《消失的人》證明了下限高的重要性

五一節之前，如果問這個假期上映的十幾部新片里誰能奪得頭籌，恐怕沒有多少人會選擇《消失的人》，反正我之前是不看好此片的……沒什么特殊理由，單純就因為國產懸疑/驚悚/犯罪電影歷來是爛片重災區，屬于長期來形成的經驗之談了。

結果五一假期到了今天，該片卻成了最大贏家，不僅是票房黑馬，口碑也穩中向好——盡管這個成績在一涼再涼的影市里有點兒"矮子里拔將軍"的意思，但對電影本身來說，絕對是遠超預期的成功了。

看完影片后，我終于明白了：硬要挑毛病的話，《消失的人》還是有不少的，肯定算不上有多優秀，可它牢牢穩住了“講好一個邏輯通順且引人入勝的故事”的底盤，正因為保證了足夠高的下限，它才能在泥潭廝殺中突圍。

《消失的人》講述了三個發生在同一小區里的神秘案件，真相簡單明晰，流程好猜易懂，僅以懸疑犯罪電影的標準來看，其實是不算高明的……可它勝在擁有足夠純熟、高明的講故事技巧。

影片把三個不同時間發生的案件拆分打亂后組合到了一起，先用幾天前爛賭鬼嚴午藏匿父親尸體打明牌，再用半年前林雨彤被迷奸、當天唐諾神秘失蹤兩個案件打啞謎，與此同時，藏尸線主打恐怖驚悚，迷奸線則是半驚悚半懸疑，失蹤線則是純懸疑（正好都是編導程偉豪擅長的領域），觀感上也很有差異性和層次性。

為了給這個并不復雜的故事增加可看性，《消失的人》還添加了許多似是而非卻又合情合理的煙霧彈，比如林雨彤先后懷疑了對自己有意的同事小駿和過度保護自己的醫生哥哥林文昭，警察搜尋唐諾時，也得到了他媽媽阿玉隱瞞孩子有多動癥并疑似家暴的信息等等。

三條線的故事，就像滴在螺旋結構漏斗里的三滴水，經過不斷的獨立下沉和擦身而過，最終在底部匯集成了一個真相。

更難得的是，《消失的人》在劇情分量足夠豐富的情況下，還加入了許多能夠引發觀眾聯想、并且能在看完電影后再去回味的細節，比如林雨彤領口被系上的扣子、徐瑩瑩特意強調丟鑰匙的話語、徐志杰缺乏人味的家裝環境等等，尤其是徐瑩瑩意圖“送爹換家”的行為，如果再拍深入些，完全能為影片再添一層質變。

即便如此，《消失的人》也足夠好看了，哪怕它存在對阿玉等人物塑造失敗、對社會議題探討淺嘗輒止等客觀缺陷，都不影響這份故事性上的精彩。

一部電影的上限決定了能走多高、走多遠，而下限則決定了走不走得穩、站不站得住——對于絕大多數上院線賣錢的電影而言，故事的可看性就是這個下限，在許多創作者都在追求個體表達和偏科發展的大環境下，《消失的人》這次小小的成功，或許能成為一個不錯的展示和啟發吧。