德國(guó)剛進(jìn)入時(shí)代斷裂，默茨要學(xué)強(qiáng)權(quán)政治，又警告大國(guó)悲劇

重大斷裂往往會(huì)迫使國(guó)家重新定位。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后如此，拿破侖倒臺(tái)之后如此，兩次世界大戰(zhàn)之后也是如此。那么今天呢？在很多人看來(lái)，德國(guó)再次迎來(lái)“時(shí)代轉(zhuǎn)折”，甚至如弗里德里希·默茨所說(shuō)，正經(jīng)歷一場(chǎng)“時(shí)代斷裂”。

但柏林據(jù)此作出的回應(yīng)，在不少觀察者眼中，始終沒(méi)有形成一幅清晰的圖景。德國(guó)并不缺動(dòng)作。默茨以一些前所未有的機(jī)制召集德國(guó)周邊國(guó)家協(xié)調(diào)立場(chǎng)，試圖重新處理與唐納德·特朗普治下美國(guó)的關(guān)系，也推動(dòng)聯(lián)邦國(guó)防軍大幅擴(kuò)軍。但這些幾乎令人喘不過(guò)氣來(lái)的調(diào)整，本身充滿矛盾。默茨今年1月在聯(lián)邦議院表示，歐洲必須學(xué)會(huì)“強(qiáng)權(quán)政治的語(yǔ)言”；可到了2月，他又在《外交事務(wù)》雜志上警告“大國(guó)政治的悲劇”。

波茨坦軍事史學(xué)家澤恩克·奈策爾甚至懷疑，政府是否真的認(rèn)真思考過(guò)這類問(wèn)題。他認(rèn)為，政府缺乏“思想上的高度”。“如果未來(lái)總理府檔案解密，我們會(huì)找到一份真正的規(guī)劃嗎？”他這樣發(fā)問(wèn)，隨后又自己作答：“我認(rèn)為，沒(méi)有。”

正在斯坦福大學(xué)胡佛研究所訪學(xué)的政治學(xué)者馬克西米利安·特哈爾勒則要求政府，乃至整個(gè)德國(guó)政治階層，拿出“終于以強(qiáng)權(quán)政治視角看待世界的意愿：誰(shuí)站在我們這邊，誰(shuí)站在我們對(duì)立面？”在他看來(lái)，德國(guó)缺少的是“上位戰(zhàn)略”和對(duì)不同情境的系統(tǒng)推演。

默茨經(jīng)常前往白宮，但他的姿態(tài)并不穩(wěn)定。有時(shí)他像是在提醒特朗普注意歐洲利益，有時(shí)又只是傾聽(tīng)者，甚至當(dāng)西班牙這樣的親密伙伴遭到批評(píng)時(shí)也保持沉默。特朗普下令綁架委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)后，默茨以國(guó)際法問(wèn)題“復(fù)雜”為由，拒絕作出評(píng)價(jià)。

美國(guó)空襲伊朗時(shí)，他起初的反應(yīng)也大致如此，之后才逐漸拉開(kāi)距離。這又與他此前的一番表態(tài)形成反差：在以色列先前打擊伊朗后，他曾說(shuō)，以色列是在替西方“干臟活”。這種搖擺同樣體現(xiàn)在他對(duì)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的表述上：一天說(shuō)它已經(jīng)終結(jié)，另一天又說(shuō)要繼續(xù)擴(kuò)展它。

外交場(chǎng)合出現(xiàn)前后不一并不罕見(jiàn)，但德國(guó)外交與安全政策中的這些矛盾，指向的可能是更深層的不安，甚至是某種戰(zhàn)略空白。就連一些根本問(wèn)題也彼此沖突。政府認(rèn)為普京治下的俄羅斯構(gòu)成威脅，甚至預(yù)判本十年結(jié)束前可能發(fā)生攻擊，因此要打造“歐洲最大的常規(guī)軍隊(duì)”；但它又不恢復(fù)義務(wù)兵役制，不讓民眾為緊急局勢(shì)作準(zhǔn)備，日常施政也依舊像生活在正常時(shí)期。

由于歐洲一旦陷入戰(zhàn)爭(zhēng)，在沒(méi)有美國(guó)幫助的情況下目前仍無(wú)力自衛(wèi)，柏林正竭力把美國(guó)“留在船上”，也就是繼續(xù)留在北約框架內(nèi)。但當(dāng)特朗普希望盟友提供支持，例如在當(dāng)前與德黑蘭的沖突中，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卻斷然回絕，稱“這不是我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”；而總理則在紹爾蘭一次學(xué)校訪問(wèn)中，借機(jī)強(qiáng)調(diào)美國(guó)曾遭毛拉政權(quán)“羞辱”。

另一個(gè)難以解釋的地方，是德國(guó)如何接近歐洲安全政策中也許最具決定性的一項(xiàng)任務(wù)：為歐洲建立一個(gè)不依賴美國(guó)的核保護(hù)傘。長(zhǎng)期以來(lái)，這一議題一直被視為“偽命題”，如今政府卻開(kāi)始轉(zhuǎn)向法國(guó)。可在專家看來(lái)，法國(guó)核威懾的實(shí)際效力有限，柏林也不可能掌握核按鈕；更何況，愛(ài)麗舍宮不久后還可能迎來(lái)一位公開(kāi)對(duì)德國(guó)持批評(píng)態(tài)度的總統(tǒng)。

也許眼下政府確實(shí)難以做得更多，畢竟它面前堆著一整座任務(wù)大山。但世界的變化，至少要求德國(guó)在方向上給出某種指引。隨著美國(guó)不再充當(dāng)以國(guó)際法秩序?yàn)榛A(chǔ)的保障者，國(guó)家實(shí)力政治已經(jīng)重新成為國(guó)際體系中的主導(dǎo)貨幣。新加坡戰(zhàn)略思想家馬凱碩對(duì)《法蘭克福匯報(bào)周日版》表示：“那個(gè)以價(jià)值觀自居的舊西方，已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)主導(dǎo)世界。”

原本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的，是爭(zhēng)議已久的“國(guó)家安全委員會(huì)”。這一機(jī)構(gòu)仿照美國(guó)模式設(shè)立，任務(wù)是整合跨部門知識(shí)、制定戰(zhàn)略并加以協(xié)調(diào)。但它始終沒(méi)有真正成為中樞，一個(gè)重要原因是，許多專業(yè)部委并不信任這個(gè)設(shè)在總理府內(nèi)的新機(jī)構(gòu)。幾個(gè)月來(lái)，安全委員會(huì)一直由臨時(shí)負(fù)責(zé)人主持。一位熟悉幕后情況的人士說(shuō)：“沒(méi)有人真正關(guān)心它。”

很多事情仍沿著舊軌道運(yùn)行。德國(guó)基民盟外交政策人士羅德里希·基澤韋特在《國(guó)際政治》雜志的一檔播客中說(shuō)，默茨曾激起外界對(duì)新外交政策的很高期待，但隨后又“回到了朔爾茨政府的傳統(tǒng)中”。這番話想必不會(huì)讓總理高興，但從基本路線看，變化確實(shí)不大。默茨身邊的人說(shuō)，他的核心原則是：“不單獨(dú)行動(dòng)，與歐洲同行。”這聽(tīng)起來(lái)并不陌生，今后的德國(guó)總理大概也仍會(huì)把它視為德國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的一條教訓(xùn)。問(wèn)題只在于：德國(guó)究竟想如何做到“既不單獨(dú)行動(dòng)，又與歐洲同行”？而今天的“歐洲”，到底又意味著什么？

默茨已經(jīng)接受了歐洲民眾對(duì)一體化的疲憊情緒。沒(méi)有公眾支持，歐盟條約就無(wú)法修改，因此他不會(huì)為建立一個(gè)擁有自身政府和軍隊(duì)的歐洲國(guó)家而全力一搏。相反，他試圖在民族國(guó)家層面繼續(xù)推進(jìn)事務(wù)，通過(guò)所謂的三國(guó)機(jī)制、五國(guó)機(jī)制，或其他“志愿者聯(lián)盟”來(lái)落實(shí)歐洲利益。遠(yuǎn)方國(guó)家對(duì)此并非毫無(wú)興趣。印度地緣戰(zhàn)略學(xué)者拉賈·莫漢認(rèn)為，歐洲幾個(gè)大國(guó)首都之間加強(qiáng)協(xié)作，是一種合理做法。“像三國(guó)機(jī)制這樣的組合，在國(guó)際政治中可以成為一股力量。”他說(shuō)，“我們也希望看到一個(gè)強(qiáng)大的歐洲，以平衡歐亞大陸上的強(qiáng)權(quán)。”

但歐洲也應(yīng)更充分利用這段過(guò)渡期，發(fā)展自己的核保護(hù)能力。“這將大幅提升歐洲的戰(zhàn)略杠桿。”莫漢認(rèn)為，柏林在嘗試與法國(guó)或英國(guó)合作的同時(shí)，也應(yīng)輔以本國(guó)層面的努力。至少在印度看來(lái)，他說(shuō)，“德國(guó)成為核國(guó)家并不會(huì)遭到反對(duì)。”

在威脅判斷上，默茨與北歐、波羅的海國(guó)家以及部分中東歐國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人最有共識(shí)，也就是那些更靠近俄羅斯的國(guó)家。政治學(xué)者特哈爾勒希望，這個(gè)“東北集團(tuán)”未來(lái)能發(fā)展出更緊密的政治共同體，甚至在歐盟內(nèi)部形成一個(gè)支持德國(guó)承擔(dān)核領(lǐng)導(dǎo)角色的聯(lián)盟。但那也意味著，德法關(guān)系將承受更大張力，甚至可能把歐盟推向分裂邊緣。這樣做值得嗎？未來(lái)會(huì)不會(huì)變得不可避免？這些戰(zhàn)略上的利弊，究竟在哪里被認(rèn)真討論？而政府內(nèi)部，是否真的有勇氣走上一些未知、甚至令人不適的道路？

軍事史學(xué)家奈策爾提醒說(shuō)，1945年之后，康拉德·阿登納和夏爾·戴高樂(lè)都曾推動(dòng)實(shí)現(xiàn)一些與舊有信條相悖的愿景。即便在赫爾穆特·科爾時(shí)期，歐洲一體化也仍有過(guò)力度極大的推進(jìn)。奈策爾說(shuō)，如今的政策更像是“端著噴壺四處撒水”。就連建立共同軍工市場(chǎng)這樣的事情，也沒(méi)有被真正有力地推進(jìn)。“歐洲沒(méi)有取得進(jìn)展，而我們期待聯(lián)邦政府拿出一個(gè)戰(zhàn)略性的回答。”