蘇格蘭特教缺口拉大16年，專家定調：權力應還給一線教師

公立和私立的普通學校都在接收相當數量有額外支持需求的學生，但兩者提供支持的質量差異巨大。

近年來，私立學校越來越多地被討論為公共部門的“搖錢樹”——人們認為，可以通過對其學費征稅，為公立教育籌集收入。

自2025年取消私立學校學費長期享有的增值稅豁免后，圍繞稅收以及公立與私立教育體系之間是否公平的爭論，主導了公共討論。

但較少被談及的是，這兩個體系在日常課堂教育中如何直接互動、彼此受益。即便是私立學校體系的批評者，也承認學校并非彼此孤立運轉。地方上的公立學校與私立學校每天都在開展合作與協作。

其中影響最深遠的一種合作，反而不太顯眼，也較少被討論：隨著有額外支持需求的兒童人數增加，國家教育體系承受的壓力不斷上升，而私立學校通過分擔其中一部分壓力，實際上提供了一項服務。

近來的變化表明，年輕人的需求不僅日益復雜，國家教育體系滿足這些需求的能力也在下降。數據清楚顯示了這一點。

如今，蘇格蘭學校中超過40％的學生被記錄為存在某種形式的額外支持需求，而2008年這一比例還不到6％。蘇格蘭小學中從事額外支持需求教學的專業教師人數卻降至有記錄以來最低水平：2025年全職當量崗位為373個，低于2008年的858個。

如果問題只是找到足夠的經費、配備更合適的人員和資源來滿足學生需求，挑戰還相對單純。但現實是，額外支持需求學生的人數也在大幅上升，而且并非所有相關專業人員提供的服務都相同，專業能力也并不一致。

近期，外界呼吁解決學校中語言與言語治療師及其他專業人員短缺的問題，這進一步凸顯了這一困境。蘇格蘭政府教育專業顧問在2026年的一項評估中指出，政府的相關努力正在讓兒童失望；現有支持被形容為零散、不一致，且無法跟上需求增長的規模。“主流化”并不只是公立學校的原則“主流化推定”是蘇格蘭政府的一項指導原則，核心是所有兒童都應與同齡人一起，在主流、傳統的課堂環境中接受教育；只有在明確證明其需求無法在這種環境中得到滿足時，才作例外安排。近年來，這一原則變得頗具爭議。

爭議并不在于其背后的理念或動機——即便最尖銳的批評者通常也認同這一點——而在于它在現實中的落實方式。

按理論，例外通常指那些存在嚴重身體障礙或認知障礙的兒童。但家長、教師，以及越來越多的第三方監督機構和政策制定者都明確表示，當前公立體系的結構和資源問題，辜負的遠不止這些“特殊個案”。

一些兒童的需求，理論上本可在主流學校環境中得到支持，但由于人員配置和學校資源不足，他們反而感到無所依靠；越來越多的人甚至被完全排除在外。統計數據顯示，有額外支持需求的學生被學校排斥的比例，明顯高于其他同齡人。《先驅報》曾就蘇格蘭公立學校額外支持需求服務狀況展開大規模調查。調查中，全國多地家長向該報表示，為孩子獲得診斷，或讓學校及地方政府正式承認孩子的額外需求，都十分困難。

這使得許多兒童——在其家長看來，他們根本無法在傳統主流教育環境中得到妥善支持——只能獨自應對；而那些有經濟能力，或能夠獲得資助的家庭，則會轉向私立學校。

這些孩子未必會在公共統計中被登記為有額外支持需求，但私立學校管理者表示，在他們各自的學校內部，有一套較為完善的評估流程，這些孩子的需求也確實會被識別和承認。

關于私立學校學生構成的官方記錄并不容易獲得。批評者有時也會質疑，這些需求究竟是真實存在，還是主觀感受；換句話說，私立學校中的額外支持需求學生，到底是“必須在那里”，還是“只是選擇在那里，而且負擔得起”。

要把這個問題拆解到每個家庭的具體決策層面，極其困難，甚至幾乎不可能。

除了專門學校——例如為身體殘障學生或有復雜溝通需求學生提供教育的學校，其中一些還由地方政府直接出資——在主流私立教育的各個階段，也有相當數量的額外支持需求學生就讀。

如果誠實評估國家教育體系究竟能提供什么、又在哪些方面存在不足，那么“選擇”與“需求”之間的界線就會變得更加模糊。原因在于，家長認為公立學校未能照顧好的，并不只是那些需求“特別突出”的孩子，也包括那些按國家“主流化”路徑本應得到支持的孩子。

私立學校的管理者承認，他們學校里許多有額外支持需求的孩子之所以入學，是因為家長判斷，公立體系已經無法滿足自己孩子的需要。

這些孩子并不總能在全國性的額外支持需求統計中被清楚呈現。從紙面上看，他們身處私立學校是出于選擇；但在現實中，家長會說，這種“選擇”其實是被迫作出的。

這對更廣泛的公共討論有著重要影響。最近，在蘇格蘭私立學校委員會主辦的一場選舉辯論會上，代表六個角逐5月荷里路德議會選舉政黨的候選人，被直接問到一個略顯突兀的問題：如果一些私立學校面臨倒閉風險，他們是否愿意動用公共資金幫助其維持運轉，從而保障數百名兒童的教育，避免學校關閉。

各方給出的回答都是“不愿意”。但即便是那些在意識形態上最反對私立學校存在的人，也提出了重要保留。蘇格蘭綠黨聯合領導人羅斯·格里爾表示，他個人并不認為收費制的私立教育應在蘇格蘭教育體系中占有一席之地；但他同時補充說，如果私立體系中的額外支持需求專業服務消失，“后果將絕對是災難性的”。

這一點不僅體現在那些會直接受影響的孩子身上——他們將失去專業學校、支持人員以及安全感——也體現在隨后不得不接收他們的公立學校身上。后者眼下連本校已入學的弱勢兒童需求都已難以應對。

更多的錢，問題就會更少嗎？

究竟什么才能真正幫助這些學校，答案并不簡單。近期一項針對校長的調查發現，支持有額外支持需求學生所需的資源和人員不足，是學校管理者面臨的最大挑戰。

從這一發現出發，很容易順著邏輯走向支持增值稅政策的論點：給公立體系投入更多資金，增加人手，改善資源配置，額外支持需求服務自然也會更好。

但近年來，蘇格蘭政府在額外支持需求領域的投入其實已經相當可觀。過去十年里，數以百萬計的資金被投向這一問題以及其他被認為拖累公立學校體系的難題，包括教育成就差距、教師短缺和資格認證體系陳舊等。

但只要作出較為誠實的評估，就會發現這些挑戰至今仍然存在，而且在某些方面還在惡化。投資與結果之間持續存在的落差，引出了一個更根本的問題：僅靠更多資金，真的是答案嗎？還是說，問題在于缺少正確的方案、缺少正確的路徑？

格拉斯哥大學近期研究發現，糾正這些失靈的一種辦法，是把更多權力交到教師手中，而不是繼續向一個看上去已經運轉失靈的體系里不斷砸錢，寄望它靠現有那一套自行修復。

克里斯·查普曼教授和格雷厄姆·唐納森教授在其蘇格蘭教育評估報告《為今天創造明天的教育》中指出，蘇格蘭教育的成功，取決于是否能賦予一線教師比現在更大的自主權，讓他們不僅能與隔壁教室的同事合作，也能與世界各地的同行協作。

查普曼教授去年對《先驅報》表示：“一個教育體系的表現，不可能超過其從業者隊伍的質量。因此，在資源緊張的時候，我們需要投資于專業學習，而且投入力度可能還要超過過去幾十年。”

越來越多的觀點認為，這個體系需要從內部改革，直接傾聽那些最深度參與教學、學習和照護年輕人的人。

但這一主張，與過去兩年的政治現實并不完全契合。英國工黨政府曾明確表示，取消私立學校學費增值稅豁免的目的，就是籌集資金，直接投入公立教育；更具體地說，是為英格蘭新增數千名教師提供經費。

這本應觸發蘇格蘭方面新增教育撥款。但蘇格蘭內閣教育大臣珍妮·吉爾魯思最近確認，目前仍無法保證蘇格蘭教育會直接從新增的增值稅收入中受益，甚至連蘇格蘭私立學校所產生的那部分稅收也不例外。

圍繞如何利用私人資金改善公立教育的討論，并非沒有道理。但這一討論并不完整。

私立教育體系實際上已經在提供國家體系目前還無法充分替代的東西。而更大的問題仍然是：如果公共教育部門突然獲得一筆意外之財，決策者是否真的知道該如何使用它？