美企轉用中國AI惹國會不滿，被要求提交使用記錄

一邊是國會山連夜發調查信，限5月13日前交出材料；一邊是硅谷明星企業公開為中國AI模型叫好，直言“最強”“真香”。

2026年4月，Airbnb和Cursor因選用中國開源大模型而遭兩委員會聯合調查，將一場橫跨太平洋的技術路線之爭推至沸點。

政治的高墻越筑越高，市場的腳步卻向著成本更低、跑得更快的那端奔去。

這究竟是一次“國家安全”的正當關切，還是一場逆市場潮流的徒勞攔截？當開源遇上閉源，當政客焦慮撞上商業理性，誰才會笑到最后？

AI圈又炸了。但這回，不是哪家大廠又發了新模型，而是美國國會親自下場，做了一件在商業邏輯面前顯得格外吃力的事。

當地時間4月29日，美國眾議院中國事務特別委員會主席約翰·穆勒納爾與眾議院國土安全委員會主席安德魯·加巴里諾，聯名致信民宿短租平臺Airbnb和AI編程工具Cursor的母公司Anysphere，要求這兩家公司老老實實交代一件事，你們到底用沒用中國的AI模型？用了多少？數據都往哪兒跑了？

信件措辭頗為嚴厲，聲稱此舉可能給美國帶來“國家安全和數據安全隱患”，并擔憂“美國經濟、政府和國防工業體系中使用的軟件系統，可能會越來越依賴于中國政府有關聯并受其戰略目標影響的實驗室所開發的模型”。

兩位主席要求企業在5月13日前提交材料，5月20日前派代表參加線下簡報會，架勢拉得十足。

幾乎是“前后夾擊”，就在調查信發出的前一天(4月28日)，美國眾議院撥款委員會還公布了一份涉及2027財年的撥款法案草案，首次要求美國國務院就中國AI發展提交詳細評估報告，必須“列出中國AI領域的標桿企業”，并撥款1000萬美元專門測算中美AI差距。

而上周，眾議院外交事務委員會更是一口氣通過了20項新的出口管制措施，試圖進一步卡住中國芯片的脖子。

這一套“組合拳”密集得令人窒息。在美國政客的敘事里，中國企業用他們的技術是“偷”，美國企業用中國的技術就是“風險”，這種自相矛盾的邏輯，折射出的不是自信，而是深深的焦慮。

那么，Airbnb和Cursor到底干了什么，讓華盛頓如此大動干戈？

答案藏在兩家企業高管的公開表態里。Airbnb首席執行官布萊恩·切斯基在接受彭博社采訪時，說了一句讓硅谷同行多少有些尷尬的大實話：公司對比了多家模型后，在實際生產中優先選擇了“速度快、成本低”的中國AI模型，而非美國本土產品。

而Cursor的聯合創始人阿曼·桑格則更直截了當，他稱贊中國月之暗面的Kimi K2.5“被證明是最優的”，直言基于其打造的Composer 2編程模型“達到了前沿水平”。

我個人對這個“最優”的評價并不意外。從數據上看，這背后有一組硬得不能再硬的數字：再過去一年的時間里，僅在Hugging Face一家平臺上，中國開源模型的月下載占比已達41%，首次超越美國的35%。

更直觀的對比來自成本端，美國頭部閉源模型如GPT-4o，企業API標準費率約為每百萬輸出Token 5美元；而阿里云千問系列同等性能模型僅需約每百萬Token 0.2美元，兩者相差25倍。

說到底，AI一旦進入商業落地環節，比拼的不是PPT上的參數，而是落地的成本。

正是核彈級的價格鴻溝，讓全球開發者做出了最理性的選擇。

多位獨立開發者和中小企業主溝通后，發現一個普遍規律：在絕大多數的應用場景中，客服代理、內容審核、代碼補全，模型之間的性能差距已微乎其微，但成本敏感度卻極高。

一位匿名的美國創業者直言，僅將模型從美國閉源產品切換為阿里千問，公司年成本就直降40萬美元。

而他的另一句補充更是意味深長：“如果你需要的是真正的尖端能力，那還是會回到OpenAI、Anthropic或谷歌的懷抱。但事實上，絕大多數應用場景，根本用不上那種級別的性能”。

這正是今天AI商業化中最重要的二分法：尖端性能仍然在美國，但應用普惠的主動權，正在加速滑向中國。

Airbnb看重的是速度與成本，Cursor看重的是基礎模型的強大性能。兩家企業的考量角度不同，但最終都指向了同一個結論：中國模型“真香”。

這種“用腳投票”，本質上與地緣政治無關，與商業理性有關。當一個產品跑得更快、花得更少、部署更靈活，在市場競爭中勝出幾乎是一種必然。

更深一層看，這已不再只是一個企業“買誰家模型更劃算”的商業抉擇問題，而是兩種技術路線的正面碰撞。

以OpenAI、Anthropic、谷歌為代表的美國AI大廠，構建的是典型的“閉源帝國”。

巨額研發投入，依賴高溢價、訂閱制及API按量計費來回收利潤。其商業生命線的核心在于構筑護城河，而護城河的前提就是阻斷技術擴散、壟斷最先進的技術。

這就導致了一個殘酷的后果：閉源企業必須不斷拉開性能差距，才能維持溢價合理性。

一旦性能被追平而價格又下不來，護城河轉眼就變囚籠。而中國AI企業走的恰恰是另一條路，開源策略。大量模型采取開源或開放權重策略，允許全球開發者免費下載、按需微調和本地部署。

這種打法在短期的直接收入上確實不如閉源收費模式來得兇猛，但它搶占的是全球開發者的心智，培養的是龐大的應用生態。

另據斯坦福大學人本人工智能研究所的權威報告，中美在頂級AI模型性能上的差距已經“實際上消失了”。

把中國AI一禁了之，美方政客就能高枕無憂嗎？

答案顯然是否定的。我們看到，華盛頓的遏制動作已經不僅停留在企業選擇層面，甚至在試圖建立一個涵蓋研發、制裁、地緣應對戰略的全面“情報體系”。

據《南華早報》分析，美國試圖在2027財年中全面評估中國AI，本質上是想在全球標準制定和規則話語權上“搶主導”，為后續推動由美方主導的AI出口管制與貿易壁壘做好鋪墊。

問題在于，技術的流動就像流水，可以疏、可以導，卻很難靠堵來治本。

中國外交部發言人郭嘉昆明確回應，美方有關說法“毫無根據”，是對中國AI產業發展成就的“污蔑抹黑”，敦促美方尊重事實、摒棄偏見。

事實上，中國AI的開源策略從2024年下半年起就開始在全球形成系統性優勢。

數據顯示，阿里千問系列累計下載量已逼近10億次，在全球五大洲吸引了超過20萬個衍生模型，已經形成“主干模型開源，開發者適配本地需求，反饋回社區優化主干”的良性增強回路。

外交學院教授李海東也一針見血地指出，美方的做法本質上是“看到可能被超越后采取的詆毀抹黑、壓縮對方發展空間的病態做法”，最終只會損人不利己。

開放模型降低了全球南方國家和發展中地區的AI應用門檻，已成為兩國軟實力博弈的關鍵抓手。誰能真正降低門檻，誰就能贏得下一代全球開發者的心和認同。

寫到這里，其實結論已經呼之欲出。市場發出的信號從來都是清晰而堅定的。企業要存活、要競爭，追求更優、更快、更省的方案，這不是誰能一紙禁令就改變的商業法則。

開源這條路，注定不是誰的專屬賽道，而是一場面向世界的公共品競賽。

短期來看，政治干預或許還能制造雜音和障礙；但長遠來看，它遏制不了全球開發者用創新與效率的標尺作出的理性選擇。

歷史的邏輯向來如此，唯一能夠“降維打擊”的，不是某項單一的技術突破，而是看清并順應了歷史大勢。