公然叫囂“動刀子”，校務糾紛不容逞勇斗狠 | 新京報快評

無論糾紛起因如何，以威脅他人人身安全的方式處理矛盾，已逾越法律和道德底線。

▲成都竹子學校校園。圖/該校官網(wǎng)

文| 羽木

“你只要在中國，我逐一給他滅了”“老板不動刀子，我都會先動”……近日，成都竹子學校舉辦方代表羅某某的相關(guān)話語引發(fā)關(guān)注。

4月29日，成都市龍泉驛區(qū)教育局發(fā)布情況通報：近日，我區(qū)民辦學校竹子學校舉辦方代表羅某某不當言論在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)社會關(guān)注。區(qū)教育局會同區(qū)人社局、區(qū)民政局、區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)公安分局等部門已成立聯(lián)合工作組開展調(diào)查。目前，當事人羅某某已被舉辦方免職，該學校教育教學秩序正常。

在當?shù)卣交貞埃嘘P(guān)成都竹子學校舉辦方代表羅某某的“炸裂”發(fā)言，可謂在輿論場炸開了鍋。其中一些表述，很難讓人相信在法治社會的今天，還能有如此目無法紀、滿口江湖氣息的“黑社會”言辭。

而這類言論之所以引發(fā)軒然大波，不僅是因為措辭極端，更是因為它出自一所教育機構(gòu)的舉辦方代表之口。這種帶有“黑社會”習氣的言論，難免讓人對學校治理水平和法治意識產(chǎn)生擔憂。

據(jù)成都竹子學校官網(wǎng)，學校舉辦方羅某某口中的舒某某系百悅成龍學校（即竹子學校）總校長。再結(jié)合曝光的言論，以及被這些言論所威脅的當事人等事后所發(fā)布的信息來看，此事可能源于學校理事會內(nèi)部的某些矛盾。

在官方詳細調(diào)查結(jié)論未出之前，關(guān)于此事的是非曲直，以及此番言論的具體語境，外界目前無從判斷。但是，這并不影響一個基本的判斷，那就是，無論糾紛起因如何，以威脅他人人身安全、公開叫囂“動刀子”的方式處理矛盾，已明顯逾越法律和道德的底線。

也就是說，該事件實際上溢出了“校內(nèi)矛盾”的邊界，上升為一起涉及社會治安與教育生態(tài)的公共事件。

目前，當?shù)匾殉闪⒘撕w公安、教育等多部門的聯(lián)合調(diào)查組，這也足以表明該事件的性質(zhì)已非同一般。這種來自官方的重視是必要的。因為事情發(fā)酵到這一步，除了要切實保護被威脅當事人的人身安全與合法權(quán)益，更要通過依法嚴肅處置，向各方傳遞法治社會的信心。

更進一步看，此事也引出兩個值得關(guān)注的追問。其一，一位校方代表竟能夠如此肆無忌憚地放出狠話，除了個人素質(zhì)和法律意識的偏差，是否也反映出涉事學校治理結(jié)構(gòu)的缺陷？

其二，這類目無法紀的言行被曝光，外界也自然會對學校的辦學理念、內(nèi)部管理乃至師生權(quán)益保障產(chǎn)生質(zhì)疑和擔憂。那么，如何確保學校運行重回正軌，教學秩序不受影響，也是調(diào)查之外必須配套跟進的善后工作。這關(guān)系到師生和家長的實質(zhì)權(quán)益，不容忽視。

總之，教育機構(gòu)不是法外之地，內(nèi)部矛盾也不能成為威脅恐嚇的借口。無論是理事會糾紛、勞資爭議還是其他利益博弈，都應當在法治框架下理性解決。期待聯(lián)合調(diào)查組依法公正處理，也期待此案的調(diào)查處置能夠讓更多人堅信：任何試圖以暴力語言或非法手段解決問題的人，最終都將在法治面前“無路可走”。

撰稿 / 羽木（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。