詐騙罪司法觀點(diǎn)109，風(fēng)水先生賣佛像，不一定構(gòu)成詐騙罪。

詐騙罪司法觀點(diǎn)109，風(fēng)水先生賣佛像，不一定構(gòu)成詐騙罪。

1、黃某涉嫌詐騙案，（2015）深福法刑初字第185號。

2、黃某，男，揭陽市政協(xié)委員，風(fēng)水師，廣東省深圳市福田區(qū)。

3、2012年年初，被害人郭某乙在安徽大廈裝修一個門面房，在樓道信箱中看到了“風(fēng)水傳單”，遂在同樓棟找到黃某的公司，請“黃半仙”下樓到門店幫忙看看風(fēng)水。黃某看過后說風(fēng)水一般，提出在店內(nèi)某個方位擺放菩薩佛像可以消災(zāi)轉(zhuǎn)運(yùn)，價格是12萬。兩年后，公安機(jī)關(guān)主動通知被害人郭某乙了解此事，郭某乙說當(dāng)時給了黃某4萬定金后，黃某既不交付佛像，也拒絕返還定金，隨后公安機(jī)關(guān)抓獲了黃某。

4、福田區(qū)法院判決黃某無罪。

5、司法觀點(diǎn)，人民法院審理查明，2012年之前，黃某就在樓棟的每層樓道信箱中塞入廣告?zhèn)鲉巍９骋疑祥T求看風(fēng)水，黃某幫郭某乙看完門面房風(fēng)水后，雙方協(xié)商以12萬的價格購買菩薩佛像，并最終敲定優(yōu)惠價為9萬元。郭某乙支付4萬定金后，黃某確實(shí)聯(lián)系了河北某藝術(shù)中心購買了佛像，隨后通知郭某乙到辦公室“迎取“佛像。但郭某乙說佛像太大了，還說手頭暫時拿不出5萬元余款了，當(dāng)時就沒有取走佛像。后來黃某再次聯(lián)系郭某乙商量取走佛像事宜，郭某乙直接說佛像不要了。最后，法院綜合認(rèn)為，本案指控黃某詐騙郭某乙錢款事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決黃某無罪。

6、最后同事說，為什么風(fēng)水師說幫人消災(zāi)可以不認(rèn)定為犯罪，但司法掮客說在刑事案件中幫人“撈人”就一定都認(rèn)定為詐騙罪？回答和感嘆，一般沒有人會真相信風(fēng)水先生和菩薩佛祖有內(nèi)部關(guān)系、能搞定天庭的事情吧；但現(xiàn)實(shí)中，卻真有人受司法掮客的欺騙和假象蒙蔽，相信他們跟公檢法部門有關(guān)系、能把人撈出來。