退休當月只上一天班，公司也得發一個月工資？看完凌亂了！| 勞動法庫

案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

小編按：國家勞動總局關于貫徹執行《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》的若干具體問題的處理意見（草案，1978年7月11日頒布）第十七條規定，工人退休、退職的時候，退休、退職當月的工資照發，從下月起改發退休費、退職生活費。如果員工在退休當月只上班1天，公司也得發一個月工資嗎？請看案例：

案例一：高院裁定公司無需支付一個月工資

裁判要點：2015年12月1日，由于朱某華達到法定退休年齡，其與公司的勞動關系終止，故公司無需向其支付2015年12月份整月的工資。

北京市高級人民法院

民事裁定書

（2016）京民申4594號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：朱某華。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京熱某達供暖有限公司。

再審申請人朱某華因與被申請人北京熱某達供暖有限公司（以下簡稱熱某達供暖公司）勞動爭議一案，不服北京市第三中級人民法院（2016）京03民終6916號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

朱某華申請再審稱，再審 申請人于2015年12月3日從被申請人處退休并辦理了退休手續，但在領取退休金時才發現原單位和社保基金都未發放2015年12月份的工資。 根據《國家勞動總局關于貫徹執行 <國務院關于工人退休、退職的暫行辦法> 的若干具體問題的處理意見》的規定， 工人退休、退職的時候，退休、退職當月的工資照發。 因此，二審法院作出的判決適用法律錯誤，再審申請人主張該工資的訴求是有法律依據的。綜上，請求高院依法糾正錯誤判決，維護再審申請人的合法權益。

本院經審查認為，本案再審審查所涉及的主要問題是熱某達供暖公司是否拖欠朱某華2015年12月份的工資。

本案中，朱某華認可其在2015年12月只出勤1天并認可熱某達供暖公司向其支付了2015年12月份的工資共187.22元。2015年12月1日，由于朱某華達到法定退休年齡，其與熱某達供暖公司的勞動關系終止，朱某華也未再為熱某達供暖公司提供勞動，故熱某達供暖公司無需向其支付2015年12月份整月的工資，朱某華要求熱某達供暖公司支付2015年12月1日至2015年12月31日期間的工資的請求，缺乏事實及法律依據。 兩審法院對此認定正確，朱某華就此問題的再審理由缺乏事實和法律依據，其再審申請不符合應當再審的法定情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回朱某華的再審申請。

審 判 長：王立杰

審 判 員：李 林

代理審判員：蘇 偉

二Ｏ一六年十二月三十日

書 記 員：殷海通

案例二：法院裁定公司需支付一個月工資

裁判要點：根據相關規定，工人退休的時候，退休當月工資照發，從下月起停發工資，改由社保部門發放退休費。張某雖在2020年6月5日年滿60周歲而退休，但某公司應依規定足額支付張某2020年6月的整月工資。

上海市第二中級人民法院

民事裁定書

（2020）滬02民特654號

申請人：上海某食品有限公司。

被申請人：張某。

申請人上海某食品有限公司（以下簡稱“某公司”）與被申請人張某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2020年11月16日立案后進行了審查。現已審查終結。

申請人某公司稱：雙方簽訂的勞動合同約定，張某在正常出勤并付出勞動后，有權獲得相應的勞動報酬。張某自2020年6月5日起退休，且不再為某公司提供勞動，公司無需支付張某退休后的工資。請求撤銷上海市靜安區勞動人事爭議仲裁委員會靜勞人仲（2020）辦字第1432號裁決書。

本院經審查認為：根據相關規定，工人退休的時候，退休當月工資照發，從下月起停發工資，改由社保部門發放退休費。張某雖在2020年6月5日年滿60周歲而退休，但某公司應依規定足額支付張某2020年6月的整月工資。員工退休當月取得當月全部工資，是否還需要提供勞動，企業可與員工進行協商處理。某公司在辦理張某退休手續時，沒有告知張某若要獲取2020年6月份的整月工資，需要工作至6月底，也未與張某協商有關退休當月工資發放事宜，以致張某有充分理由相信某公司支付2020年6月的整月工資，是某公司關愛到齡退休員工的應有之義。需要指出的是，某公司作為用人單位，在對待到齡退休員工福利待遇方面，既要嚴格依照相關法律法規辦事，也要考慮員工長期為企業工作而付出的辛苦，以體現企業的人文關懷。綜上，某公司要求撤銷仲裁裁決的理由不符合我國勞動爭議調解仲裁法規定的撤銷仲裁裁決的法定事由。對其請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規定，裁定如下：

駁回申請人上海某食品有限公司要求撤銷上海市靜安區勞動人事爭議仲裁委員會靜勞人仲（2020）辦字第1432號裁決書的申請。

申請費人民幣80元，由上海某食品有限公司負擔。

審　判　長： 王　安

審　判　員： 章曉琳

審　判　員： 易蘇蘇

法官助理： 藺皓然

二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日

書　記　員： 藺皓然

案例三：終審判決公司無需支付一個月工資

裁判要點：上訴人在2021年6月3日到法定退休時間，被上訴人因此為上訴人辦理了在2021年6月3日的離職手續，雙方終止了勞動合同關系，被上訴人已經向上訴人支付了6月3日前的工資。現上訴人請求支付6月份2100元工資沒有事實和法律依據。

遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

(2022)遼01民終6189號

上訴人（原審與原告）：段某。

被上訴人（原審被告）：沈陽某企業股份有限公司。

上訴人段某因與被上訴人沈陽某企業股份有限公司勞動爭議一案，不服沈陽市渾南區人民法院（2021）遼0112民初13408號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年6月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案已審理終結。

本院認為,上訴人段某與被上訴人沈陽某企業股份有限公司之間為勞動合同關系。關于上訴人上訴主張被上訴人應當支付2021年6月份工資問題，本案審理中，上訴人對月工資2100元沒有異議。經查，上訴人在2021年6月3日到法定退休時間，被上訴人因此為上訴人辦理了在2021年6月3日的離職手續，雙方終止了勞動合同關系，被上訴人在6月3日后也未上班工作。被上訴人已經向上訴人支付了6月3日前的工資。現上訴人請求支付6月份2100元工資沒有事實和法律依據。段某上訴請求本院不予支持。

綜上所述，段某的上訴請求不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由段某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長：孫　卓

審 判 員：趙　衛

審 判 員：李　娜

二Ｏ二二年八月二十四日

法官助理：劉　振

書 記 員：張鑫桐

案例四：終審判決公司需支付一個月工資

裁判要點：李某燕于2018年11月2日年滿55歲，其《退休證》載明退休時間為2018年11月。一審法院根據本案查明的事實并參照相關規定，判決公司支付李某燕2018年11月3日至2018年11月30日工資，并無不當。

北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2019）京02民終6701號

上訴人（原審原告）：B*G（北京）百貨有限公司。

被上訴人（原審被告）：李某燕，女，1963年11月2日出生，漢族，B*G（北京）百貨有限公司退休員工，住北京市朝陽區。

上訴人B*G（北京）百貨有限公司（以下簡稱B*G公司）因與被上訴人李某燕勞動爭議一案，不服北京市西城區人民法院（2019）京0102民初9168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。

本院認為： 李某燕于2018年11月2日年滿55歲，其《退休證》載明李某燕的退休時間為2018年11月。自2018年12月1日起，李某燕開始享受基本養老保險待遇。一審法院根據本案查明的事實并參照相關規定，判決B*G公司支付李某燕2018年11月3日至2018年11月30日工資，并無不當，本院予以維持。 B*G公司主張無需支付李某燕2018年11月3日至2018年11月30日工資7006.78元的上訴請求，依據不足，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由B*G（北京）百貨有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審　　判　　長：王豐倫

審　　判　　員：龐　妍

審　　判　　員：張玉賢

二Ｏ一九年六月十日

法官助理　　　劉盼盼

書　　記　　員：王　偉

小編點評：今后遇到類似勞動爭議，法院會怎么判？當事人只能自求多福了！

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27