事不過三???特朗普“命懸一線”

槍杠子里面出暴力，美國那邊又炸鍋了，特朗普老爺子在記者招待會上遇到刺客，這已經(jīng)是他第二次經(jīng)歷槍擊事件，又一次有驚無險，差點(diǎn)就成了“特倒霉”。特朗普怎么就這么招“槍子兒”？美國的安保到底是個啥水平？槍擊事件怎么在美國就跟家常便飯似的？

先來回味一下兩次驚心動魄的經(jīng)歷。第一次是在競選期間，那場面簡直比好萊塢大片還刺激，特朗普正在臺上激情演講，突然一聲槍響，子彈擦著頭皮飛過，要不是他反應(yīng)快，或者運(yùn)氣好，后果不堪設(shè)想。這次記者招待會也是險象環(huán)生，特勤局人員反應(yīng)迅速，避免了特朗普在記者面前“直播”中槍。兩次遇刺，一次比一次驚險，一次比一次讓人咋舌。

美國式安保漏洞百出，特勤局號稱是世界上最牛的安保團(tuán)隊，卻連個刺客都防不住，不是刺客傲慢，還是美國的安保體系本身存在大問題。美國槍支泛濫沒邊，去超市能買到槍，去加油站能買到槍，甚至在路邊攤都能買到槍，寬松的槍支管理讓安保人員防不勝防。

美國槍擊事件頻發(fā)，這得從歷史說起，美國建國那會兒，為獨(dú)立而反抗英帝國暴政，公民手里都有槍，持槍權(quán)成了憲法第二修正案保護(hù)的權(quán)利，誰也動不得?？涩F(xiàn)在都啥年代了，還抱著幾百年前的老黃歷不放，活像腦子進(jìn)水，再加上美國貧富差距越來越大，種族矛盾尖銳，手里的槍成了發(fā)泄內(nèi)心怒火的工具。

按理說特朗普兩次遇刺，最應(yīng)該支持禁槍，可他偏偏不，其中有政治算計的考慮。特朗普的鐵桿支持者，很多都是擁槍派，NRA或全國步槍協(xié)會成了他的票倉，特朗普要是敢提禁槍，那些支持者立馬撤回對他的支持。嘴上喊喊“安全”，實際上對禁槍一事避而不談，這是典型的“反噓效應(yīng)”。

俗話說“事不過三”，特朗普還有幸運(yùn)的第三次機(jī)會嗎？誰也說不準(zhǔn)，只要美國的槍支問題不解決，只要政治極化越來越嚴(yán)重，特朗普或任何一位有爭議的政治人物，都隨時可能成為下一個目標(biāo)，這就像在雷區(qū)跳舞，跳得再好，也難保不會踩到雷。

移民政策是不是特朗普屢遭刺殺的主要原因？這肯定是個重要因素。特朗普的移民政策那叫一個“狠”，建墻、驅(qū)逐、骨肉分離，在很多美國人眼里簡直是反人類。非法移民和他們的支持者對特朗普恨之入骨，加上在其他問題上的激進(jìn)立場，比如：貿(mào)易戰(zhàn)、退出巴黎協(xié)定等，特朗普樹敵無數(shù)。

歷史上的美國政治暴力事件層出不窮，從林肯到肯尼迪，再到馬丁·路德·金，著名政治人物遇刺事件數(shù)不勝數(shù)，似乎成了美國政治文化的一部分。特朗普遭刺其實是美國社會矛盾的一個縮影，代表一部分人的利益和訴求，卻激怒另一部分人，減稅、放松監(jiān)管、外交政策強(qiáng)硬等都加劇了對立情緒，特朗普屢次成為刺殺目標(biāo)，也就不足為奇。

美國槍支文化泛濫，槍不僅是武器，而且是文化符號，代表著自由、獨(dú)立和反抗。很多美國人認(rèn)為，手里有槍，心里才踏實，觀念根深蒂固，改變談何容易。圍繞槍支產(chǎn)業(yè)形成了一個巨大利益集團(tuán)，他們通過獻(xiàn)金和游說等方式，影響美國的政治決策，任何嚴(yán)格限制槍支的法案都很難通過。

特朗普不管制槍支，不是不想，而是不能，要是敢動槍支產(chǎn)業(yè)的奶酪，立馬會遭到巨大的反彈，況且他也需要擁槍派的支持。美國政治的現(xiàn)實充滿妥協(xié)和博弈，特朗普還有第三次幸運(yùn)的機(jī)會嗎？也許有，也許沒有，只要美國的社會矛盾和槍支失控問題不解決，遇刺風(fēng)險就會存在，言論和持槍自由反而變成一種致命的武器。