狗還是那群狗,學生還是那群學生,保安也還是那群保安,事情都是同一件事情的延續,但是結局卻徹底不同。
![]()
兩年前的平頂山那群狗,讓我很難理解,為什么會有那么大的能量呢?
就憑幾個學生就能讓學校退步?要是說這幾個學生有多大的背景,我是不信的。
畢竟,要是真有背景,也不至于到這里來讀書了。
這么多人都上過大學,學校的權威有多大,咱們又不是不清楚。
換句話說,要是我當年在學校里跟學校這樣對著干,學校不開除我都算是我運氣燒高香了。
想正常的畢業,更是做夢都別想的好事。
所以兩年前平頂山的這群狗的事,純粹就是學校懶得費精力,就草草的犧牲掉一個盡職的打工保安了事。
![]()
兩年后的今天,還是這群狗的事,只是一個當年的回旋鏢的延續罷了。
除了這個學校,我就沒聽說過還有什么學校里,會有野狗成群結隊的竄來竄去。
讓一群野狗在學校里成群結隊,沒咬人才是奇怪的。
這一回咬人之后,前兩年的那幾個學生又都消失的無影無蹤,也沒再見到跳出來為狗辯護了。
這就是典型的破窗效應,兩年前要處理狗的時候,影響了這些人的愛心表演。
但是兩年后,這些狗可能真的會咬他們了,于是屋頂被掀了可能要淋雨了。
只有刑罰加身可能到自己身上的時候,才會感到害怕了,這時候狗不狗的就沒自己小命重要了。
![]()
這一回狗咬人后,除了一個倒霉學生之外,旁人似乎都沒受到什么影響。
至于責任什么的,反正都歸于各集體,說學校有責任也好,說安保部門有責任也好。
對于打工人來講,都不重要,畢竟,保安個人又不叫做“安保部”,就是個打工的保安而已。
所以,等于誰都沒有什么影響,反正真要賠償也是集體去賠償,管打工的保安什么事。
跟兩年前對比起來,盡職打工的反而沒了飯碗,劃水了兩年,即便是真傷了人,反而沒人失去飯碗。
由此可見,狗還是那群狗,但這工怎么打,卻是要看智慧的。
反正這次的平頂山事件,總算是沒有禍害到打工的保安,碌碌無為倒是個保命之道。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.