家電的智能化戰(zhàn)爭：美的領(lǐng)漲，海爾以價換量，海信斷崖下跌

導(dǎo)讀：當(dāng)家電界業(yè)務(wù)開始趨同，誰能成為最后的贏家？

李彥丨作者

薛向丨編輯

壹覽商業(yè)丨出品

Chatgpt Image 2丨頭圖

中國家電行業(yè)的終局，是全屋智能嗎？

今年AWE，家電企業(yè)展位展示出的產(chǎn)品品類高度一致：空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)、廚電乃至全屋智能解決方案一應(yīng)俱全。顯然，去格力只買空調(diào)、去海信只看電視的時代，落幕了。

家電市場的供大于求，是老生常談的話題。據(jù)奧維云網(wǎng)研究測算，中國家電市場保有量已超過40億臺，按照第七次人口普查的49416萬戶家庭計算，戶均保有量超8臺，行業(yè)已從增量擴(kuò)張進(jìn)入存量紅海階段。單品類的增長天花板日益明顯，企業(yè)不得不卷生態(tài)、拼場景。

近日、美的、海爾智家、海信家電陸續(xù)發(fā)布了2025年年報。壹覽商業(yè)注意到，展臺上看起來相似的“全屋能力”，在財報中卻呈現(xiàn)出完全不同的經(jīng)營底色。

海爾擅長做體系與場景，從“智慧家庭”延伸至品牌矩陣，通過生態(tài)整合帶動品類擴(kuò)張；美的更強(qiáng)調(diào)效率與規(guī)模，從單品優(yōu)勢出發(fā)快速復(fù)制至多品類，用供應(yīng)鏈與渠道能力實現(xiàn)全面鋪開；海信則更依賴技術(shù)突破與結(jié)構(gòu)性投入，在顯示技術(shù)等領(lǐng)域反復(fù)加碼，同時嘗試以高端化切入全屋場景。

三者路徑不同，卻在同一條賽道上不斷交匯。展臺上的 “你有我也有”，本質(zhì)上是體系能力的競爭；而財報中的分化，則揭示了 行業(yè)巨頭的 真實效率與代價。

1

美的領(lǐng)漲，海爾以價換量，海信斷崖下跌

2025年的家電行業(yè)，頭部企業(yè)的虹吸態(tài)勢愈發(fā)明顯。

美的集團(tuán)以4585億元營收、439.5億元凈利潤繼續(xù)穩(wěn)居行業(yè)龍頭，2023至2025年兩年復(fù)合增長率分別達(dá)到10.76%和14.12%，是唯一實現(xiàn)營收利潤雙位數(shù)持續(xù)增長的企業(yè)。值得一提的是，美的也是今年AWE站臺“相對低調(diào)”的一個：展臺呈現(xiàn)品類還是聚焦空調(diào)。

值得注意的是，美的和海爾的毛利率“剪刀差”正在形成。從家電業(yè)務(wù)本身來看，兩者的盈利能力其實相差無幾——美的智能家居業(yè)務(wù)毛利率29.9%，海爾冰箱毛利率30.15%、洗衣機(jī)30.90%，基本處于同一水平。但由于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異，2025年，美的整體毛利率穩(wěn)定在26.2%，海爾卻從連續(xù)三年毛利率下跌，降至26.1%。

具體來看，美的To B業(yè)務(wù)（商業(yè)及工業(yè)解決方案）收入達(dá)1228億元，占總營收的26.8%，其中樓宇科技毛利率高達(dá)30.58%，成為拉高整體毛利率的關(guān)鍵力量。

而海爾幾乎全靠家電業(yè)務(wù)支撐，空調(diào)業(yè)務(wù)雖然增速較快（+9.55%），但毛利率僅22.44%，為各產(chǎn)品線最低，且占比不小，直接拖累了整體盈利水平。

需要警惕的是，海爾在2025年第四季度營收、凈利潤雙雙斷崖式下跌。2025年第三季度，海爾單季營收776億元、凈利潤53億元；到了第四季度，營收驟降至683億元，環(huán)比下滑12%，凈利潤更是暴跌至22億元，環(huán)比下降58.5%。

相比之下，海信家電的困境更為直觀。 2025 年營收 879 億元，同比下滑 5.2% ；凈利潤 31.9 億元，同比下降 4.8% 。兩年復(fù)合增長率僅為 1.34% ，幾乎處于停滯狀態(tài)。 22% 的毛利率在三家之中墊底，且波動明顯，反映出品牌溢價能力的不足。從規(guī)模上看，美的營收是海信的 5.2 倍，海爾是海信的 3.4 倍，差距正在進(jìn)一步拉大。

2

海信人均研發(fā)投入最高，但人均創(chuàng)利最少

隨著2025年三家電巨頭年報陸續(xù)披露，研發(fā)投入與薪酬效率也成為了壹覽商業(yè)關(guān)注的重點，家電行業(yè)作為消費(fèi)電子類目當(dāng)下盤子最大、成熟度最高的陣營，其薪酬水平不僅反映經(jīng)營冷暖，更折射出不同企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略與競爭實力。

從研發(fā)投入規(guī)模來看，美的集團(tuán)以177.88億元居首，海爾智家100.96億元緊隨其后，海信為34.41億元，體量雖差距明顯，但海信研發(fā)費(fèi)用率達(dá)到3.91%，略高于美的的3.90%，位列三者第一，在收入規(guī)模更小的情況下，海信依舊保持了較高的投入強(qiáng)度，而海爾智家在2025年研發(fā)費(fèi)用同比下降了6.26%，是負(fù)增長最多的品牌。

從研發(fā)人員規(guī)模看，海爾擁有25913名研發(fā)人員，美的23926人，而海信僅3323人。人數(shù)差異之下，海信人均研發(fā)投入達(dá)到103.6萬元，高于美的的74.3萬元和海爾的39.0萬元。同時，海信研發(fā)團(tuán)隊中碩士及以上學(xué)歷占比達(dá)44.6%，顯著高于美的（28%）與海爾（23%）。

投入結(jié)構(gòu)的差異，最終在產(chǎn)出端被放大。美的年新增專利超過1.1萬件，海信僅超500件，數(shù)量級差距明顯。高人均投入并未轉(zhuǎn)化為同等規(guī)模的產(chǎn)出，團(tuán)隊體量成為關(guān)鍵約束。海爾則呈現(xiàn)出另一種問題：在較大團(tuán)隊規(guī)模下，人均投入偏低，可能存在資源分散或效率折損。綜合來看，美的在規(guī)模、投入與產(chǎn)出之間形成了相對均衡的結(jié)構(gòu)。

資源轉(zhuǎn)化效率進(jìn)一步體現(xiàn)在薪酬與創(chuàng)利關(guān)系上。美的員工人均薪酬為20.65萬元，人均創(chuàng)利22.13萬元，薪酬創(chuàng)利比為0.93:1，成為三家中唯一實現(xiàn)“薪酬自償”的企業(yè)。海爾人均薪酬26.48萬元，人均創(chuàng)利14.48萬元；海信人均薪酬24.28萬元，人均創(chuàng)利僅8.44萬元。

這一差距不僅反映效率差異，也與人員變化相關(guān)。過去一年，海信員工凈減少17911人，海爾增加12262人，美的基本持平。海信人均指標(biāo)的改善，很大程度來自人員收縮帶來的分母變化，而非創(chuàng)利能力的同步提升。

將研發(fā)投入、產(chǎn)出效率與薪酬回報放在一起，可以看到三家企業(yè)逐漸分化出清晰層級：美的在規(guī)模、效率與激勵之間形成閉環(huán)，整體最為均衡；海爾仍處擴(kuò)張階段，規(guī)模領(lǐng)先但效率有待進(jìn)一步驗證；海信則走向“高投入密度”的精細(xì)化路徑，在人均指標(biāo)上表現(xiàn)突出，但受限于體量，產(chǎn)出與創(chuàng)利能力尚未同步放大。

在存量競爭加劇的背景下，投入本身已不再構(gòu)成優(yōu)勢，關(guān)鍵在于能否將高投入變?yōu)楦弋a(chǎn)出，這才是決定下一階段分化的核心變量。

3

美的海爾商譽(yù)比例高，海信拿資金最被動

長期資金、渠道資金與自有現(xiàn)金三種來源的此消彼長，決定了企業(yè)的安全邊際與經(jīng)營主動權(quán)。而在這一點上，海信相較同行，劣勢已經(jīng)開始顯性化。

2025年，海信家電流動負(fù)債占比高達(dá)95.85%，非流動負(fù)債僅占4.15%，而長期借款只有7130萬元——對于總資產(chǎn)接近700億元的企業(yè)而言，幾乎可以忽略不計。反觀美的與海爾，長期借款分別達(dá)到126.59億元和111.66億元。

短期資金被用來支撐長期資產(chǎn)，期限錯配由此形成。融資環(huán)境寬松時尚能勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦信用收縮，企業(yè)便不得不依賴不斷滾動融資來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，融資壓力將急劇放大。

海信對外部融資環(huán)境的依賴遠(yuǎn)高于同行，進(jìn)一步放大了其在渠道端的被動。2025年海信合同負(fù)債僅16.19億元，而美的達(dá)到469.93億元，海爾為85.35億元。也就是說，美的與海爾能夠通過“先款后貨”占用經(jīng)銷商資金，形成經(jīng)營性現(xiàn)金流的正向循環(huán)；海信則更多依賴放寬信用政策來換取銷售。

渠道無法提供支持，長期融資又近乎枯竭，海信只能依賴自有現(xiàn)金維持運(yùn)轉(zhuǎn)。然而其賬面現(xiàn)金看似充裕——約226億元——細(xì)看結(jié)構(gòu)卻令人擔(dān)憂：其中191.55億元為交易性金融資產(chǎn)（理財產(chǎn)品等），而真正的貨幣資金僅34.96億元。

反觀美的與海爾，現(xiàn)金幾乎全部以現(xiàn)金及等價物形式存在。這一反常現(xiàn)象說明，海信手握大量閑置資金卻缺乏優(yōu)質(zhì)投資項目，只能用于購買理財，而非投入研發(fā)、渠道或產(chǎn)能擴(kuò)張。主營業(yè)務(wù)增長動能不足，反過來又加劇了對理財收益的依賴，形成一種被動的“資金空轉(zhuǎn)”。

對比來看，美的與海爾的風(fēng)險更多來自歷史擴(kuò)張路徑。兩者在全球化過程中形成了規(guī)模龐大的商譽(yù)——美的342.57億元，海爾273億元，合計超過600億元。這部分資產(chǎn)本質(zhì)上是對未來盈利能力的預(yù)期兌現(xiàn)。

問題在于，并購標(biāo)的的表現(xiàn)正在經(jīng)歷檢驗。美的收購的庫卡機(jī)器人業(yè)務(wù)毛利率還未趕上集團(tuán)平均水平；海爾的GE Appliances未披露具體經(jīng)營數(shù)據(jù)，但歐洲資產(chǎn)仍在整合過程中。一旦經(jīng)營不及預(yù)期，商譽(yù)減值將直接侵蝕利潤。以庫卡為例，其234億元商譽(yù)相當(dāng)于美的一年凈利潤的一半以上。

綜合來看，三家企業(yè)呈現(xiàn)出不同的資產(chǎn)負(fù)債表特征與戰(zhàn)略側(cè)重。海信在融資結(jié)構(gòu)上更依賴短期資金，渠道議價能力偏弱，現(xiàn)金配置中理財產(chǎn)品占比較高，體現(xiàn)出一種偏重內(nèi)生性、對擴(kuò)張較為謹(jǐn)慎的財務(wù)取向。美的在完成多起大型并購后，近年投資現(xiàn)金流由負(fù)轉(zhuǎn)正，資本開支有所下降，顯示出對存量資產(chǎn)整合與現(xiàn)金流安全的側(cè)重。海爾則仍在推進(jìn)多區(qū)域、多品牌的并購整合，資本開支維持較高水平，但也帶來了相應(yīng)的短期償債壓力。

沒有哪一種資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)是絕對優(yōu)劣的，每一種選擇都伴隨著相應(yīng)的收益與約束。海信需要關(guān)注的是如何改善長期融資能力與渠道話語權(quán)；美的面臨的是商譽(yù)所對應(yīng)的整合成效能否持續(xù)兌現(xiàn)；海爾則需平衡擴(kuò)張節(jié)奏與短期流動性安全。在存量競爭的市場環(huán)境下，能夠清晰識別自身財務(wù)結(jié)構(gòu)的特點與局限，并據(jù)此做出適配戰(zhàn)略的財務(wù)安排，才是企業(yè)維持經(jīng)營主動權(quán)的關(guān)鍵所在。