廣東
作者：何國銘律師（專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）
最近，我在廣東辦結(jié)了一起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件，涉案金額300多萬元。在沒有退贓、沒有取得賠償諒解的情況下，我們成功打掉了所有銷售金額，最終法院認(rèn)定為犯罪未遂，判處有期徒刑一年九個月，罰金五萬元，當(dāng)事人再過一段時間就能出來了。
事情要追溯到去年一月，當(dāng)事人的父親從湖北專程趕來找到我，說他兒子已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕了。此前家里已經(jīng)委托過一位律師，但還是希望我能介入，幫孩子爭取早點出來。聽他講完案情，我一開始興趣不大：第一，這確實是一個有罪案件，辯護(hù)空間主要在于如何爭取罪輕；第二，比起我之前辦過的案件，這個涉案金額不算高；第三，家屬的付費預(yù)期比較低，意味著我很有可能要“自帶干糧打游擊戰(zhàn)”。在第一次溝通后，我拒絕了委托。
過了半個月，家屬又來找我，老人訴說著生活的不易，說孩子已經(jīng)訂了婚，就盼著能早點出來把婚事辦了。我心里一軟，最終還是接下了這個案子。從去年二月到這個月判決下來，一年多的時間里，案件經(jīng)歷了檢察院審查起訴階段的兩次退回補(bǔ)充偵查、三次延長審查期限，法院審判階段又兩次延期，開了兩次庭。控方始終沒能收集到足夠的證據(jù)來支持指控，法院最終作出了上述判決。為什么會這么久？因為我們在每一個環(huán)節(jié)都在抗辯、爭取，而控方也寸步不讓，雙方你來我往，對抗自然就漫長。
涉案金額300多萬元，法定刑在三年以上，罰金通常也要一百萬元起步。我一開始制定的辯護(hù)策略就是“打金額”。在銷售金額方面，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足、存疑有利于被告的原則，將所有銷售金額打掉。在未遂金額方面，對倉庫內(nèi)查獲的現(xiàn)貨，盡可能扣減部分不打算出售的商品，主張當(dāng)事人對這些商品沒有銷售故意，不應(yīng)計入銷售未遂金額。
為什么銷售金額證據(jù)不足？這個案件有一個很典型的問題：真假混賣。當(dāng)事人開了幾個網(wǎng)店賣鞋，店鋪頁面和商品介紹中都沒有出現(xiàn)涉案注冊商標(biāo)，但知識產(chǎn)權(quán)打假人在其中一個店鋪下單后，發(fā)現(xiàn)收到的是印有注冊商標(biāo)的假鞋，于是報案。據(jù)當(dāng)事人供述，只有當(dāng)客戶主動問起這個品牌的鞋子時，他才會發(fā)這種鞋，其他情況都是賣同款式的白牌鞋或自有品牌鞋。
我們提出不能基于主觀推斷，把店鋪內(nèi)所有銷售金額都認(rèn)定為假鞋的非法經(jīng)營數(shù)額。更何況，舉報人只是在一家店鋪的一個鏈接里下單，怎么能以偏概全，把幾個店鋪的所有鞋子都認(rèn)定為假鞋？后來控方換了個思路，以倉庫扣押的鞋子為樣本，與店鋪內(nèi)銷售的款式逐一核對，只要能對上款式的，就認(rèn)為該款賣的是假貨，后來這個思路也被我們否定了。
控方又提出，當(dāng)事人在口供中曾自認(rèn)賣了大約60萬元的假鞋。但我們查閱卷宗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在多份口供中提到的銷售金額并不一致，有的說80萬，有的說70萬，有的說100多萬——相互矛盾，而且都只是估算，表述為“某某金額左右”。我們指出，單憑口供不能定罪，孤證不能作為定案依據(jù)。控方于是再換思路，試圖通過調(diào)查上家，用轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等電子數(shù)據(jù)或賬單等書證來查證假鞋的進(jìn)貨金額，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上家非常狡猾，沒有留下任何痕跡。最終，基于存疑有利于被告的原則，法院將所有銷售金額剔除，只認(rèn)定了倉庫扣押鞋子的金額，以犯罪未遂從輕處理。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
