有網(wǎng)友說：這6個道理，禪哥得給領(lǐng)導(dǎo)們再呼吁呼吁呀！

最近給一些總隊和支隊的干部搞培訓(xùn)，講完了，大家交流，有些網(wǎng)友就直言不諱地跟我說：“禪哥啊，你還得再呼吁呼吁，得讓領(lǐng)導(dǎo)們重視起來，不然咱的陣地真的快丟了！”

這些網(wǎng)友所說的“陣地”，指的是火災(zāi)調(diào)查權(quán)。這事兒，目前看確實有問題，有的地方已經(jīng)出臺文件，明確規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營性火災(zāi)由XX部門牽頭調(diào)查”。所以禪哥覺得，網(wǎng)友們的顧慮確實存在，也的確需要再呼吁呼吁。

呼吁，怎么呼吁？領(lǐng)導(dǎo)們都很重視了，沒一個說不重視的。所以呢，光呼吁重視遠遠不夠，得告訴領(lǐng)導(dǎo)們，具體怎么做才行。

怎么做還用禪哥來說嗎？

有網(wǎng)友說：“就得你來說，也只有你能把這事講清楚。聽了你的課，我就覺得，你的課應(yīng)該講給領(lǐng)導(dǎo)們聽一聽。只有領(lǐng)導(dǎo)明白了，他們才能在關(guān)鍵時刻給地方黨委政府和有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)們講清楚，咱們才可能依法順利地開展相關(guān)工作。不然，一著火，尤其是一著大火，誰都想牽頭，誰都想說了算，咱們的工作必然受到影響呀！”

禪哥覺得，網(wǎng)友們說的有道理，就梳理了6個重點。禪哥認為，作為領(lǐng)導(dǎo)，尤其是一個單位的業(yè)務(wù)一把手，還真得明白這6個道理，并且能把這些道理給 地方黨委政府和有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)們講清楚，不然還真被動。

隨手拍的燈塔

道理一：只要是火災(zāi)，調(diào)查火災(zāi)原因的事兒，就得消防來辦。

為什么呢？因為：

第一，這是《消防法》的規(guī)定。消防法明確規(guī)定，火災(zāi)發(fā)生后，消防救援機構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，調(diào)查火災(zāi)原因。這是法定授權(quán)。對行政部門來說，法無授權(quán)不可為；對于百姓來說，法無禁止皆可為。截止目前，全國沒有任何一部法律授予除消防部門以外的其他部門來調(diào)查火災(zāi)原因。當然，《消防法》規(guī)定的，比如鐵路、民航、地下礦井、核設(shè)施、軍事設(shè)施等火災(zāi)除外。需要消防支持時，消防可以支持。

第二，火災(zāi)調(diào)查在我國是個專門的專業(yè)，專業(yè)代號是083107TK，“TK”指的是特設(shè)布控。也就是說，國家對這個專業(yè)施行特設(shè)布控，一般院校不準開設(shè)，一般人員無法學(xué)到。目前全國只有中國人民警察大學(xué)和中國消防救援學(xué)院準許開設(shè)這個專業(yè)，本科要4年，基本施行的是對口分配，絕大多數(shù)畢業(yè)生主要進入到消防或公安體制內(nèi)。這就意味著，其他部門的一般人員根本就沒學(xué)過這個專業(yè)。沒學(xué)過這個專業(yè)的人去調(diào)查火災(zāi)原因，那肯定不專業(yè)。火調(diào)就像刑偵，人們可以很清楚地看到，刑案現(xiàn)場，沒一個人說，我去調(diào)查調(diào)查吧。

所以呀，專業(yè)的人干專業(yè)的事，火災(zāi)原因調(diào)查的事，按照《消防法》的規(guī)定，還就得交給消防。當然，必要時，公安可以協(xié)作，消防也可以邀請其他專業(yè)人士提供支持。國家法律就是這么規(guī)定的。

道理二：除火災(zāi)調(diào)查人員外，任何人未經(jīng)許可不得進入火災(zāi)現(xiàn)場。

為什么呢？因為：

第一，《消防法》明確規(guī)定，消防有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場。既然是封閉，對人員進入肯定是有嚴格限制的。也就是說，只有封閉火災(zāi)現(xiàn)場的人才能決定誰能進、誰不能進，否則，消防封閉火災(zāi)現(xiàn)場就失去了意義。即便是“領(lǐng)導(dǎo)”，進入現(xiàn)場也要特別慎重，決不能隨意走動、踩踏、觸碰等等。

第二，法律為什么要專門授權(quán)消防封閉火災(zāi)現(xiàn)場呢？主要目的，一是防止無關(guān)人員進入火災(zāi)現(xiàn)場受到傷害，比如觸電、砸壓、中毒、不小心引起泄露的燃氣爆炸等等；二是防止非專業(yè)人士進入火災(zāi)現(xiàn)場破壞痕跡物證，比如足跡、血跡、制造火災(zāi)的遙控裝置殘骸、摻有助燃劑的灰燼、泥水、放火的點火源或引火物等等，被火一燒，稍不注意，一腳下去，可能物證就破壞或滅失了，之后的調(diào)查就很麻煩；三是為專業(yè)火災(zāi)調(diào)查人員創(chuàng)造必要的調(diào)查環(huán)境，調(diào)查人員觀察、翻動、觸摸、測量、檢驗等專業(yè)行為，需要不受干擾的特定環(huán)境，他們之間的交流，在火災(zāi)原因和火災(zāi)性質(zhì)未確定前，也僅限于是專業(yè)人員之間的內(nèi)部交流，不適合有非專業(yè)人員在場。

道理三：查明了起火原因，還得查起火誘因和災(zāi)害成因，不能只查清了起火原因，就說火災(zāi)原因查清了。

為什么呢？因為：

第一，《消防法》規(guī)定由消防調(diào)查火災(zāi)原因，而火災(zāi)原因包括起火誘因、起火原因和災(zāi)害成因，只查清起火原因，未盡到法定職責，所以還得接著查。

第二，起火原因只解決了是什么點火源點燃了什么起火物的問題，而起火誘因要解決為什么具備了點火源和起火物并使它們得以相互作用，也就是揭示起火前到底發(fā)生了什么；災(zāi)害成因要解決起火后，為什么造成了那樣的災(zāi)害后果，也就是揭示同樣的起火原因為什么造成了不同的災(zāi)害后果的問題。比如電線短路在成火災(zāi)，導(dǎo)致5人死亡。那么，起火原因可能是短路的能量點燃了周圍可燃物，而起火誘因可能是供電出現(xiàn)故障，造成大電壓沖擊導(dǎo)致短路；災(zāi)害成因可能是防火門沒關(guān)、報警失靈、自動滅火系統(tǒng)失效等等。誘因和成因比起因更重要、更關(guān)鍵。

第三，如果剛查清起火原因，就跟地方黨委政府或其他部門的領(lǐng)導(dǎo)說，我們把火災(zāi)原因查清楚了，是XXX，這樣的話就犯了個錯誤，讓人家以為消防已經(jīng)完成法定任務(wù)了，接下來沒消防的事了。所以你再搞什么“延伸調(diào)查”，人就就會反感甚至反對。“延伸什么？往哪延伸？法無授權(quán)不可為呀，你這一延伸，肯定沒好事”，人家很容易這么想。

道理四：法權(quán)大于事權(quán)，政府組織成立調(diào)查組，只是“組織”行為，行政組織行為以及組織的成員，必須在法定框架內(nèi)依法履職，不能借助“組織”超越法律。

這條沒啥好解釋的。消防調(diào)查火災(zāi)原因，根據(jù)火災(zāi)原因確定火災(zāi)性質(zhì)，根據(jù)火災(zāi)性質(zhì)確定接下來是自己繼續(xù)調(diào)查處理，還是依法移送給相關(guān)部門，比如放火，那就得移送給公安來立案調(diào)查、處理；比如安全生產(chǎn)事故，那就得移送給應(yīng)急管理部門接著調(diào)查、處理。比如住建，住建在調(diào)查組里，只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對建設(shè)審批、施工環(huán)節(jié)、建筑結(jié)構(gòu)和材料什么的進行調(diào)查，住建絕不能去調(diào)查其他不歸他們管的事項。其他部門同理。消防在調(diào)查火災(zāi)原因過程中，有時需要逐漸、應(yīng)急等部門提供相關(guān)專業(yè)支持，但這種支持是根據(jù)消防調(diào)查火災(zāi)原因的需要而產(chǎn)生，并不能由潛在的能夠提供支持的部門或人員反過來主動介入到調(diào)查中。

道理五：千萬別說，消防對火災(zāi)，只有調(diào)查權(quán)沒有處理權(quán)，說這話的，是外行。

為什么呢？因為：

第一，《消防法》明確規(guī)定了消防對火災(zāi)事故是有處理權(quán)的，比如，過失引起火災(zāi)，尚未造成嚴重后果的，可以拘留，可以罰款。符合移送情形的，可以移送處理，比如，可以移送給公安機關(guān)立案偵查，直至作出刑事處理等等。

第二， 《消防法》不允許對發(fā)生火災(zāi)事故的單位進行“事故罰”，條文沒規(guī)定，就是不允許，不能一著火就想著罰款，因為，火災(zāi)這東西實在特殊，企業(yè)本身著火受了很大損失，還得面臨處罰，于情于理于法都說不過去。生產(chǎn)安全事故不同于絕大多數(shù)通常的火災(zāi)， 生產(chǎn)安全事故可以罰，那是安全生產(chǎn)的事，所以，千萬注意不要動不動就把火災(zāi)定性成“生產(chǎn)經(jīng)營性火災(zāi)事故”，企業(yè)受不了，這要特別慎重。

道理六：火災(zāi)原因是分析認定出來的，火災(zāi)原因千萬不能“鑒定”出來。

為什么？因為：

第一，盡管司法機關(guān)已經(jīng)把火災(zāi)痕跡鑒定列入了鑒定名錄，但這個鑒定，僅是針對火災(zāi)痕跡物證所做的鑒定，這個鑒定只能對痕跡物證說話，只能解釋痕跡是什么痕跡、是怎么形成的，不能越界解釋火災(zāi)原因是什么。

第二，舉個例子，即使經(jīng)過視頻鑒定，看到了張三往垃圾桶里扔了個煙頭，把火給點著了，也不能說，張三亂扔煙頭，導(dǎo)致了失火。因為，經(jīng)過調(diào)查詢問，如果張三坦白了他故意制造火災(zāi)的理由和動機，并且有其他相關(guān)證據(jù)能證明他沒有撒謊，那么，這個火災(zāi)就是名副其實的放火，而不是失火。所以，鑒定是鑒定不出來火災(zāi)原因的。

以上6個道理，不僅所有的火災(zāi)調(diào)查人員要知道，管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)們也要知道才行。因為，只有領(lǐng)導(dǎo)知道了，領(lǐng)導(dǎo)才能把這些道理講給其他領(lǐng)導(dǎo)，其他領(lǐng)導(dǎo)才能理解消防、支持消防。干活的火調(diào)干部一般接觸不到可以對話溝通的其他領(lǐng)導(dǎo)，所以吧，這事兒，也只能拜托消防的領(lǐng)導(dǎo)們費點心了。

當然，以上這6個認識，是禪哥自己學(xué)習(xí)思考的個人認識，不一定都對，只能說，僅供領(lǐng)導(dǎo)和同志們參考。

禪哥歡迎基于學(xué)術(shù)的理性探討，如果有哪位非得要不學(xué)術(shù)、不理性，那是他自己的事，與禪哥無關(guān)。

好吧。就說這些。