訴求不在起訴書中提出，在法庭辯論結(jié)束前提出，可以嗎

民事訴訟有一些處于模糊地帶的訴訟手段。證據(jù)突襲就是以前一種。它表現(xiàn)為在訴訟結(jié)束之前，突然提交新證據(jù)、提出新的訴訟請(qǐng)求。

民事訴訟的原則是:

1. 訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在起訴書提交時(shí)一并提出。

2. 不允許在法庭辯論終結(jié)前，突然提出新的訴訟請(qǐng)求，這被視為是對(duì)訴權(quán)的濫用，法院可能會(huì)予以處罰。

雖然有上述原則，現(xiàn)實(shí)訴訟中如果當(dāng)事人在起訴時(shí)沒有將所有請(qǐng)求一并提出，是否可以在辯論前補(bǔ)充提出?

結(jié)論是，可以的。

為什么法院要求，原告在起訴時(shí)一并提出所有訴訟請(qǐng)求呢?

民事訴訟中要求，原告在起訴時(shí)一并提出所有訴訟請(qǐng)求，主要有以下原因:

1. 法院在通知被告參加訴訟時(shí)，需要告知被告原告的全部起訴內(nèi)容。

2. 如此，被告才能根據(jù)原告的全部訴訟請(qǐng)求，充分準(zhǔn)備答辯。這是被告的合法權(quán)利。

3. 如果原告在庭審過程中才補(bǔ)充提出新的訴訟請(qǐng)求，會(huì)侵害被告的權(quán)利，因?yàn)楸桓鏇]有足夠時(shí)間準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)。

4. 為了保障被告的權(quán)利，法院不得不暫停審理，給被告時(shí)間補(bǔ)充準(zhǔn)備，這會(huì)給法庭和當(dāng)事人造成不便。

5. 延宕法院審理程序。浪費(fèi)司法資源。造成超時(shí)審理。

原告一開始就全面提出訴訟請(qǐng)求，是為了充分保障被告的防御權(quán)利，維護(hù)訴訟程序的公平性。

綜上，民事訴訟中，法院通常要求原告在起訴時(shí)一并提出所有訴訟請(qǐng)求。這是為了充分保障被告的防御權(quán)利。被告需要在收到起訴書后，根據(jù)原告的全部訴求來準(zhǔn)備答辯。如果原告在庭審過程中才補(bǔ)充提出新的請(qǐng)求，會(huì)侵害被告的權(quán)利，因?yàn)楸桓鏇]有足夠時(shí)間應(yīng)對(duì)。

現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比法條復(fù)雜，為了實(shí)體正義，也為了維護(hù)訴訟公平性，司法程序仍然允許，在法庭辯論結(jié)束前，提出新的訴訟請(qǐng)求。這并不矛盾：不允許是程序正義，允許是實(shí)體正義。

《民事訴訟法司法解釋》第232條規(guī)定，案件受理后至庭審結(jié)束前，原告、被告或第三人都可以增加相關(guān)的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以合并審理。這一規(guī)定不僅適用于原告，也同樣適用于被告提出的反訴請(qǐng)求。

此外，當(dāng)有新的訴訟請(qǐng)求增加時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方當(dāng)事人適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備時(shí)間，以保障其防御權(quán)利。這體現(xiàn)了訴訟程序的公平性，既保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也維護(hù)了訴訟效率。

在民事訴訟中除了原告和被告，還可能涉及第三人。第三人也可以在庭審結(jié)束前提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以合并審理。

具體而言，原告、被告或第三人提出新的訴訟請(qǐng)求需要滿足以下兩個(gè)條件:

1. 時(shí)間條件：新的訴訟請(qǐng)求必須在庭審結(jié)束前提出，如果在判決后才提出，法院將要求另行起訴。

2. 關(guān)聯(lián)性條件：新增加的訴訟請(qǐng)求必須與本案有關(guān)聯(lián)，不能是完全獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。

例如，如果張三起訴李四返還借款，李四反訴張三欠自己一筆借款，請(qǐng)求抵消。這兩個(gè)訴訟請(qǐng)求是相關(guān)聯(lián)的，法院應(yīng)當(dāng)合并審理。

在保障訴訟效率的前提下，法院允許當(dāng)事人在庭審過程中，適當(dāng)補(bǔ)充相關(guān)的訴訟請(qǐng)求，以確保裁判的全面性和公正性。

下例子中，新的訴訟請(qǐng)求，就不宜在本案受理。要求另案起訴，較為恰當(dāng)。

例如，張三起訴李四，要求返還借款1萬元。而李四反訴張三，要求支付1萬元的購物款。另外，張三還稱李四曾經(jīng)向自己的店鋪購買了一臺(tái)電腦，李四1萬元尚未支付。

這兩個(gè)訴訟請(qǐng)求之間并不存在關(guān)聯(lián)性，屬于不同的法律關(guān)系。因此，法院不應(yīng)該將它們合并審理。李四要求抵消張三的借款債務(wù)，法院也不應(yīng)予以支持。

法院應(yīng)該要求李四就購物款另行起訴，而不應(yīng)將其與張三的借款糾紛合并審理。這樣做有利于保持訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)聯(lián)性，維護(hù)訴訟程序的公正性。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人(包括原告、被告或第三人)在庭審結(jié)束前提出的新增訴訟請(qǐng)求，法院可以將其合并審理的前提是，這些請(qǐng)求必須與本案存在同一法律關(guān)系。

但如果新增的訴訟請(qǐng)求，雖然事實(shí)上與本案有關(guān)聯(lián)，但卻不屬于同一法律關(guān)系，那么法院就不應(yīng)該將其合并審理。法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，需要另行提起獨(dú)立的訴訟。

舉例說，張三起訴李四返還借款，李四反訴張三欠自己購物款，這兩個(gè)請(qǐng)求雖然事實(shí)相關(guān)，但屬于不同的法律關(guān)系，法院不應(yīng)將其合并。

這一觀點(diǎn)來自最高人民法院2021年發(fā)布的民事判決文書《民終1926號(hào)》，感興趣的讀者可以參考原文。