匈牙利福音派被歐爾班注銷，打了十年官司，如今新政府要給說法

4月12日，長期執(zhí)政的匈牙利領(lǐng)導人歐爾班·維克多黯然下臺，選民已對其威權(quán)統(tǒng)治感到厭倦。彼得·馬扎爾領(lǐng)導的蒂薩黨取得壓倒性勝利，斬獲議會三分之二的多數(shù)席位。這一優(yōu)勢足以讓該黨推選匈牙利最高法院成員，甚至推動修憲。

馬扎爾承諾，上任后的首要舉措之一便是修改憲法，以期恢復民主標準。外界分析指出，匈牙利的少數(shù)派宗教團體——包括曾遭歐爾班嚴苛對待的數(shù)個組織——極有可能成為此次修憲的主要受益者。

在歐爾班掌權(quán)之前，匈牙利憲法明確保障公民選擇或改變宗教的權(quán)利，以及表達相關(guān)信仰的自由。在歐爾班執(zhí)政的16年間，該國的宗教格局經(jīng)歷了劇烈動蕩。

2011年6月，即歐爾班領(lǐng)導的青年民主主義者聯(lián)盟在議會斬獲三分之二絕對多數(shù)后不久，該黨議員便推動通過了一項法案，將匈牙利官方認可的宗教團體數(shù)量從44個驟減至14個。

這一法案的主要受益者為部分教派，涵蓋天主教會、歸正教會、路德宗、唯一神教派、浸信會聯(lián)盟以及多個東正教社群。這些教會因在匈牙利社會發(fā)展中扮演過重要角色，被官方冠以“歷史性教會”的特殊頭銜。

相比之下，新法案的利益受損方則包括由知名反歐爾班人士伊萬尼·加博爾領(lǐng)導的匈牙利福音派團契、部分佛教團體，以及該國歷史最悠久的穆斯林組織匈牙利伊斯蘭社群。

2011年宗教法案的直接推手是歐爾班的執(zhí)政盟友教國家民主黨，該黨的政治基本盤正是那些從新法中獲益的“歷史性教會”。躋身官方認可名單的14個團體獲得了諸多實質(zhì)性特權(quán)。它們不僅能夠獲取用于提供社會服務(wù)的公共資金，普通民眾還可以將部分個人所得稅直接定向捐贈給這些組織。

2024年，匈牙利福音派團契領(lǐng)袖伊萬尼·加博爾在反對黨集會上發(fā)表演講。

2011年12月，匈牙利憲法法院駁回了這項新宗教法，主要理由是議會通過該法案的程序存在嚴重違規(guī)。作為回應(yīng)，議會隨后又起草了一份內(nèi)容幾乎如出一轍的法案。

經(jīng)過多輪博弈，歐爾班干脆在2013年直接推動修憲。此次修憲賦予了議會明確且最終的裁量權(quán)，使其能夠全權(quán)決定哪些宗教團體可以獲得官方認可。

自此，明顯的政治考量被正式引入政府對宗教團體的認證程序。宗教社團必須主動提交申請，并證明其愿意通過運營無家可歸者收容所、學校和養(yǎng)老院等社會服務(wù)項目來“與國家保持合作”。

這些申請交由匈牙利議會進行審查，而宗教團體必須獲得三分之二的絕對多數(shù)贊成票，方能取得官方合法地位。

宗教生活的高度政治化隨即引發(fā)了強烈抗議。包括伊萬尼領(lǐng)導的匈牙利福音派團契在內(nèi)，多個被“注銷”的團體指控政府存在歧視行為。他們發(fā)起訴訟，并將官司一路打到了歐洲人權(quán)法院。

在2014年的一項裁決中，歐洲人權(quán)法院判定匈牙利的宗教法案違反了《歐洲人權(quán)公約》的多項條款，其中便包括保護宗教與結(jié)社自由的第11條。該判決不僅責令匈牙利建立全新的宗教團體注冊程序，還要求其向原告方提供經(jīng)濟賠償。

匈牙利人力資源部在判決出爐后發(fā)表聲明聲稱，匈牙利政府并無義務(wù)遵守該法院的裁決。聲明進一步指控，法院的裁決恰恰證明了某些未具名的“國際利益集團”正在暗中策劃陰謀。盡管有此司法裁決，匈牙利國內(nèi)限制性的宗教法律框架依然巋然不動。

這場風波成為歐爾班政府與歐盟爆發(fā)公開沖突的最早案例之一。匈牙利政府充滿敵意的強硬回應(yīng)，也為雙方隨后長達十年的積怨奠定了基調(diào)，對匈牙利與歐盟的雙邊關(guān)系造成了深遠破壞。

事實上，到了2026年，雙方關(guān)系已跌至冰點。丹麥政府公開呼吁暫停匈牙利在歐盟的投票權(quán)，而歐盟的法律專家們甚至開始推演一套將匈牙利與歐爾班排除在外、重組新聯(lián)盟的預案。

受該法案波及的匈牙利宗教團體，在經(jīng)濟與精神層面均遭受了雙重打擊。雖然部分組織最終獲得了經(jīng)濟賠償，但另一些團體為了獲取政府資助，不得不委曲求全，向官方注冊為世俗性質(zhì)的“民間協(xié)會”。

更有部分團體出于宗教信仰的良知，堅決拒絕更改注冊性質(zhì)，最終導致其運作陷入全面停滯。

如今隨著歐爾班時代的落幕，輿論焦點理應(yīng)轉(zhuǎn)向憲法修正。當務(wù)之急便是推動宗教團體注冊程序的去政治化。議會應(yīng)當退出這一審核機制，將決策權(quán)移交至一個獨立運作的專家機構(gòu)，且該機構(gòu)的人事任命必須擺脫議會的干預。

那些在歐爾班執(zhí)政期間盡享官方認可特權(quán)的匈牙利教會高層，同樣需要有所作為。外界批評指出，在過去很長一段時間里，當其他弱勢宗教團體遭受國家機器的敵意與歧視時，這些既得利益教會大多選擇了集體噤聲。

馬扎爾此前已承諾，將把修訂后的憲法草案訴諸全民公投。如果新憲法能夠就宗教治理的去政治化作出實質(zhì)且清晰的規(guī)定，那些曾受惠于歐爾班政權(quán)的教會機構(gòu)，理應(yīng)運用其在公眾中的道德感召力，呼吁匈牙利民眾投下贊成票。

此舉將釋放出強烈的信號，深刻表明匈牙利社會致力于平等對待國內(nèi)所有宗教團體的堅定決心。