作者 | 凱西
編輯 | 鄭瑤
2026 年 4 月 10 日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋〔 2026 〕 6 號) (以下簡稱《解釋(二)》) ,自 2026 年 5 月 1 日起施行 。
![]()
這份法律解釋一經(jīng)發(fā)布便在醫(yī)藥行業(yè)引起廣泛關(guān)注。
5月1日起,醫(yī)療回扣入刑?
北京大成(上海)律師事務(wù)所合伙人林聲達對賽柏藍指出,“醫(yī)療回扣”不是5月1日才創(chuàng)造的新罪,刑法早就有行賄罪、單位行賄罪、非國家工作人員受賄罪,但是,這次的司法解釋仍然是一次影響重大的升級。
其指出,本次《解釋(二)》的調(diào)整,充分體現(xiàn)了國家加大醫(yī)藥反腐力度的堅定決心,后續(xù)監(jiān)管資源的投入可能將進一步增加。
在此之前的司法實踐中,醫(yī)藥領(lǐng)域的行賄行為往往以一般行賄罪處理,未突出其特殊危害性。《解釋(二)》對醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)的廣泛影響體現(xiàn)在:降低入罪門檻、明確醫(yī)療領(lǐng)域從重、統(tǒng)一國家工作人員和非國家工作人員的量刑標準,并一舉堵上了單位免責的漏洞。
01
醫(yī)藥行業(yè)行賄
入罪門檻“腰斬”
醫(yī)藥領(lǐng)域兩類行賄同步設(shè)置從嚴標準,分罪名界定:
對單位行賄罪(第二條,向醫(yī)療機構(gòu)等單位行賄)普通標準:個人20萬元以上、單位40萬元以上入罪;醫(yī)藥醫(yī)療從嚴:個人10萬元以上不滿20萬元、單位20萬元以上不滿40萬元,直接入刑追責。情節(jié)嚴重標準:普通情形個人200萬、單位400萬;醫(yī)藥領(lǐng)域下調(diào)至個人100萬、單位200萬起。
單位行賄罪(第四條,企業(yè)向醫(yī)務(wù)人員、公職人員個人行賄)醫(yī)藥領(lǐng)域從重:單位行賄10萬元以上不滿20萬元,直接認定為「情節(jié)嚴重」;100萬元以上不滿200萬元,認定為「情節(jié)特別嚴重」。
林聲達指出,這意味著,醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)的行賄行為比其他行業(yè)更容易達到入罪標準,即便數(shù)額未達到一般行賄、受賄的定罪標準,也可能直接構(gòu)成刑事犯罪,這是此前法律法規(guī)中未明確規(guī)定的。
其表示,從實際操作層面看,醫(yī)藥行業(yè)的單筆行賄金額可能并不大,但累計起來很容易達到上述標準。以往司法實踐對小額、分散行賄打擊偏軟,新解釋明確醫(yī)藥領(lǐng)域從嚴,累計達標即追責,威懾顯著增強。
這大大增加了醫(yī)藥企業(yè)的刑事風險。
02
臨床醫(yī)生受賄
3萬起立案
5月1日起,非國家工作人員賄賂犯罪,全面對標公職人員賄賂犯罪的數(shù)額、量刑。
在公立醫(yī)院中,國家工作人員一般是從事組織、監(jiān)督、管理等公務(wù)的院長、副院長、采購、分管領(lǐng)導;非國家工作人員則是負責單純臨床處方、診療的普通醫(yī)生、藥師、技師。
《解釋(二)》施行之前,同樣收受5萬元,從事管理、采購、審批等公務(wù)的科主任/院長,因為屬于國家工作人員,3萬即構(gòu)成受賄罪,而僅從事臨床處方、診療的普通主任醫(yī)師,作為非國家工作人員,6萬才立案。
但實際情況是,在醫(yī)療腐敗的鏈條中,掌握處方權(quán)和藥品、耗材選擇權(quán)的臨床一線醫(yī)務(wù)人員的涉案數(shù)量不在少數(shù)。
《解釋(二)》直接明確,非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪定罪量刑標準分別參照受賄罪、行賄罪(單位行賄罪)、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標準執(zhí)行,落實對不同所有制企業(yè)依法平等保護。
這等于終結(jié)了醫(yī)療領(lǐng)域長期存在的因身份不同而刑事責任不同的“雙軌制”現(xiàn)象,對于遏制臨床回扣、凈化醫(yī)生執(zhí)業(yè)環(huán)境的威懾力不言而喻。
林聲達指出,本次《解釋(二)》最主要的調(diào)整,就是統(tǒng)一了貪污賄賂相關(guān)犯罪的立案標準,不再區(qū)分國家工作人員與非國家工作人員,落實了對不同主體的平等規(guī)制原則。
這一調(diào)整的影響也輻射到了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè),給醫(yī)生送回扣的個人、企業(yè)、代理商的量刑也全面對標向公職人員行賄。
至于大量的非公立醫(yī)療機構(gòu)、民營醫(yī)藥企業(yè),統(tǒng)一量刑標準意味著私營領(lǐng)域的腐敗行為將面臨與公職人員腐敗同等嚴厲的刑罰,不過具體的身份、場景、證據(jù)認定仍有區(qū)別。
03
個人行為?
企業(yè)恐難辭其咎
《解釋(二)》第十六條明確,為謀取不正當利益向國家工作人員行賄,具有下列情形之一的,以單位行賄罪定罪處罰:(一)單位集體決定,違法所得歸單位所有的;(二)單位實際控制人或者主管人員決定,違法所得歸單位所有的。
個人財產(chǎn)和單位財產(chǎn)高度混同,單位通過行賄獲得不正當利益實際歸個人所有的,以行賄罪定罪處罰。也就是說依然認定為個人行賄。
行業(yè)普遍認為,這一區(qū)分對于醫(yī)藥行業(yè)尤為重要,因為醫(yī)藥企業(yè)的營銷活動往往涉及大量人員,如何認定是個人行為還是單位行為,直接關(guān)系到刑事責任的承擔主體。
長期以來,醫(yī)藥銷售人員向醫(yī)療機構(gòu)輸送利益,企業(yè)往往以“個人行為”為由推卸責任。這種做法在新解釋框架下難以走通。
結(jié)合2024年3月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案(十二)》,單位行賄罪新增并處罰金,加大經(jīng)濟懲罰;刑期從最高5年,提高為兩檔:3年以下;情節(jié)特別嚴重,3–10年。
林聲達認為,《解釋(二)》施行后,企業(yè)不能再以“不知情”“個人行為”為由逃避責任,必須重新審視自身的營銷模式和管理體系,建立健全的內(nèi)部控制機制,有效監(jiān)督和管理營銷人員的各種行為。
這一調(diào)整對醫(yī)藥企業(yè)與CSO的合規(guī)管理提出了更高的要求。企業(yè)需通過完善合規(guī)體系、制度、培訓、監(jiān)控、留痕等,證明行賄系員工個人行為、與單位意志無關(guān)、利益未歸單位;若管理缺失、明知/放任、利益歸單位,則極易認定為單位犯罪,“個人行為、企業(yè)免責”的抗辯空間大幅壓縮。
《解釋(二)》對于行業(yè)的震動,在于刑事處罰遠重于行政處罰。除罰金外,單位犯罪還會牽連企業(yè)高管、法定代表人、法務(wù)人員及合規(guī)負責人,相關(guān)個人需依法承擔刑事責任。
行政處罰與刑事處罰對企業(yè)、個人的影響不可同日而語:企業(yè)若有刑事處罰記錄,可能失去參與公開招采的資格,嚴重影響企業(yè)正常經(jīng)營;個人面臨刑事處罰,不僅會被判處自由刑(坐牢),還會留下刑事案底。
至于醫(yī)藥行業(yè)普遍存在的代理模式下,部分企業(yè)主張“代理商行為與工業(yè)企業(yè)無關(guān)”。
在本次《解釋(二)》實施后,對于這種說辭是否能夠成立的問題,前述專家表示,《解釋(二)》對斡旋受賄、介紹賄賂的情形作出了明確規(guī)定。醫(yī)藥企業(yè)委托CSO等代理商推廣藥品時,依法負有對代理商行為的監(jiān)管責任,若CSO等代理商實施行賄行為,且醫(yī)藥企業(yè)存在明知、放任該行為的情形,企業(yè)需依法承擔相應(yīng)的刑事責任。
《解釋(二)》統(tǒng)一數(shù)額標準、明確醫(yī)療領(lǐng)域從重情形、細化單位與個人界限,大幅壓縮司法自由裁量空間,未來的執(zhí)法將更統(tǒng)一、更剛性。
醫(yī)藥行業(yè)已然進入刑事高壓時代。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.