山西
原告某施工隊與被告某村民簽訂承攬合同，約定由原告為被告修建正房、東房，工程總造價29萬元。合同履行過程中，經雙方協商一致，原告實際施工范圍新增了西房、水井、影壁等工程項目。被告按合同約定支付工程款28萬元。
工程完工后，雙方就新增工程項目的價款計算、工程質量產生嚴重分歧。由于合同僅約定了基礎工程價款，對新增項目未明確計價標準，工程量如何核算、單價如何認定、總價如何計算、工程質量是否符合約定，雙方各執一詞，多次協商未果。原告遂訴至文水法院，要求被告支付新增工程對應的剩余款項。
01
找準調解突破口
案件受理后，承辦法官第一時間查閱案卷、梳理案情。他發現，本案如果按照常規思路，很可能需要啟動司法鑒定程序，對新增項目的工程量、單價、總價逐一評估。而一旦進入鑒定，不僅審理周期將大幅拉長，鑒定費用也會讓雙方的經濟損失進一步擴大，“贏了官司，賠了時間”，背離了司法為民的初衷。
“事實相對清晰，爭議標的明確，能調不判、調判結合。”他仔細看承攬合同，對比施工簡易設計圖與實際完工圖紙，精準厘清了工程量變更、項目增加的核心事實，牢牢抓住工程總價核算與工程質量這兩個爭議焦點，找到了調解的突破口。
調解過程中，辦案人員先后多次組織“背對背”溝通與“面對面”調解。他們向原告釋明，新增項目雖屬實，但部分計價標準缺乏合同依據；向被告說明，實際施工范圍確已擴大，按原合同價款支付，于法于理不合適。
02 · 當場結清
經過耐心細致的釋法說理，雙方情緒逐漸平復，在法官的引導下，雙方就爭議焦點達成一致意見。并在法官現場監督下，被告當場向原告支付了剩余工程款。原告施工隊負責人連連道謝：“不用鑒定、不用拖那么久，真是省時省力。”
這起案件也折射出基層治理中的普遍痛點，農村建房、小型工程等領域，合同約定往往粗放，新增項目“口頭說說、干完再算”的現象并不少見。法院的職能，不僅僅是在爭議發生后“分個是非”，更要通過能動司法，幫助當事人算清“法律賬”“經濟賬”“人情賬”，真正實現案結事了。
文水法院將繼續發揮速裁機制優勢，以更精準的司法服務、更高效的審判質效，為轄區經濟社會發展提供有力司法保障，讓公平正義更快、更暖、更接地氣地傳遞到群眾心坎上。
責編：賀旭鵬
來源：速裁調解團隊
編輯：任智琦
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
