攜程大數(shù)據(jù)殺熟，又“頂風(fēng)作案”？

你敢想象嗎？如果足球場(chǎng)上規(guī)則都失效了，運(yùn)動(dòng)員都不聽(tīng)裁判的哨音，會(huì)怎樣？

那必然是亂成一鍋粥了。因?yàn)椋?guī)則非常重要，對(duì)于所有人都具有約束力。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的亂象頻出，消費(fèi)者可謂苦不堪言，成了各種被收割的韭菜。可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)急需建立規(guī)則，千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。

2026年4月10日，國(guó)家發(fā)改委、市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合制定的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）正式施行，有效期5年。這一系統(tǒng)性監(jiān)管文件，首次以部門(mén)規(guī)章形式明確禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”等價(jià)格歧視行為，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)劃定價(jià)格行為紅線。

然而，規(guī)則之下，并不意味著平臺(tái)就會(huì)不犯規(guī)。

實(shí)施當(dāng)天就遭投訴

大升財(cái)經(jīng)在黑貓投訴平臺(tái)就看到在一條在《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》實(shí)施當(dāng)天的投訴。

本人于2026年4月10日通過(guò)“攜程旅行”查詢同一航班（東方航空 出行日期：2026年4月19號(hào)16：10-23：25航線：清邁-杭州蕭山機(jī)場(chǎng)）時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重價(jià)格異常情況：1.在不同手機(jī)設(shè)備查詢同一航班時(shí)，價(jià)格存在明顯差異，最高差價(jià)達(dá)1000元；2.同一時(shí)間段內(nèi)，通過(guò)其他平臺(tái)及航空公司官方渠道查詢（如航空公司官網(wǎng)/其他OTA平臺(tái)），價(jià)格均保持一致且明顯低于攜程報(bào)價(jià)……

對(duì)于這樣的投訴，不知道攜程會(huì)如何解決和答復(fù)，畢竟這是在《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》正式實(shí)施的當(dāng)天，這不是一種對(duì)于規(guī)則的無(wú)視嗎？

大升財(cái)經(jīng)查閱了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》，其中第15條就寫(xiě)到：

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不得違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定，在消費(fèi)者不知情的情況下，基于支付意愿、支付能力、消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣等信息，運(yùn)用數(shù)據(jù)和算法、平臺(tái)規(guī)則等手段，對(duì)同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施價(jià)格歧視。

攜程的大數(shù)據(jù)殺熟，由來(lái)已久，能查到的案例也非常多。比如2020年這起，就非常具有典型案例。

2020年7月，胡女士像往常一樣，通過(guò)攜程APP訂購(gòu)了舟山希爾頓酒店的一間豪華湖景大床房，支付價(jià)款2889元。然而，離開(kāi)酒店時(shí)，胡女士偶然發(fā)現(xiàn)，酒店的實(shí)際掛牌價(jià)僅為1377.63元，胡女士不僅沒(méi)有享受到星級(jí)客戶應(yīng)當(dāng)享受的優(yōu)惠，反而多支付了一倍的房?jī)r(jià)。胡女士與攜程溝通，攜程以其系平臺(tái)方，并非涉案訂單的合同相對(duì)方等為由，僅退還了部分差價(jià)。于是，胡女士以上海攜程商務(wù)有限公司采集其個(gè)人非必要信息，進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”等為由訴至柯橋區(qū)法院，要求退一賠三并要求攜程APP為其增加不同意“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”時(shí)仍可繼續(xù)使用的選項(xiàng),以避免被告采集其個(gè)人信息，掌握原告數(shù)據(jù)。

接下來(lái)，我們看一下法院如何判定。

近日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了胡女士訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛一案，并當(dāng)庭宣判，判決被告上海攜程商務(wù)有限公司賠償原告胡女士投訴后攜程未完全賠付的差價(jià)243.37元及訂房差價(jià)1511.37元的三倍支付賠償金共計(jì)4777.48元，且被告應(yīng)在其運(yùn)營(yíng)的攜程旅行APP中為原告增加不同意其現(xiàn)有“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項(xiàng)，或者為原告修訂攜程旅行APP的“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”，去除對(duì)用戶非必要信息采集和使用的相關(guān)內(nèi)容，修訂版本需經(jīng)法院審定同意。

頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍

這部4月10日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》，可以看作是把懸在攜程頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”正式落下。如果說(shuō)之前的反壟斷調(diào)查是信號(hào)和過(guò)程，那這部《規(guī)則》就是定性和結(jié)果。

這部新規(guī)對(duì)攜程的影響將從法律威懾期進(jìn)入業(yè)務(wù)重塑陣痛期。具體來(lái)看，影響會(huì)體現(xiàn)在以下三個(gè)遞進(jìn)的層面：

第一層：核心利潤(rùn)池遭遇“外科手術(shù)式”切除

《規(guī)則》明確禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”，且對(duì)“價(jià)格歧視”的定義非常細(xì)，針對(duì)的就是攜程這類擁有海量用戶畫(huà)像的平臺(tái)。

禁止“同物不同價(jià)”的高毛利操作，過(guò)去，攜程住宿業(yè)務(wù)80%左右的高毛利率，很大一部分來(lái)自對(duì)高等級(jí)會(huì)員/價(jià)格不敏感用戶的隱形溢價(jià)。新規(guī)實(shí)施后，同一時(shí)間、同一房型、同一服務(wù)條件下的價(jià)格必須拉平。

會(huì)員體系的權(quán)益邏輯被迫重構(gòu)，攜程的鉆石、金鉆會(huì)員體系原本隱含了“優(yōu)先展示高價(jià)房”的邏輯。現(xiàn)在，如果會(huì)員看到的價(jià)格不能比新用戶高，那會(huì)員的價(jià)值該如何體現(xiàn)？

第二層：“一站式比價(jià)工具”的生存危機(jī)

當(dāng)攜程無(wú)法利用算法篩選“肥羊”用戶，且在價(jià)格上與酒店官網(wǎng)、抖音團(tuán)購(gòu)?fù)耆该鲗?duì)齊時(shí)，用戶在攜程下單的唯一理由只剩便利性。

供給端的議價(jià)權(quán)削弱，攜程過(guò)去能對(duì)酒店強(qiáng)勢(shì)，是因?yàn)樗苡谩鞍N(xiāo)”和“動(dòng)態(tài)定價(jià)”幫酒店把最后一間房賣(mài)出最高的RevPAR（每間可銷(xiāo)售房收入）。現(xiàn)在禁止對(duì)消費(fèi)者端價(jià)格歧視，攜程在酒店面前作為收益管理專家的角色價(jià)值就下降了。

第三層：倒逼從“賺信息差的錢(qián)”到“賺服務(wù)的錢(qián)”

這對(duì)攜程來(lái)說(shuō)既是最大的痛苦，也是唯一的出路。

算法研發(fā)預(yù)算的“大挪移”以前攜程的算法工程師忙著研究如何把價(jià)格賣(mài)高1%；新規(guī)之后，研發(fā)必須轉(zhuǎn)向如何把服務(wù)做得精準(zhǔn)1%。

攜程不再是一家大數(shù)據(jù)定價(jià)公司，而必須回歸一家有溫度的旅行服務(wù)公司。

這是商業(yè)模式被時(shí)代反噬后的強(qiáng)制糾偏。新規(guī)雖然疼，但也切掉了攜程長(zhǎng)期以來(lái)“算法依賴癥”的病灶。

能否涅槃，就看攜程有沒(méi)有壯士斷腕的勇氣，把省下來(lái)的那部分“殺熟利潤(rùn)”，砸回真正的用戶服務(wù)壁壘上。