美國總統發動戰爭的權力太大，威脅全球和平及人類安全

文︱關品方

美國發動對伊朗戰爭40多天，失大于得。美國軍事挫敗，遭受人員傷亡、武器庫存消耗、造成經濟損失，戰爭主動權喪失。特朗普誤判形勢，以為戰爭可以速戰速決，結果事與愿違。戰爭延宕，勝負難分，美國民眾對油價上漲、經濟負擔的擔憂，極有可能影響共和黨中期選舉選情。如今，特朗普承受巨大政治壓力，美國的國際形象受損。全球對美國和以色列的行動持負面態度，美國民眾對特朗普本人的支持率下降。特朗普的預期戰略目標未能達成，未能實現伊朗政權更迭，反而強化了伊朗內部團結，鐵了心對抗美國到底。

美國更因為這次戰爭失去了對霍爾木茲海峽的管控權。因為得不到盟友的支持，如今進退兩難。美國自詡軍事力量全球最強，結果證明贏不了這場仗，頂多打個平手。如今談判局面僵持，談談打打，有可能把美國拖在中東戰場、長期脫不了身。美國不但遏制不了伊朗發展核武器，反而可能因此最終導致伊朗擁有核武器。

五角大樓過去40多天唯一得到的好處，是利用了這個機會把伊朗作為軍事技術試驗場。美軍在戰爭中首次大規模應用AI技術（例如Claude模型，由Anthropic開發的，用于鎖定目標和斬首行動），為未來軍事科技發展積累經驗。美國失去了海灣國家對它的信任。伊朗成功反擊美以，鞏固了國內政權，展示封鎖霍爾木茲海峽的能力。通過反美的敘事，伊朗爭取到地區國家的支持，削弱了美國在中東的軍事存在。美國失去對霍爾木茲海峽的“自由航行權”，引發油價波動，全球供應鏈受到沖擊。美國實際上提高了核擴散的風險。伊朗擁核的可能性現已提高，刺激沙特、土耳其等國加速核技術發展，中東格局勢將重新洗牌。

總而言之，美國如今得不償失，特朗普壓力山大。中東火藥庫被引爆，中東核擴散已成長期趨勢，極難避免。關鍵問題是特朗普發動戰爭的權力太大。筆者個人認為，他（和以色列的內塔尼亞胡）是人類和平的公敵，已犯下戰爭罪和反人類罪。

美國民主黨幾位議員上月提案修改“宣戰法”。國會圍繞總統戰爭權力的爭議，集中于憲法解釋與1973年《戰爭權力法案》的適用性。民主黨以憲法“宣戰權專屬國會”條款為依據，指控特朗普未經授權對伊朗動武屬“違法”，推動了多項限制性議案，但受共和黨多數席位的制約，再次遭到否決。

美國憲法第一條第八款明確規定國會擁有“宣戰權”，1973年《戰爭權力法案》進一步限制總統僅在“國家緊急狀態”下才可以未經授權采取有限軍事行動。民主黨議員指出，近期對伊朗的軍事打擊缺乏“迫在眉睫威脅”證據，屬于總統越權行為。安薩里（民主黨眾議員）發表聲明 : “只有國會才有權宣戰，而不是一個無法無天的總統或他的走狗”。他推動彈劾戰爭部長赫格塞思，指控其協助總統違憲。范霍倫（民主黨參議員）批評特朗普將沖突升級為“政權更迭戰爭”，認為行動缺乏合法性，沒有明確戰略目標。蘭德保羅（共和黨參議員）罕見地跨黨派支持限制提案，聲稱“憲法賦予國會宣戰權是為了降低戰爭風險”。

相關議案條款要求終止未經國會批準的對外軍事行動，同時強制總統在采取任何對外軍事行動之后的48小時內要向國會報告其行動依據。此外還附加“日落條款”（即設定限期的意思），要求國會每兩年須重新授權才可持續進行軍事行動。

筆者坦率認為，共和黨和民主黨在美國軍事霸權問題上其實只是扯貓尾。支持議案的人，為了爭取選票支持。反對議案的人，同樣為了爭取選票支持。美國窮兵黷武的壞習慣不會改變。對限制提案的辯論，不過是一場政治表演。3月4日眾議院的投票結果212:219，限制議案被否決 。3月24日參議院的投票結果47:53，限制議案再被否決。特朗普勝出，他發動戰爭的權利未受限制，軍事行動繼續進行。共和黨否決限制議案的理由是 : 限制總統權力會削弱總統應對危機的靈活性，只有個別共和黨議員倒戈。民主黨認為總統的單邊行動違反憲法，共和黨以“自衛權”（先下手為強）和“情報機密性”（不必向國會透露）反駁。

美國民間反戰情緒升溫，促使民主黨推動議案。共和黨堅持所謂“國家安全”議題。其實即便限制議案通過，并無實際效果。特朗普可以行使否決權，國會難以湊齊三分之二的票數推翻總統的否決。事實是美國國會自從1942年初向日本宣戰以來，再未有向任何國家正式宣戰過。歷屆美國總統都是以“軍事行動”的名義規避國會的戰爭授權。如今限制議案再次失敗，進一步加速國會的戰爭權力旁落。

美國總統權力過大已成詬病，但筆者看不到有任何方法可以改變這個既成制度。美國國會目前無法有效限制特朗普發動戰爭。美國國會雖然擁有宣戰權，但黨派政治嚴重削弱了其制約能力，國會簡直被廢了武功。現時共和黨在參眾兩院均占據多數席位，導致民主黨提出的限制議案不能通過。即使通過了又如何？美國的軍事工業綜合體是各個利益集團的山頭林立式的壟斷。這么大的一盤國際性的軍火生意，牽涉多少錯綜復雜的利益？你方唱罷我登場，利益集團之間、各個山頭爭權奪利分餅仔。共和黨和民主黨的本質一樣，各自為背后的利益集團山頭服務。所謂政黨輪替可以有效鉗制，其實是一個笑話。

筆者個人認為，美國憲法對總統權力的約束早已失效。特朗普聲稱軍事行動屬于“國家緊急狀態”，借此輕易規避國會授權。盡管《戰爭權力法》規定總統需在行動后48小時內向國會報告，但特朗普從未嚴格遵守。當然，若國會持續“失職”，最高法院是“最后防線”，但保守派大法官占多數（部分更由總統直接任命），裁決結果存在不確定性；即使裁決結果對總統不利，已是明日黃花，只是又一個笑話。

在戰略層面，毛主席對美國有深刻評價。他在1946年提出“一切反動派都是紙老虎”的論斷，認為美國雖表面強大，但本質虛弱，最終會被人民力量戰勝。他又批評美國的霸權行徑，認為

“美國人做的事太不像樣子”。1954年，他指出美國“違反國際形勢、違反歷史”。美國通過政治孤立（阻撓中國恢復聯合國席位）、軍事包圍（第七艦隊進駐臺灣海峽）、經濟封鎖（從1949至1979長達30年的禁運）等手段遏制新中國的發展。美國霸權本質是“以大欺小、以富壓貧”的帝國主義邏輯，肆無忌憚干涉別國內政。毛主席堅持人民立場，強調美國人民與美國政府區分，將斗爭矛頭指向少數帝國主義者而非普通民眾。他在1959年批評美國“不可輕信”，原話是 ：“任何時候都不要相信美國。美國想要和你談和平，其實就在養精蓄銳準備發動一次更大的戰役。輕信美國，輕則國家困頓，重則亡國亡民。” 這幾句話是他在當年10月1日新中國成立十周年歡迎晚會上對赫魯曉夫的警告，強調美國的外交策略具有欺騙性和危險性。

67年后的今天，美國現在要和伊朗談判和平。毛主席當年的判斷是不是發人深省？1945年，美國在廣島和長崎投下原子彈之后有沒有與日本談判和平？特朗普發動對伊朗的戰爭已40多天，美國是贏了還是輸了？如果贏了，還需要和伊朗談判和平？