遭超2000名學者抵制，為何2026國際數(shù)學家大會堅決不遷出美國？

即使超2000名頂尖學者聯(lián)名抵制，為何全球最大規(guī)模的數(shù)學界學術盛會（ICM）寧S也堅決不遷出美國？
主辦方心里那叫一個苦啊，誰解心中苦？
當國際頂會碰到舉辦國的“政策幺蛾子”，TA手里有幾張牌可打？
中國香港聯(lián)手大灣區(qū)競逐2030年主辦權，面對英國的“重金資助”和日本的“政府牌”，香港能贏得這個標嗎？

今天，透過這場沸沸揚揚的抵制風波，我們講講國際會議選址與競標體系的一些道道，肯定不全面，不過值得看一看。

01 危機爆發(fā)：超2000名學者聯(lián)名“退場”

被譽為“數(shù)學界奧林匹克”的國際數(shù)學家大會（International Congress of Mathematicians，簡稱ICM），每四年舉辦一次，是全球數(shù)學家交流的重要平臺。

2026年國際數(shù)學家大會（ICM 2026）定于今年7月在美國賓夕法尼亞州費城舉辦。

然而，主辦方國際數(shù)學聯(lián)盟（IMU，秘書處設在德國柏林）正面臨一場罕見的抵制風暴。

截至目前，已有超過2000名全球數(shù)學家簽署了聯(lián)名請愿書，明確表示“如果大會仍在美國舉行，將拒絕參會”。

這場抵制已上升為多國學術組織的官方行動：法國數(shù)學學會（SMF）和巴西數(shù)學學會（SBM）相繼發(fā)布公告，宣布撤出ICM 2026，不在本屆大會上舉辦任何官方活動。

引發(fā)這場地震的核心矛盾，首先是對參會人身安全與入境準入的擔憂。

請愿學者指出，美國的移民執(zhí)法行為以及允許基于“種族、外貌或語言”進行攔截盤問的裁定，讓國際學者（特別是來自特定發(fā)展中國家的學者）面臨極高的拒簽、滯留甚至被拘押的風險。

被拒簽其實也還好，就怕有去無回。

02

堅決不搬：主辦方“死扛”背后的隱秘邏輯

面對兩千多名學者的逼宮，國際數(shù)學聯(lián)盟（IMU）尷尬了，但其官方聲明卻是極為強硬：理解外界擔憂，但不改變2026年大會在費城舉辦的決定。

許多學者拿2022年大會（因俄烏沖突，IMU臨時取消俄羅斯線下舉辦權轉(zhuǎn)為線上）的案例指責IMU“雙標”。

但如果拋開政治情緒，從純粹的國際會議競標（Bidding）與大型會議籌備運營邏輯來看，IMU的“不妥協(xié)”其實是現(xiàn)實所迫，主要基于兩層無法逾越的顧慮：

第一層 違約成本與籌備周期的剛性約束

一場規(guī)模4000-6000人的頂級學術會議，每4年一屆，其場地預訂至少提前4-5年，N個酒店鎖定至少需要提前1-2年。

距離2026年7月僅剩兩個多月了，全球哪個城市能臨時接盤？

單方面撕毀與費城會議中心、這么多酒店、包括航空公司在內(nèi)的各種大大小小的服務商的商業(yè)合同，天價違約金足以讓國際數(shù)學聯(lián)盟IMU破產(chǎn)。

是的，這關乎錢，而非臉面。

第二層（核心原因）維護國際競標體系的信任基石

業(yè)內(nèi)資深人士為會展BEN做了個另一層面的分析：IMU寧S也不換地方，是為了防止打開“潘多拉魔盒”。

申辦國際頂會是長達數(shù)年、耗資很大的系統(tǒng)工程。如果今天IMU因為2000人的請愿書就剝奪了美國的舉辦權，那對未來所有想申辦大會的城市將是一個很大的打擊。

試想一下，如果國際學會協(xié)會可以因為部分人群的抗議隨意取消既定的舉辦資格，申辦城市的有關機構（通常是該國/地區(qū)的學會協(xié)會、高校、科研機構）以及DMO（目的地營銷組織）竹籃打水一場空，他們未來該如何向出資的市長乃至部長交代？

這種不確定性，主辦方自己說話不算數(shù)，對Bidding（申辦）來說是絕對不可接受的。

IMU不改址，本質(zhì)上是在保護自身競標游戲規(guī)則的生存。一旦臨時換地方，很可能下屆沒人敢申辦了。

03 競逐2030：香港“破局”與三個城市的博弈

美國主場遭遇的“簽證墻”危機，為其他城市提供了難得的機會。

目前，關于2030年國際數(shù)學家大會（ICM 2030）的競標，是三大城市的激烈角逐：中國香港、英國格拉斯哥（Glasgow）與日本東京（Tokyo）。

三方均祭出了各自的競標策略：

中國香港：精準解決“簽證痛點”與大灣區(qū)協(xié)同

香港的競標由首位華人菲爾茲獎得主丘成桐領銜，學術背書強。

更重要的是，香港作為國際自由港，其免簽和出入境便利度恰好擊中了當前學者“參會受阻”的痛點。

此外，香港主打“大灣區(qū)學術協(xié)同”，將聯(lián)合深圳與澳門的科研設施與教育資源，提升了競標方案的亮點。

英國格拉斯哥：主打“包容性”與重金資助

由倫敦數(shù)學學會（LMS）背書的英國團隊，直擊IMU最關心的“支持全球南方”議題。

英國競標方承諾，若格拉斯哥中標，將籌集巨額專項資金（Solidarity Fund），為低收入和中等收入國家學者提供大規(guī)模的旅行補助和注冊費豁免，用真金白銀拉攏選票。

日本東京：國家級重視與全系統(tǒng)推進

日本直接將競標上升到高規(guī)格的政府議程。在主辦方IMU赴日本提前進行場地考察時，日本文部科學省副大臣親自接待，展示了政府支持的力度。

這三個城市的競標說明：頂級學術會議的主辦權，早已脫離了單純的學術比拼，演變成了軟硬環(huán)境、資金杠桿與簽證包容度的綜合戰(zhàn)。

04 國際大會如何防范未來的“政策幺蛾子”？

無論是F1、奧運會、世博會還是像國際數(shù)學家大會這樣的國際大會，選址最最看重的是確定性（Certainty）。

但大型會議活動的籌備期往往長達4-6年，誰知道四五年后那個舉辦國會出現(xiàn)什么政策變動？ 如果某國政府突然出臺限制性政策，或者跟旁邊一個國家fight起來了，會議豈不是要原地癱瘓？

面對這種“政策盲盒”，國際組織、國際協(xié)會也并不是束手無策，而是演化出了兩套相對理性和冷酷的“避險機制”：

機制一 選址向“最靠譜的國家/城市”傾斜

國際大會正在加速逃離那些喜歡將“學術交流武器化”的國家，轉(zhuǎn)而將選票投給那些立身之本就是“超級聯(lián)系人”的樞紐城市（如新加坡、維也納、日內(nèi)瓦）。在這些地方辦會，未來5-10年的確定性，那還是很靠譜的。

原來迪拜也是一個受歡迎的目的地，這次美以伊的戰(zhàn)火可能把迪拜精心打造的全球MICE會展旅游目的地形象倒退10年。

機制二 在《主辦國協(xié)議》中強行嵌入“非歧視性簽證擔保條款”

協(xié)會不想去猜政府的政策，猜也沒用，5年后那個國家的總統(tǒng)/總理換屆了，搞一個新政策，你又能怎么辦？

國際協(xié)會轉(zhuǎn)而用嚴苛的商業(yè)和國際法條文把風險講到最最低。

在很多頂級會議的競標中，申辦城市不僅要免費提供場館或低價提供，還必須拿到該國政府（外交部或內(nèi)政部）簽署的書面擔保函，承諾“絕對不會因參會者的國籍、種族或兩國外交關系而拒發(fā)簽證”。

這個在業(yè)內(nèi)已有真實可查的案例：

案例1：國際艾滋病大會（IAS Conference）

這是全球規(guī)模最大的公共衛(wèi)生會議（近2萬人規(guī)模）。

根據(jù)IAS官方公開的競標手冊（IAS 會議申辦指南），申辦方必須提交由中央政府簽署的官方支持信。信中需要保證為所有代表發(fā)放簽證，即使該國法律本身限制HIV感染者或特定人群入境，也必須為大會提供豁免權。

拿不到政府的這份入境擔保函，也就不用申辦了。

劇透：十多年前，國際艾滋病大會很想來中國舉辦，現(xiàn)在終于明白了為什么這個大會是不可能在我們這里辦了。

案例2：ICANN（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構）全球大會

ICANN每年在全球舉辦三次會議。在其公布的《會議選址標準》（ICANN Meeting Location Selection Criteria）中說了，申辦國/地區(qū)政府必須簽署協(xié)議，保證為所有有效注冊的代表發(fā)放簽證。如果在籌備期間，主辦國因外交關系（如制裁某國）拒絕向某個國家的代表團發(fā)放簽證，ICANN有權隨時撤銷該城市的舉辦權。

案例3：國際科學理事會（ISC）的最高行規(guī)

全球幾乎所有頂級科學學會/協(xié)會（包括IMU）自己有個娘家---國際科學理事會ISC。

ISC有一條核心章程——“科學的自由與責任原則”。實操中，任何國家申辦此類大會，若發(fā)生“因國籍拒簽”事件，國際學會協(xié)會將撤回官方贊助，甚至可能將該國列入不適合辦會的名單。

05 結語

從2026國際數(shù)學家（ICM 2026）的抵制風波，到各國對國際組織“簽證擔保條款”的妥協(xié)，都揭示了一件殘酷但清晰的事情：

沒有確定性，一切都是瞎扯，即使是名頭響得不得了、歷史悠久、純學術交流的非營利組織，也要為五斗米折腰。

沒錢，國際學會協(xié)會、國際組織喝西北風去？

生存和尊嚴，你選哪個？

延伸閱讀：超2000名學者集體抵制2026國際數(shù)學家大會，主辦方拒絕妥協(xié)