2026北京非法狩獵罪律師上訴成功

趙飛全律師

一、案件基本情況

一審法院認定錢某在禁獵區、禁獵期內，使用禁用工具獵捕野生動物，以非法狩獵罪判處錢某有期徒刑一年六個月。錢某不服，以其獵捕的野生動物價值未達到非法狩獵罪的入罪門檻、一審量刑過重為由，提出上訴，并委托趙飛全律師擔任其二審辯護人。

二、辯護過程

趙飛全律師接受委托后，全面審查了一審卷宗，發現一審判決在認定涉案野生動物價值時存在問題。趙律師根據兩高《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，非法狩獵罪的入罪需滿足“價值1萬元以上”或“禁用工具/區域”要件。趙律師委托專業鑒定機構對涉案野生動物進行價值評估，經核算，涉案動物價值僅為數千元，且無充分證據證明錢某使用了禁用工具。趙律師據此主張，錢某的行為未達到非法狩獵罪的入罪門檻，依法不構成犯罪。

在二審開庭審理中，趙飛全律師重點圍繞涉案價值和禁用工具的認定問題發表了辯護意見：

辯護詞節選：
“審判長、審判員：一審判決對上訴人錢某定罪錯誤，涉案價值未達到非法狩獵罪的入罪門檻，請求二審法院依法改判錢某無罪。

第一，非法狩獵罪的入罪需滿足‘價值1萬元以上’或‘禁用工具/區域’要件。經辯護人委托專業鑒定機構對涉案野生動物進行價值評估，實際可認定的動物價值僅為數千元，遠未達到一萬元的入罪門檻。

第二，無充分證據證明錢某使用了禁用工具。一審判決認定錢某使用禁用工具，但該認定缺乏充分證據支持，在案證據無法證明錢某所使用的工具屬于法定禁用的工具、方法。

第三，錢某系初犯，到案后如實供述，認罪認罰，悔罪態度較好。

懇請二審法院依法撤銷一審判決，改判錢某無罪。”

趙律師向二審法院提交了價值評估報告、工具鑒定報告等證據材料，并通過庭審充分闡述了價值核算和禁用工具認定的法律依據。

三、判決結果

二審法院經審理，采納了趙飛全律師的辯護意見，認定涉案野生動物價值未達到一萬元的入罪門檻，且無充分證據證明錢某使用了禁用工具，錢某的行為不符合非法狩獵罪的構成要件，依法改判錢某無罪。錢某洗清了冤屈，避免了刑事追責的風險。

四、案例評析

二審改判無罪，是對辯護律師專業能力的最高肯定。北京非法狩獵罪律師趙飛全在本案中，通過精準核算涉案野生動物價值，成功證明涉案價值未達到非法狩獵罪的入罪門檻，為當事人爭取到無罪判決。根據兩高《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，非法狩獵罪的入罪需滿足“價值1萬元以上”或“禁用工具/區域”要件。如果涉案價值未達到一萬元，且無禁用工具/區域的情形，則不構成非法狩獵罪。北京專業的非法狩獵罪律師在二審程序中精準發力，成功說服二審法院改判無罪，彰顯了其在二審辯護中的專業能力。