2026年退休教師，“養(yǎng)老金與職稱脫鉤”是一個無厘頭的“傳說”，無論“新人”還是“中人”都切莫相信

平湖一柱【第3077期 養(yǎng)老金專題】

有老師問：最近不斷刷到“養(yǎng)老金與職稱脫鉤”的信息，說新養(yǎng)老金計算辦法與企業(yè)接軌了，因為企業(yè)職工沒有職稱，接軌后的養(yǎng)老金只與繳費多少和年限長短相關(guān)，與教師職稱沒關(guān)系了，特別是退休前評聘職稱，高繳沒幾個月，最后多不幾毛錢，再勞神費力爭職稱，沒有任何意義了。這些說法對嗎？

答案是否定的，這些說法絕對不正確。

有老師說，人家可是有憑有據(jù)，拿出了國務(wù)院、人社部等文件。《人社部財政部關(guān)于貫徹落實<國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定>的通知》（人社部發(fā)〔2015〕28號）文件中說，改革后退休人員的待遇是“多繳多得，長繳多得”，只與本人繳費年限、繳費水平直接掛鉤。陜西省人社廳在對省政協(xié)提案的答復(fù)中也明確指出:“改革后的機關(guān):事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度同企業(yè)一樣，影響職工待遇的高低同當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY、本人指數(shù)化月平均繳費工資等因素確定”，這里面沒有提到“職稱”，養(yǎng)老金各項計算公式（見文章配圖）中，也沒有職稱的影子。所以，新養(yǎng)老金與職稱脫鉤了，沒關(guān)系了。

這樣聽起來，有理有據(jù)，順利成章，好像和真事一樣。人社部發(fā)〔2015〕28號）這個文件也確實有，新養(yǎng)老金發(fā)放原則，也真沒有涉及“職稱”字眼，計算公式中也確實看不到“職稱的影子”……但這只是表面現(xiàn)象。這些人不知道是有意、還是沒有認(rèn)真“研究”“本人指數(shù)化月平均繳費工資”即繳費指數(shù)是怎么回事？或者理解力確有有問題，理解偏了。

繳費指數(shù)是個人繳費基數(shù)與公共繳費基數(shù)（社平工資）的比值。分母——公共繳費基數(shù)每年都是一個定值；這也就意味著分子——個人繳費基數(shù)越高，繳費指數(shù)越高，將來退休時平均繳費指數(shù)也就越高，養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)也就越高。

還有個人賬戶養(yǎng)老金（8%）和職業(yè)年金12%（個人4%+單位8%）都是按繳費基數(shù)比例繳納的，毋庸置疑，繳費基數(shù)越高，平時繳納就越多，退休時賬戶儲額就越多啊！

對教師、機關(guān)事業(yè)人員來說，實行的職稱工資，職稱越高，繳費基數(shù)才越高，才能實現(xiàn)“多繳多得”；職稱晉升越早，“高基數(shù)”繳費時間才越長，最后才能“長繳多得”。此種方法下，退休后養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)高低不僅沒有與職稱“脫鉤”，反而與職稱關(guān)系更加密切了，將職稱“隱含”到了每一年、每一個月中…

而對于2014年9月30日前參加工作的“中人”來說，退休時還有一個過渡性養(yǎng)老金，計算公式是

=參保人員退休時本省上年度在崗職工月平均工資×本人視同繳費指數(shù)×本人視同繳費年限×過渡系數(shù)

社平工資、視同繳費年限和過渡系數(shù)三個因素個人無法左右，但視同繳費指數(shù)卻是以“退休時職稱（級）確定”，這也就是說，退休前評聘上高一級職稱，將直接決定著過渡性養(yǎng)老金的高低，同時也會拉高平均繳費指數(shù)，使基礎(chǔ)性養(yǎng)老金得以提高。

從公式不難看出，視同繳費年限越長，對養(yǎng)老金影響越大，對于近年來退休教師和專業(yè)技術(shù)人員來說，視同繳費年限都在20年以上，退休前若能評聘上高一級職稱，那還是相當(dāng)重要的。

【結(jié)語】新養(yǎng)老金制度下，對于教師和有職稱的所有專業(yè)技術(shù)人員來說，無論是“中人”還是“新人”，職稱高低與晉升早晚，不僅與在崗薪資相關(guān)，更直接決定著退休后待遇的高低！

“養(yǎng)老金與職稱脫鉤”不過是一個無厘頭的“傳說”，對于那些熱衷于大肆鼓吹“新養(yǎng)老金與職稱脫鉤者”，不知道是理解能力有問題？還是別有用心？

對此，您怎么看？歡迎留言。