大清都亡了一百多年了，還有航司在讓飛行員寫(xiě)檢討

我以為是個(gè)笑話。

某航在開(kāi)會(huì)的時(shí)候，讓某飛行員坐在某個(gè)座位上，某飛行員自己挪到了其他地方坐。有領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)了有個(gè)座位空著并了解了原因后，很生氣，給某飛行員下了個(gè)處罰通告。

文件里說(shuō)：無(wú)視組織安排、擅自調(diào)整座位、無(wú)組織無(wú)紀(jì)律、作風(fēng)散漫、意識(shí)淡薄、團(tuán)隊(duì)觀念缺失。處理結(jié)果：通報(bào)批評(píng)、思想教育、書(shū)面檢討、明確整改方向。

我數(shù)了一下，六頂帽子，壓在一個(gè)挪椅子的人頭上。

先問(wèn)一個(gè)最樸素的問(wèn)題

他坐這把椅子，還是那把椅子，跟飛機(jī)能不能安全飛行，有沒(méi)有任何一條因果鏈？

沒(méi)有，一條都沒(méi)有。

既然沒(méi)有，那這份處罰維護(hù)的到底是什么？我估計(jì)是所謂的秩序。

組織行為學(xué)里有個(gè)東西叫"服從性測(cè)試"，說(shuō)的是管理者通過(guò)推行一些沒(méi)有實(shí)質(zhì)功能的規(guī)則，來(lái)測(cè)試下屬是會(huì)不會(huì)無(wú)條件執(zhí)行。所以有些規(guī)則本身是空的，測(cè)的是"你聽(tīng)不聽(tīng)話"這件事本身。

但諷刺的是，民航安全文化這三十年走過(guò)來(lái)，真正想要的核心進(jìn)化方向恰恰是反的——鼓勵(lì)從"服從權(quán)威"走向"挑戰(zhàn)權(quán)威"。這不是我瞎說(shuō)的，這是CRM（機(jī)組資源管理）的基本邏輯，是用墜機(jī)事故換來(lái)的血的教訓(xùn)。

1977年特內(nèi)里費(fèi)空難，583人死亡，直接原因之一：副駕駛不敢挑戰(zhàn)機(jī)長(zhǎng)的錯(cuò)誤判斷。

1997年韓航801，228人死亡，調(diào)查報(bào)告里明確寫(xiě)：機(jī)組文化中對(duì)機(jī)長(zhǎng)的服從壓制了安全質(zhì)疑。

（如果你還想要更多例子，還可以往下寫(xiě)老長(zhǎng)）

這些數(shù)字不是用來(lái)嚇人的，是用來(lái)說(shuō)明一件事：

一個(gè)怕領(lǐng)導(dǎo)不高興的飛行員，比一個(gè)挪椅子的飛行員，危險(xiǎn)一萬(wàn)倍。

聊聊"作風(fēng)"這個(gè)詞

民航愛(ài)用這個(gè)詞，用得很熟練，用得很隨意，用得像萬(wàn)能膏藥。

操作偏差，作風(fēng)問(wèn)題。程序遺漏，作風(fēng)問(wèn)題。忘記喊口令，作風(fēng)問(wèn)題。現(xiàn)在挪個(gè)椅子，也是作風(fēng)問(wèn)題了。

"作風(fēng)"這個(gè)詞本來(lái)是有邊界的。它指向的是：在已被證明與安全結(jié)果相關(guān)的操作節(jié)點(diǎn)上，是否保持了穩(wěn)定的、規(guī)范的行為模式。

一個(gè)機(jī)長(zhǎng)在五百英尺決斷高度因?yàn)?感覺(jué)差不多"就跳過(guò)檢查單，這是作風(fēng)問(wèn)題——有數(shù)據(jù)，有事故鏈，有因果。

但開(kāi)會(huì)挪椅子？這不是作風(fēng)問(wèn)題。

把椅子問(wèn)題叫作風(fēng)問(wèn)題，是概念的“通貨膨脹”。一旦"作風(fēng)"這個(gè)詞可以指代任何讓領(lǐng)導(dǎo)不舒服的行為，它就失去了精確性，失去了精確性的概念就變成了一把隨時(shí)可以掄的棍子——逮誰(shuí)打誰(shuí)，打哪里算哪里。

再說(shuō)說(shuō)這個(gè)檢討

書(shū)面檢討作為一種管理工具，它的底層邏輯假設(shè)是：通過(guò)寫(xiě)檢討，促使當(dāng)事人重新審視自己的認(rèn)知，從而完成內(nèi)在的行為重構(gòu)。

這個(gè)邏輯在一個(gè)前提下是成立的：

這個(gè)人確實(shí)做錯(cuò)了某件有實(shí)質(zhì)意義的事。

但如果他沒(méi)有呢？如果一個(gè)成年人，經(jīng)過(guò)獨(dú)立思考，認(rèn)為自己只是換了個(gè)舒服點(diǎn)的位置坐，這件事本身不構(gòu)成道德或職業(yè)上的過(guò)失——那他寫(xiě)出來(lái)的檢討，是什么？

是一篇他自己都不信的文章。

他會(huì)用哪些詞？"深刻認(rèn)識(shí)到自身問(wèn)題""今后一定嚴(yán)格要求自己""堅(jiān)決貫徹組織安排"……

這套語(yǔ)料他閉著眼睛都能輸出，因?yàn)樵谶@套系統(tǒng)里待久了，人均解鎖了一個(gè)隱藏技能：檢討文本的條件反射式生成。

交上去，存檔，完事。

航司還要求要明確這個(gè)事后面的整改方向。我認(rèn)真想了一下，這件事的整改方向是什么。但實(shí)在想不出來(lái)。

有人說(shuō)，檢討是一種儀式，這個(gè)儀式有它的社會(huì)價(jià)值，它象征著秩序的重建。

好，這話我接受一半。儀式確實(shí)有價(jià)值，但儀式的價(jià)值來(lái)自于參與者對(duì)它的認(rèn)同。一個(gè)人被迫完成一個(gè)他覺(jué)得毫無(wú)必要的儀式，完成的不是秩序重建，完成的是——屈辱感的定向輸出。

最后說(shuō)點(diǎn)實(shí)在的

如果這位飛行員真的有管理問(wèn)題，有一百種有效手段：一對(duì)一談話、飛行記錄復(fù)盤、技術(shù)能力評(píng)估、觀察期跟飛……任何一種都比通報(bào)批評(píng)更能觸及真實(shí)的人。

但我們沒(méi)有做這些。我們發(fā)了一份文件，用六個(gè)標(biāo)簽給他貼滿，然后讓他寫(xiě)一篇自己都不信的檢討書(shū)，交給一個(gè)本來(lái)就不信它有用的系統(tǒng)存檔。

我也沒(méi)有什么解決方案，能給的建議只有一個(gè)：

下次開(kāi)會(huì)，坐好，別動(dòng)。

全文完，如果覺(jué)得不錯(cuò)請(qǐng)關(guān)注與三連。