貴州茅臺(tái)的招標(biāo)疑云：報(bào)價(jià)出現(xiàn)“高度趨同”，甚至只差0.2元！

貴州茅臺(tái)（600519.SH）的招投標(biāo)項(xiàng)目，頻頻出現(xiàn)投標(biāo)報(bào)價(jià)的高度趨同。

2026年3月16日，貴州省公共資源交易中心發(fā)布了貴州茅臺(tái)的兩個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目公告。

一個(gè)是《股份公司茅臺(tái)本部制酒車間（二期）排水管網(wǎng)維修改造項(xiàng)目中華片區(qū)標(biāo)段中標(biāo)候選人公示》。

第一中標(biāo)候選人中鐵十四局集團(tuán)、福州城建設(shè)計(jì)研究院，投標(biāo)報(bào)價(jià)26190.1512萬元，評(píng)分結(jié)果是41.18分。

第二中標(biāo)候選人中鐵五局集團(tuán)、貴陽市建筑設(shè)計(jì)院，投標(biāo)報(bào)價(jià)26190.151萬元，評(píng)分結(jié)果是41.00分。

第三中標(biāo)候選人中建三局第二建設(shè)工程公司、華設(shè)設(shè)計(jì)集團(tuán)，投標(biāo)報(bào)價(jià)26190.15102萬元，評(píng)分結(jié)果是40.99分。

令人驚訝的是，這是一個(gè)2.6億元的項(xiàng)目，但三位中標(biāo)候選人的投標(biāo)價(jià)格卻呈現(xiàn)“毫厘之差”：第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第二中標(biāo)候選人高2元；第三中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第二中標(biāo)候選人高0.2元。

另一個(gè)是貴州省公共資源交易中心發(fā)布的《股份公司茅臺(tái)本部制酒車間（二期）排水管網(wǎng)維修改造項(xiàng)目老區(qū)標(biāo)段中標(biāo)候選人公示》。

第一中標(biāo)候選人中交一公局集團(tuán)、中國市政工程西南設(shè)計(jì)研究總院，投標(biāo)報(bào)價(jià)38160.83萬元，評(píng)分結(jié)果是42.27分。

第二中標(biāo)候選人中鐵建設(shè)集團(tuán)、中國建筑西南設(shè)計(jì)研究院，投標(biāo)報(bào)價(jià)38160.816002萬元，評(píng)分結(jié)果是42.06分。

第三中標(biāo)候選人中建三局第二建設(shè)工程公司、華設(shè)設(shè)計(jì)集團(tuán)，投標(biāo)報(bào)價(jià)38160.816020萬元，評(píng)分結(jié)果是41.78分。

無獨(dú)有偶，三位候選人的投標(biāo)價(jià)格也是“毫厘之差”，第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第二中標(biāo)候選人高139.98元；第三中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第二中標(biāo)候選人高0.18元。

黃桷樹財(cái)經(jīng)注意到，上述兩個(gè)項(xiàng)目剛剛結(jié)束公示期，還沒有披露正式的中標(biāo)結(jié)果公告。

事實(shí)上，最近半年以來，貴州茅臺(tái)還有多個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)報(bào)價(jià)高度趨同的“神同步”現(xiàn)象。

比如，茅臺(tái)酒用原輔料儲(chǔ)備庫項(xiàng)目土建一標(biāo)段。

2026年1月27日，貴州省公共資源交易中心發(fā)布了《茅臺(tái)酒用原輔料儲(chǔ)備庫項(xiàng)目土建一標(biāo)段施工中標(biāo)候選人公示》。

第一中標(biāo)候選人中國建筑第五工程局公司，投標(biāo)報(bào)價(jià)29062.277715萬元，評(píng)分結(jié)果是46.31分。

第二中標(biāo)候選人中建三局第二建設(shè)工程公司，投標(biāo)報(bào)價(jià)29062.277717萬元，評(píng)分結(jié)果是45.82分。

第三中標(biāo)候選人中國建筑一局集團(tuán)，投標(biāo)報(bào)價(jià)29062.278306萬元，評(píng)分結(jié)果是45.00分。

上述中標(biāo)候選人中，第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第二中標(biāo)候選人低0.02元；第二中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第三中標(biāo)候選人低5.89元。

2026年2月6日，貴州省公共資源交易中心發(fā)布的《茅臺(tái)酒用原輔料儲(chǔ)備庫項(xiàng)目土建一標(biāo)段施工中標(biāo)結(jié)果公告》顯示，中標(biāo)人為中國建筑第五工程局公司，投標(biāo)總價(jià)29062.277715萬元。

再比如，花椒坪酒庫片區(qū)24棟酒庫及相關(guān)配套設(shè)施施工（標(biāo)段一）項(xiàng)目。

2025年11月10日，貴州省公共資源交易中心發(fā)布了《茅臺(tái)酒“十四五”技改建設(shè)項(xiàng)目花椒坪酒庫片區(qū)24棟酒庫及相關(guān)配套設(shè)施施工（標(biāo)段一）中標(biāo)候選人公示》。

第一中標(biāo)候選人中國建筑第四工程局公司，投標(biāo)報(bào)價(jià)122542.016304萬元，評(píng)分結(jié)果是46.28分。

第二中標(biāo)候選人中建三局第一建設(shè)工程公司，投標(biāo)報(bào)價(jià)122541.987386萬元，評(píng)分結(jié)果是46.07分。

第三中標(biāo)候選人中鐵城建集團(tuán)，投標(biāo)報(bào)價(jià)122541.986408萬元，評(píng)分結(jié)果是45.76分。

上述中標(biāo)候選人中，第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第二中標(biāo)候選人高289.18元；第二中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)比第三中標(biāo)候選人高9.78元。

2026年3月3日，貴州省公共資源交易中心發(fā)布的《茅臺(tái)酒“十四五”技改建設(shè)項(xiàng)目花椒坪酒庫片區(qū)24棟酒庫及相關(guān)配套設(shè)施施工（標(biāo)段一）中標(biāo)結(jié)果公告》顯示，中標(biāo)人為中國建筑第四工程局公司，投標(biāo)報(bào)價(jià)122542.016304萬元。

黃桷樹財(cái)經(jīng)認(rèn)為，上面四個(gè)項(xiàng)目，中標(biāo)金額分別是2.62億元、3.82億元、2.91億元、12.25億元，這種造價(jià)數(shù)億元的大額工程項(xiàng)目，其報(bào)價(jià)由多個(gè)細(xì)分項(xiàng)組成，比如人工、材料、機(jī)械、管理費(fèi)、稅金、風(fēng)險(xiǎn)金等。每家企業(yè)的采購渠道、管理水平、資金成本、利潤預(yù)期完全不同，即使是同一家公司的兩個(gè)不同預(yù)算團(tuán)隊(duì)，獨(dú)立做出的報(bào)價(jià)也會(huì)有顯著差異。貴州茅臺(tái)招標(biāo)中出現(xiàn)的“0.2元、2元、百元級(jí)價(jià)差”，需要監(jiān)管部門去調(diào)查是否存在“圍標(biāo)”“串標(biāo)”行為。對(duì)于監(jiān)管部門而言，在現(xiàn)代電子招投標(biāo)系統(tǒng)中還是比較容易鎖定證據(jù)的，比如，上傳投標(biāo)文件的電腦網(wǎng)卡地址（MAC）、硬盤序列號(hào)、文檔創(chuàng)建者IP地址若一致，即為鐵證。再比如，可以拆解報(bào)價(jià)單，如果發(fā)現(xiàn)大量子項(xiàng)目的單價(jià)完全一致，甚至連小數(shù)點(diǎn)后的誤差都一樣，即可認(rèn)定出自同一人之手。另外，還需要倒查標(biāo)底知悉范圍、資金往來、人員關(guān)聯(lián)，即可揪出是否存在信息泄露與利益勾兌的情況。

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定，不同投標(biāo)人報(bào)價(jià)異常一致、呈規(guī)律性差異，會(huì)被視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。

《刑法》第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。