【澤達(dá)說法】事故認(rèn)定書可以直接作為雙方責(zé)任劃分的依據(jù)嗎？

基本案情

2024年7月，張某駕駛小型轎車在路口左轉(zhuǎn)時，與直行的王某駕駛摩托車相撞，造成王某受傷、兩車受損。交警經(jīng)現(xiàn)場勘查，以“轉(zhuǎn)彎未讓直行”為由，出具認(rèn)定書認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無責(zé)任。

張某不服，向法院提交完整路口監(jiān)控視頻、行車記錄儀錄像，視頻顯示：王某事發(fā)時嚴(yán)重超速、闖紅燈，且未佩戴安全頭盔、無證駕駛，是事故發(fā)生的直接原因；張某已盡到觀察避讓義務(wù)，過錯顯著輕微。張某請求法院對事故責(zé)任重新審查認(rèn)定。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門出具的事故認(rèn)定書屬于公文書證，但并非定責(zé)的唯一依據(jù)。法院對全案證據(jù)進(jìn)行獨立審查后查明：王某存在闖紅燈、嚴(yán)重超速、無證駕駛等多項嚴(yán)重違法行為，是引發(fā)事故的主要原因；張某僅存在未盡充分注意義務(wù)的輕微過錯。

案涉事故認(rèn)定書責(zé)任劃分與查明事實不符、明顯失當(dāng)，法院依法不予采信。最終判決：王某承擔(dān)主要責(zé)任（70%），張某承擔(dān)次要責(zé)任（30%），并按該責(zé)任比例計算賠償金額。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、核心定性：事故認(rèn)定書是證據(jù)，不是定責(zé)依據(jù)

《道路交通事故認(rèn)定書》是公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)制作的公文書證，僅具有證據(jù)效力，不具有既判力與強制約束力。法院作為司法裁判機關(guān)，對事故的事實、成因、過錯及責(zé)任劃分，享有最終、獨立的審查與認(rèn)定權(quán)，不受行政認(rèn)定結(jié)論的約束。

二、法院審查與采信規(guī)則

1. 一般情形：若無相反證據(jù)，認(rèn)定書程序合法、事實清楚、責(zé)任合理，法院通常將其作為定責(zé)的重要參考。

2. 不予采信/重新認(rèn)定情形：

（1）認(rèn)定書事實認(rèn)定錯誤，與監(jiān)控、鑒定、證人證言等證據(jù)矛盾；

（2）責(zé)任劃分明顯不公，未考慮當(dāng)事人實際過錯程度與原因力大小；

（3）調(diào)查程序嚴(yán)重違法，如未勘查、未檢測、未聽取當(dāng)事人陳述；

（4）適用法律錯誤，責(zé)任認(rèn)定不符合交通法規(guī)與過錯原則。

三、關(guān)鍵區(qū)別：行政責(zé)任≠民事賠償責(zé)任

交警定責(zé)側(cè)重行政違法認(rèn)定，法院定責(zé)側(cè)重民事過錯與原因力大小，二者歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不同。即便行政認(rèn)定已作出，法院仍可根據(jù)民事侵權(quán)規(guī)則，獨立調(diào)整責(zé)任比例與承擔(dān)方式，實現(xiàn)實質(zhì)公平。

四、當(dāng)事人救濟(jì)要點

對認(rèn)定書不服，不可提起行政訴訟，但可在民事訴訟中：

1.提交監(jiān)控、記錄儀、鑒定意見、證人證言等相反證據(jù)；

2.申請法院調(diào)取現(xiàn)場材料、重新勘查或鑒定；

3.充分舉證證明認(rèn)定書存在事實、程序、法律適用方面的問題，請求法院重新定責(zé)。

法律條文

1.《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

3.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條：證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。

4.《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師寄語

交通事故發(fā)生后，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》常被當(dāng)事人視為“定責(zé)鐵證”，認(rèn)為法院必須按其劃分責(zé)任。但司法實踐明確：事故認(rèn)定書僅為民事訴訟證據(jù)之一，法院享有獨立審查權(quán)，并非必須照搬；有相反證據(jù)足以推翻時，法院可直接重新認(rèn)定責(zé)任。

事故認(rèn)定書不是不可撼動的“定責(zé)判決書”，法院以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，獨立審查、公正定責(zé)，是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的最后保障。遭遇責(zé)任認(rèn)定不公時，切勿消極認(rèn)命，應(yīng)及時固定監(jiān)控、記錄儀、現(xiàn)場照片等關(guān)鍵證據(jù)，在訴訟中主動申請法院重新審查，用充分證據(jù)還原事實、爭取公正裁判。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒