汪焰明｜身份熔鑄與批評自覺——論李風宇的文學讀評實踐

文/汪焰明

　　李風宇，作為中國作家協(xié)會會員、《雨花》雜志原主編、文學讀評人，不僅以作家身份活躍于文壇，并持續(xù)從事作品讀評寫作，用一個讀者的眼光品閱現(xiàn)當代文學。李風宇的作品不僅被列入國家圖書出版基金項目，而且有超過五十萬字的作品被翻譯成英文和德文，在海外出版。此外，李風宇還獲得了包括第五屆中華優(yōu)秀出版物獎在內(nèi)的多項文學獎勵。作為文化世家傳記作者，他于20世紀90年代末即寫作發(fā)表《俞平伯評傳》與后來的《釀酸了的葡萄酒》《唇語者》等一系列讀評作品，在對作家記錄、研究方面建立起自己的厚度與溫度。作為《雨花》等雜志的原主編與書評欄目主持人，在紛繁的文學環(huán)境中保持了一份沉潛。作為讀評人，他以扎實的文本細讀為根基，逐步構(gòu)建了融合歷史視野與人文關(guān)懷的批評體系。這三種身份并非職業(yè)的簡單疊加，而是在數(shù)十年文學生涯中相互滋養(yǎng)、彼此成就，共同鑄就了他讀評實踐的底色。系統(tǒng)梳理李風宇的文藝讀評，既是對一位復(fù)合型文學工作者業(yè)務(wù)記錄的審視，亦是對江蘇文學批評傳統(tǒng)中在場、真誠、務(wù)實、深刻等精神的回望。

　　李風宇讀評實踐的獨特性，首先源于其多重身份所構(gòu)成的獨特語境。他的讀評并非書齋中抽象理論的演繹，而是作家、編輯、讀評人三重視角相互交融的精神實踐。作為作家，他寫作了數(shù)百萬字的傳記、散文與小說，對創(chuàng)作的甘苦有切身體會，這種來自創(chuàng)作一線的經(jīng)驗，使他的讀評不以凌空裁判自居，而是以同代人的理解進入文本，在語言的縫隙、細節(jié)的處理和節(jié)奏的把握中，辨認作家的精神來路，讀評闡述沒有理論層面的探索，跟隨作品議論的發(fā)散性、文學性是其基本特征。論詩人格風詩作——他以鹽漬般的疼痛感和麥芒般的銳利感來勾勒其詩歌氣質(zhì)；談王慧騏散文，他肯定了“安靜做最慢的事就好”這一精神姿態(tài)。這樣的理解若無創(chuàng)作經(jīng)驗恐怕難以抵達。

　　作為曾經(jīng)在《雨花》等雜志、報刊工作過的編輯，他長期置身文學生產(chǎn)的一線。創(chuàng)辦“雨花寫作營”，推動建立“讀者俱樂部”，參與創(chuàng)建興化畢飛宇寫作工作室，主持編輯出版首次“南京大屠殺死難者國家公祭日”專刊，以及策劃與“魯迅文學院”合作編輯出版首冊“魯院”學員專刊等期刊出版工作，使他對文壇風氣的流轉(zhuǎn)與代際審美的變化有敏銳的觀察。編輯的職業(yè)素養(yǎng)賦予他別樣的視野與判斷力：既能掂量單篇作品的得失，也能預(yù)判作家的成長潛力。這種現(xiàn)場感使他的批評主動貼著時代的脈搏、作家的呼吸與讀者的期待生長。

　　正是作家敏銳的感性體悟、編輯豐富的現(xiàn)場經(jīng)驗與評論家深刻的理性思辨三者相融合，鑄就了李風宇獨特的批評品格——有立場而不偏執(zhí)。他并非在三重身份間機械地輪流切換，而是在每一次讀評實踐中達成三重視角的有機交匯。這種內(nèi)在統(tǒng)一的精神實踐，為當代批評擺脫專業(yè)分工日益細化所引發(fā)的身份焦慮，提供了一份來自現(xiàn)場的探索樣本。

　　如果說復(fù)合身份構(gòu)成了李風宇讀評的發(fā)生學原點，那么他在數(shù)十年讀評實踐中逐步形成的理論內(nèi)核，則賦予其讀評以穩(wěn)定的骨架。這一讀評的自我認知可概括為三個核心觀念：情感本真、歷史縱深、家族文化闡釋。三者相互支撐，貫穿于他對詩歌、散文、小說、傳記乃至攝影作品的讀評文本。

　　情感本真是李風宇讀評的價值原點。劉勰在《文心雕龍》中提出'情者文之經(jīng)'，強調(diào)文學創(chuàng)作應(yīng)根植于真實情感，摒棄技巧堆砌與概念說教，以情感為靈魂。他認為文學的創(chuàng)作必須根植于'道'，追尋自然美與人文美的結(jié)合，進一步闡釋了《文心雕龍》中關(guān)于文學創(chuàng)作情感運動的分析和'情'本論。在他看來，情感不是作品的裝飾，而是作品的生命本源。一切優(yōu)秀創(chuàng)作，都是作家生命體驗與真情實感的自然流露。他警惕散文創(chuàng)作中真情稀釋的傾向，反對詩歌寫作中技巧泛濫的現(xiàn)象，批評小說敘事中的虛假造作與情感懸浮，始終將情感真實、生命真誠作為丈量作品的標尺。評殘疾人作家王憶、韋江荷時，他關(guān)注文字背后不屈的生命力量；論張永祎散文，他強調(diào)以真情經(jīng)緯編織日常詩性。情感本真，既是他堅守的批評傾向，也是他未曾言明的文學信仰。在解析河南詩人趙克紅以鐵路詩歌構(gòu)建“鋼鐵鄉(xiāng)愁”這一獨特詩歌現(xiàn)象時，其同理心尤為顯著，在品讀時他與詩人同頻共振，深刻理解工業(yè)意象的抒情轉(zhuǎn)譯與術(shù)語的鄉(xiāng)土化重構(gòu)，實現(xiàn)了工業(yè)文明與地域文化的詩意交融，贊賞作者運用“時空折疊”手法突破現(xiàn)代性困境，為當代詩歌探索出工業(yè)美學與人文關(guān)懷相結(jié)合的新路徑。

　　如果說情感是讀評的靈魂，那么歷史縱深便是讀評的骨架。他不滿足于即時的審美感受，堅持將作品置于時間長河中反復(fù)考量：這部作品在作家的創(chuàng)作序列中占據(jù)何種位置，在時代精神圖譜上標記了怎樣的坐標，在文學史的脈絡(luò)中能否留下深刻的印記。讀評龔學明詩歌，他捕捉到其歷史學專業(yè)背景賦予詩歌的時間縱深感，提出物象—情感—歷史的轉(zhuǎn)化路徑，將個人抒情提升至時代記憶的高度；讀評《到震澤去》，他將江南小鎮(zhèn)變遷置于費孝通《小城鎮(zhèn)大問題》的理論傳統(tǒng)與百年現(xiàn)代化進程的坐標中，揭示微觀樣本背后的宏觀歷史邏輯。正是這種歷史意識的自覺，使李風宇的讀評有別于一般讀后感的即時性與零散性，同時也有別于專業(yè)評論家的系統(tǒng)性、專業(yè)性。

　　家族文化闡釋學，是他較具個人標識度的讀評實踐。身為《俞平伯評傳》《花落春仍在》的作者，他將文化世家傳記研究中的思考，凝練為文學批評的方法論，構(gòu)建了家族成員—時代語境—文學傳承的三維分析模型。他從家族文脈、文人交游、文化傳統(tǒng)中探尋作家的精神來路，以微觀家族史折射宏觀文化變遷，以文化血脈的賡續(xù)解釋創(chuàng)作品格的生成。這一視野，讓他的作品讀評超越了個人—時代的常見框架，增添了文化傳承的深層意蘊，形成了獨特的闡釋優(yōu)勢。他解讀知識分子寫作，能從文本深處辨認出世家遺韻、文脈流響；他評點當代創(chuàng)作，也往往能在個體抒情中打撈出集體記憶與文化基因。

　　與清晰的理念自覺相伴，李風宇在數(shù)十年讀評實踐中逐漸形成了自成一體的語言輸出。他通過精微的文本細讀，筑牢批評的根基；借助開放的跨媒介對話，拓展批評的邊界；運用田野式讀評，驗證批評的有效性。面對老一輩文藝評論家、史學專家金實秋的《菰蒲深處說汪老》，則另辟蹊徑，以“左家莊的頭”為敘事原點與批評隱喻，構(gòu)建了一個關(guān)于汪曾祺接受史的生動寓言。作者巧妙地將一次理發(fā)尷尬轉(zhuǎn)化為理解汪老精神世界的鑰匙——“質(zhì)樸”與“土氣”恰是抵達生活本真、人情溫熱的審美密碼。以此觀照金實秋《菰蒲深處說汪老》，文章精準提煉出該著“史筆”與“文心”交融的方法論特質(zhì)：它自覺退居“顯學”邊緣，以鉤沉爬梳的考據(jù)功夫，結(jié)合同鄉(xiāng)后學的體溫記憶，打撈汪老精神世界的“陶片與瓦當”。這一批評實踐印證了“小處見真”的闡釋路徑——于尋常巷陌、冷僻邊角之處，恰恰蘊藏著最可會心的文學神髓。

　　文本細讀是他所有讀評的起點與基石。他堅持批評不能脫離文本空談理論，主張對作品的語詞、意象、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、敘事視角進行精微解析，從具體細節(jié)中提煉觀點、發(fā)現(xiàn)價值。但他的細讀并非學院派的技術(shù)性拆解，而是帶著情感體溫與創(chuàng)作理解的審美式細讀。讀評上海作家安諒詩集《向長江每一條支流致敬》，他抓住支流這一核心意象，層層掘進，從地理支流到生命多元，從藝術(shù)分流到精神歸向，最終抵達萬種姿態(tài)追尋同一方向的哲學內(nèi)核；評吉龍生攝影作品，他以文學批評的方法解析光影構(gòu)圖，將梅花意象與無爭的君子精神相連，稱攝影作品是一首詩，一篇雋永的散文，實現(xiàn)了視覺藝術(shù)與語言藝術(shù)的深度互文。他的細讀極具具象特質(zhì)——善于從一句詩、一個意象、一段描寫切入，以小切口實現(xiàn)深挖掘。在讀評柳蔭的《大海和玫瑰》這種解讀方式尤為明顯，詩評全文以新批評“細讀法”剖析柳蔭詩集，揭示其“惠特曼式自我”的雙重鏡像：個體青春與時代精神的辯證統(tǒng)一。通過對“大海-玫瑰-火焰”意象群的哲思化處理，構(gòu)建出80年代的“詩性檔案”。在形式層面，指認其傳統(tǒng)意境與現(xiàn)代意識的有機融合，以“可讀性”為堅守，對抗先鋒詩的晦澀傾向，最終實現(xiàn)對一代人精神史詩的審美救贖，印證了“詩歌穿越”的接受美學價值。

　　與此同時，他的讀評視野不囿于單一文體或媒介，而是以開放的跨域?qū)υ挷粩嗤卣龟U釋邊界。縱向上，他勾連古典文脈，將當代創(chuàng)作置于文學史脈絡(luò)中審視，在讀評韋江荷詩歌中的意象時，與唐代韋應(yīng)物隔空對話，揭示了古典意象現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可能性；橫向上，他打通文學與攝影、繪畫、哲學、社會學等學科壁壘，運用文學方法解讀視覺藝術(shù)，以人文視野觀照商業(yè)敘事，在不同藝術(shù)門類的相互映照中，抵達藝術(shù)共通的精神本質(zhì)。評商戰(zhàn)小說《潛伏商圈》，他沒有停留于類型小說的慣常分析，而是引入生存哲學與人性思辨，將商業(yè)敘事提升至人生選擇的倫理高度。在讀評劉香河散文集《五湖八蕩》時，李風宇認為作品是“里下河精神原鄉(xiāng)”的文學呈現(xiàn)，作者通過湖蕩、風物與食事，構(gòu)建了地域生命經(jīng)驗的“記憶場域”。其創(chuàng)作與汪曾祺構(gòu)成精神互文，在“清苦與溫情”的辯證中，將個人鄉(xiāng)愁升華為對人類共有家園的守望。印證劉香河花甲之年的筆名更迭，標志著其創(chuàng)作姿態(tài)從社會敘事回歸生命本真，以“有情之物”完成了對消逝的鄉(xiāng)土秩序與文化傳統(tǒng)的文學存照。對于丁捷詩畫集《時間投下的誘餌》，李風宇并未走進作者設(shè)置的“迷宮”，而是品讀出這是一部以“破界”的詩畫實踐，構(gòu)建存在主義美學迷宮的作品。丁捷的“針管畫”與詩句構(gòu)成的“線相宇宙”，則是在印證德里達關(guān)于“文本之外別無他物”的解構(gòu)思想：線條如蹤跡般纏繞延伸，詩與畫互為“補充”，在差異與延遲中無限接近那缺席的“詩性”本源。最終，這種在時間誘餌下的掙扎與升華，猶如海德格爾所言的“詩意的棲居”，是此在以藝術(shù)之名為短暫存在爭得的永恒救贖。

　　而真正賦予李風宇讀評獨特質(zhì)感的，是他憑借數(shù)十年編輯實踐與文學活動組織經(jīng)驗所形成的田野式批評，始終扎根于文學現(xiàn)場：主持“雨花寫作營”時，他與青年作家面對面改稿、研討、交流，其批評基于對作家創(chuàng)作動機、修改歷程及生命經(jīng)驗的全面洞察；推動“雨花讀者俱樂部”建設(shè)，則使他力求把握普通讀者的閱讀期待與審美反饋，其讀評既有一定學術(shù)高度，又具備大眾可讀性。這種文本、作家、讀者三角互證的批評模式，促進了理論與實踐、創(chuàng)作與批評、精英與大眾之間的良性互動。批評不再是對作品的單向解讀，而是文學生產(chǎn)與接受循環(huán)中不可或缺的紐帶。尤為可貴的是，李風宇的許多評論以隨筆形式呈現(xiàn)，被稱為“隨筆體”評論，讀來輕松耐看，使專業(yè)的文學批評走出書齋，為更多普通讀者所接受。在品評經(jīng)盛鴻教授的《南京淪陷八年史》的讀評文章開頭就以個人交往為引，實則揭示了《南京淪陷八年史》如何通過“文本的歷史”與“歷史的文本”雙重構(gòu)建，打破宏大敘事壟斷。經(jīng)盛鴻教授在其著作《南京淪陷八年史》中，利用豐富的史料和明確的觀點，從政治、軍事、經(jīng)濟、文化、教育、新聞、社會控制以及日軍推行的種種殖民政策等多方面，全面揭露了日本侵略者在南京地區(qū)的罪惡活動。這種多元史料和邊緣視角(市民日常、微觀抵抗)的運用，重構(gòu)了淪陷記憶，超越了“大屠殺六周”單一創(chuàng)傷敘事，彰顯了抵抗虛無、燭照未來的知識分子使命與人文關(guān)懷。

　　在話語形態(tài)上，李風宇的文藝批評呈現(xiàn)出理性思辨與詩性表達相融合的風格。這份風格的形成，與其文學視野和大量閱讀密不可分，也使其文字兼具凝練特質(zhì)：斷句考究，即便融入自創(chuàng)新詞，也能精準傳遞表達意圖。

　　他的表達溫潤而不綿軟，銳利而不刻薄，從容中有力量。其銳利，在于觀點鮮明、判斷精準——他從不以模棱兩可的語匯敷衍作品，也極少使用西方理論術(shù)語包裝淺見，而是以樸素準確的漢語直抵問題核心。如評《潛伏商圈》提煉的十四個字，凝練如箴言，流傳于作家圈與讀者層。其溫潤，在于表達始終帶著對創(chuàng)作者的理解與尊重，善于以比喻、通感將抽象判斷化為具象體驗。如以“如玉珠墜入銀盤”形容詩歌語言的簡潔張力，“以鳥兒雖小，玩轉(zhuǎn)的卻是天空”概括散文以小見大的美學特質(zhì)，形象貼切。而更多隨筆式的評論表達，則讓讀者在輕松的閱讀中感受文學批評的魅力。讀評王振羽的《陳三立傳》以“大歷史觀”為理論支點，剖析了作者的書寫策略，認為這部傳記“以文學為體、史學為用”，將陳三立的個體命運嵌入1853至1937年的歷史洪流，通過“家國同構(gòu)”的敘事邏輯，揭示了近代知識分子在“三千年未有之大變局”中的精神困境與價值抉擇。特別指出，作者不僅深入挖掘史料，更通過“詩史互證”的方法，生動地重構(gòu)了陳三立從積極參與維新變法的干將到自號“神州袖手人”的轉(zhuǎn)變。陳三立的“袖手”并非出于消極避世，而是對腐敗政治的堅決疏離和對文化操守的堅守，這與馬克斯·韋伯所提出的“責任倫理”理念不謀而合，強調(diào)了政治家對其行動后果的自覺意識和無限擔當?shù)呢熑巍４藗饕蚨絺€體紀傳，成為一部以人物勾連時代的思想史文本，完成了對傳統(tǒng)文脈與文化魂魄的深情打撈。

　　這種話語風格的背后，是他數(shù)十年如一日的價值堅守——始終以文學是人學的人文立場，以現(xiàn)實關(guān)懷與精神獨立的統(tǒng)一為批評尺度。他強調(diào)文學需扎根生活、貼近實際，反對脫離現(xiàn)實的懸浮寫作與虛假敘事，高度肯定記錄時代變遷、關(guān)懷普通人命運的創(chuàng)作。讀評駱圣宏紀實文學《三十九度人》時他提出：“文學，既可以是高雅的，也可以是如宮廷黃鐘大呂般莊重的，但對于大眾而言，清角之操豈如孤犢之鳴親切?文學自云端步入凡塵，貼近日常平民生活，乃促進文學持續(xù)繁榮之時代使命，接地氣是萬物生長的根基，文學百花園又豈能例外。”他同時捍衛(wèi)文學的精神獨立性，反對功利化、市場化對文學的侵蝕，推崇“安靜做最慢的事就好”創(chuàng)作姿態(tài)，推崇在喧囂浪潮中保持內(nèi)心清醒與精神自由的普通寫作者。

　　對文學閱讀，他是讀評人——以通俗曉暢、深入淺出的評論語言，以散文、隨筆式的輕松表達形式，求得在作品與讀者之間架起理解之橋。對江蘇文學批評傳統(tǒng)，他是繼承者，也是探索者。他承續(xù)江蘇批評重學理、重現(xiàn)場、重人文的精神文脈，又憑借復(fù)合身份與跨界視野為這一傳統(tǒng)注入新的時代內(nèi)涵，以個人讀評實踐表明：地方批評家完全能夠構(gòu)建獨特的解碼作品的話語體系。在專業(yè)分工日益細化、學科壁壘日益森嚴的當代語境中，李風宇以創(chuàng)作—編輯—讀評三位一體、互通共生的實踐路徑，向文學界傳遞了這樣一個信息：文學并非割裂的孤島，而是相互滋養(yǎng)、彼此成就的整體，這需要跨界對話的勇氣與視野。

　　李風宇的文藝讀評實踐，是一場持續(xù)數(shù)十年的堅守與耕耘，其讀評的作品內(nèi)容較寬泛，地域眾多，除江蘇作家的作品外還有甘肅、湖北、河南、北京、安徽等近十個省份的作家創(chuàng)作的各類文學藝術(shù)作品，且基本都是用短篇幅隨筆形式呈現(xiàn)，可以肯定地說并非真正意義上的文學評論。他以三重身份熔鑄批評立場，以多樣的呈現(xiàn)形式拉近與讀者的距離。他的讀評不是冰冷的理論解剖，也不是高高在上的外在判讀，而是內(nèi)在于文學生產(chǎn)與接受全過程的積極建構(gòu)。李風宇認為，鑒于中國現(xiàn)當代文學研究七十年的曲折歷程和歷史轉(zhuǎn)型的影響，現(xiàn)當代文學的真正評價可能需要一個世紀的時間，屆時能夠經(jīng)受時間考驗的作品或許所剩無幾。這一問，既是他對文學史命運的沉思，亦是他對自身讀評實踐所投下的深沉注腳。

　　(作者系江蘇省作家協(xié)會會員、二級調(diào)研員、書評欄目特邀評論員，著有評論文章多篇，編輯的文學期刊作品被多家選刊選載)

　　【附：李風宇簡介】文學讀評人、書評欄目主持人、文學創(chuàng)作一級、曾任《雨花》《石頭城》雜志主編。著有《俞平伯評傳》《孫中山》《神石》等作品，被列入國家圖書出版基金項目；作品入選中國作家協(xié)會2001年度報告文學排行榜，小說入選《小說選刊》，散文入選《新華文摘》《海外文摘》《散文選刊》《報刊文摘》等選刊；有50余萬字作品被譯為英、德文字在海外出版。曾獲“1993-2003江蘇10年報告文學獎”、第五屆中華優(yōu)秀出版物獎、第五屆“紫金山”文學獎、河南省優(yōu)秀圖書一等獎、江蘇省“五個一工程”獎(兩次)、南京市“五個一工程”獎(兩次)、江蘇省第一屆優(yōu)秀版權(quán)作品獎等多項獎勵；榮獲“江蘇省第三屆全省優(yōu)秀宣傳思想文化工作者”稱號。