孫海鷹：突破“線性模式和成果轉(zhuǎn)化”局限，建立新的科研范式

要建立科技強(qiáng)國(guó)，就要有創(chuàng)新思維、創(chuàng)新方法、創(chuàng)新模式。在科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新互聯(lián)互通、協(xié)同共生的今天，仍然延續(xù)線性模式，一切從頭開(kāi)始，按部就班地走基礎(chǔ)科學(xué)—應(yīng)用技術(shù)—成果轉(zhuǎn)化—產(chǎn)業(yè)化的老路，這不僅在當(dāng)今產(chǎn)業(yè)生態(tài)之間相互反饋的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)不合時(shí)宜，而且面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的變化，只會(huì)貽誤時(shí)機(jī)。

科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)期以來(lái)被簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化、庸俗化。一方面是科學(xué)與技術(shù)的概念不清，科研與創(chuàng)新混淆，以技術(shù)代科學(xué)，以創(chuàng)新代科研；二是總是把基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—技術(shù)開(kāi)發(fā)—產(chǎn)業(yè)化的線性思路絕對(duì)化，好像所有的工程技術(shù)應(yīng)用都來(lái)自基礎(chǔ)科學(xué)，忽視了雙向反饋?zhàn)饔茫蝗前芽萍汲晒D(zhuǎn)化絕對(duì)化，以為科研人員是轉(zhuǎn)化的主體，忽視了企業(yè)的作用，更容易使高校失去創(chuàng)造新知識(shí)的能力，就會(huì)忘記攻關(guān)和攀登的主要任務(wù)。

李國(guó)杰院士在2019年提出重點(diǎn)討論科研模式的調(diào)整和改變。所謂“科研模式”（或者稱(chēng)為“科研范式”）是指如何開(kāi)展科研工作，是強(qiáng)調(diào)“有序”還是“無(wú)序”，強(qiáng)調(diào)“線性”還是“并行”，強(qiáng)調(diào)“成果轉(zhuǎn)化”還是“市場(chǎng)牽引”等。70年來(lái)我國(guó)已形成較為固定的科研模式，包括任務(wù)帶學(xué)科的“兩彈一星”模式，從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究到成果轉(zhuǎn)化的“線性模式”等。我們需要通過(guò)認(rèn)真梳理，厘清哪些需要繼承，哪些需要補(bǔ)充，哪些需要揚(yáng)棄。

新時(shí)期呼喚新的科研模式，我相信，新的科研模式會(huì)使我們的科研工作進(jìn)入新的天地。

新時(shí)期，新形勢(shì)，新任務(wù)，科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展必須走出線性模式，建立新的科研范式。

一、線性模式的提出

劉則淵和陳悅教授2007年著文分析“新巴斯德象限”時(shí)是從研發(fā)線性模型開(kāi)始的。“研發(fā)線性模型出自當(dāng)時(shí)任二戰(zhàn)期間美國(guó)科學(xué)研究發(fā)展局（OSRD）局長(zhǎng)的布什 1945年7月《科學(xué)：永無(wú)止境的前沿》的報(bào)告。”“在布什的序列模式中后面的研究總是依賴于前面的研究，從而突出了作為序列起點(diǎn)的基礎(chǔ)研究的重要性。布什的研發(fā)線性模型就是基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究→開(kāi)發(fā)→生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”

“美國(guó)普林斯頓大學(xué)武德羅·威爾遜公共與國(guó)際事務(wù)學(xué)院的司脫克斯(Donald E. Stokes)教授于1997年出版的《巴斯德象限——基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》提出的巴斯德象限的從根本上改變了布什的科學(xué)研究線性模型。”

“針對(duì)傳統(tǒng)研發(fā)線性模型蘊(yùn)涵的科技政策欠缺，司脫克斯提出了關(guān)于研發(fā)二維象限模型的巴斯德象限，闡發(fā)了應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究的重要性及其政策意義。把研發(fā)象限模型變換為科技象限模型，界定了基礎(chǔ)理論背景的應(yīng)用研究和應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究并存的新巴斯德象限，亦即錢(qián)學(xué)森的技術(shù)科學(xué)象限。它蘊(yùn)涵了科技政策的新變化。”

斯坦福大學(xué)的教授斯提芬?克萊因（Klein，2001）提出創(chuàng)新不是一個(gè)線性過(guò)程。他認(rèn)為，已有的線性模型過(guò)于簡(jiǎn)單而不充分。因?yàn)樗褎?chuàng)新看成是自新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)開(kāi)始。然后通過(guò)各種開(kāi)發(fā)階段，最后形成各種形式的依次遞進(jìn)的過(guò)程。為此，他提出了應(yīng)建立非線性模式。

按Rothwell在1992年對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的分析：從技術(shù)推動(dòng)、需求拉動(dòng)或市場(chǎng)拉動(dòng)、相互作用模式到整合模式（integration model）、系統(tǒng)集成與網(wǎng)絡(luò)模型（System integration and network model，

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式不一定遵循基礎(chǔ)科學(xué)—應(yīng)用科學(xué)—制造—擴(kuò)散與銷(xiāo)售的傳統(tǒng)線形模型，也不僅是需求拉動(dòng)模式和技術(shù)推動(dòng)模式，而是多種因素交互作用的非線形模型，是雙向作用的反饋模型和網(wǎng)絡(luò)鏈接。

事實(shí)上在1945年之前的十余年間，美國(guó)正在形成一種獨(dú)具美國(guó)特色的新科學(xué)范式，這種新范式與歐洲傳統(tǒng)的科學(xué)文化大相徑庭。崇尚基礎(chǔ)科學(xué)和理論研究以及科學(xué)家的自由獨(dú)立，恰恰是老派歐洲科學(xué)精英們的風(fēng)格。而在美國(guó)，一種打通基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，并且把科學(xué)家和工人、政客、資本家們捆綁在一起的新的科學(xué)文化正在崛起。布什的理想從來(lái)都不是美國(guó)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況，美國(guó)科學(xué)的特色早在1945年之前就已經(jīng)形成了。《大科學(xué)：歐內(nèi)斯特·勞倫斯和他開(kāi)創(chuàng)的軍工產(chǎn)業(yè)》一書(shū)就是對(duì)這一發(fā)端于美國(guó)的新科學(xué)范式的很好介紹。（楊川 孫海鷹2023引自《美國(guó)出臺(tái)“無(wú)盡的前沿”的真正背景：科研已經(jīng)卷入名利場(chǎng)》）

二、線性模式的局限

最初的創(chuàng)新模式都是線性模式。線性模式認(rèn)為，創(chuàng)新的起因與來(lái)源是科學(xué)，來(lái)源于基礎(chǔ)研究，只要對(duì)科學(xué)（通常稱(chēng)上游端）增加投入就是直接增加（下游端）創(chuàng)新的產(chǎn)品。這個(gè)模式深深地影響著兩、三代人。（李國(guó)杰，2019）

1、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。

“科學(xué)是從隱到顯，技術(shù)是從無(wú)到有”。原創(chuàng)是首次出現(xiàn)的技術(shù)或產(chǎn)品。原創(chuàng)是否都來(lái)自基礎(chǔ)自然科學(xué)？不一定，有科學(xué)的工程，但大量是在各種科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上的新發(fā)明。

“從0到1”就是原創(chuàng)性技術(shù)突破。有的是基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但也有突破性的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)。“從0到1”不都來(lái)自于基礎(chǔ)研究。“從0到1”和“從1到0” 不是單向的，是并存的，交錯(cuò)的或平行的，既有0到1的思考，又有1到0的逆向思維。正向思維和逆向思維并存，呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。“0到1”和“1到0”沒(méi)有誰(shuí)先誰(shuí)后。

0-1不是目標(biāo)，是倡導(dǎo)不要只是模仿、跟蹤、延伸，要有新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)造。把0-1定為目標(biāo)，就讓人無(wú)所適從了。實(shí)際上，真正的原創(chuàng)是很難在事先明確目標(biāo)的。自然科學(xué)是不以應(yīng)用為目的的自由探索的過(guò)程。

“線性科研模型的依據(jù)是科學(xué)一定先于技術(shù)和工程，只有基礎(chǔ)研究才能發(fā)現(xiàn)新知識(shí)，而應(yīng)用研究只是知識(shí)的應(yīng)用，然而事實(shí)并非如此。科學(xué)、技術(shù)與工程是平行發(fā)展的，并無(wú)絕對(duì)先后。

熱力學(xué)的形成主要得益于蒸汽機(jī)的發(fā)明和改進(jìn)；雷達(dá)技術(shù)主要?dú)w功于諧振腔磁控管的發(fā)明；計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的進(jìn)步也主要取決于數(shù)字電路、晶體管、集成電路、互聯(lián)網(wǎng)等重大發(fā)明。

諾貝爾獎(jiǎng)得主中有許多傳統(tǒng)意義上的工程師，而工程界的諾貝爾獎(jiǎng)——德雷珀獎(jiǎng)的得主中也不乏專(zhuān)注于基礎(chǔ)研究的科學(xué)家。

實(shí)際上，發(fā)明與發(fā)現(xiàn)是一個(gè)有機(jī)整體，新發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生新發(fā)明，新發(fā)明也可能導(dǎo)致新發(fā)現(xiàn)，有些重大發(fā)明本身就包含新發(fā)現(xiàn)。因此，將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究拆分為上下游關(guān)系不利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。”

“2018?年清華大學(xué)出版社翻譯出版了一本重要著作——《發(fā)明與發(fā)現(xiàn)：反思無(wú)止境的前沿》。該書(shū)的作者文卡特希?·?那拉亞那穆提曾任突飛猛進(jìn)的美國(guó)加州大學(xué)圣芭芭拉分校工學(xué)院院長(zhǎng)，他對(duì)線性科研模式做了深入的批判，提出了新的‘發(fā)現(xiàn)—發(fā)明循環(huán)模型’，這一新的科研模式值得我們重視。（李國(guó)杰，2019）

2、科學(xué)研究、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之間并不都是按照基礎(chǔ)科學(xué)—應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)—技術(shù)應(yīng)用—產(chǎn)業(yè)化的線性路線實(shí)現(xiàn)的。

路風(fēng)（2018）在“產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)”中指出：科學(xué)研究、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之間的復(fù)雜關(guān)系不是單向線性的，而是互動(dòng)的、往復(fù)的（Brooks，1994）。就科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系而言，并不存在科學(xué)自動(dòng)產(chǎn)生技術(shù)的因果關(guān)系。在某些領(lǐng)域，如電力和無(wú)線電，科學(xué)的進(jìn)展的確引導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展。但在其他領(lǐng)域，卻往往是技術(shù)的突破導(dǎo)致對(duì)理解技術(shù)原理的科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。熱動(dòng)力學(xué)的發(fā)展來(lái)自從理論上理解蒸汽機(jī)工作原理的努力；化學(xué)工程不是單純的化學(xué)，而是化學(xué)與機(jī)械工程的某種結(jié)合；半導(dǎo)體技術(shù)的突破促進(jìn)了固體物理學(xué)的發(fā)展；在航空領(lǐng)域，也是先有飛機(jī)上天才引發(fā)空氣動(dòng)力學(xué)的蓬勃發(fā)展；而像計(jì)算機(jī)科學(xué)、冶金學(xué)，則很難稱(chēng)之為本來(lái)意義上的科學(xué)。科學(xué)的發(fā)展越來(lái)越少地是單純揭示知識(shí)的獨(dú)立過(guò)程，而越來(lái)越多地成為對(duì)發(fā)展生產(chǎn)產(chǎn)品實(shí)用手段中技術(shù)進(jìn)步的響應(yīng)。一句話，科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)交織在一起了（Nelson and Rosenberg，1993）。

從1698年薩弗里的蒸汽提升機(jī)、1765年瓦特的蒸汽機(jī)，從汽缸發(fā)明到十九世紀(jì)中葉熱力學(xué)理論的提出，從1903年萊特兄弟的“飛行者一號(hào)”上天到二十世紀(jì)空氣動(dòng)力學(xué)成為力學(xué)新的分支，都充滿科學(xué)對(duì)技術(shù)的引導(dǎo)過(guò)程、技術(shù)到科學(xué)的再發(fā)現(xiàn)過(guò)程和不斷的相互反饋過(guò)程。

七十多年前的自然科學(xué)理論還在為今天的現(xiàn)代高技術(shù)提供支持，但得以應(yīng)用還是靠技術(shù)科學(xué)。包括從愛(ài)因斯坦的質(zhì)能方程E = mc2到原子能應(yīng)用和正在研究的核聚變“人造太陽(yáng)”，從熱力學(xué)定律到熱機(jī)效率的不斷提高，從電磁波到無(wú)線電技術(shù)產(chǎn)品風(fēng)靡世界，等等。

有些專(zhuān)家一說(shuō)基礎(chǔ)科學(xué)就舉出牛頓、愛(ài)因斯坦、麥克斯韋，沒(méi)錯(cuò)，他們的理論奠定了今天科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)，但是近七十年出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)、集成電路、PC機(jī)、光盤(pán)、電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)、AI等都是基于技術(shù)科學(xué)的開(kāi)發(fā)利用。

基礎(chǔ)科學(xué)認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，給人類(lèi)以新的思維，不斷提升人的認(rèn)知能力。在人的認(rèn)知能力不斷提升的今天，更需要用系統(tǒng)論、控制論、生態(tài)論來(lái)分析問(wèn)題。在測(cè)不準(zhǔn)原理、信息熵、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的今天，科學(xué)與技術(shù)、基礎(chǔ)與應(yīng)用明顯是相互作用、互為反饋的關(guān)系。

國(guó)家凝固實(shí)驗(yàn)室主任、鉑力特公司董事長(zhǎng)黃衛(wèi)東教授：我國(guó)社會(huì)似乎已經(jīng)形成一種共識(shí)，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究是產(chǎn)生重大原創(chuàng)性成果和形成關(guān)鍵核心技術(shù)的主要途徑。關(guān)鍵問(wèn)題在于這里的“基礎(chǔ)研究”指什么？大多數(shù)人一提到“基礎(chǔ)研究”，首先想到的是數(shù)、理、化、天、地、生這些純粹的自然科學(xué)。要旗幟鮮明地指出：涉及到技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究是技術(shù)科學(xué)研究！不搞清楚這個(gè)問(wèn)題，我們的科技計(jì)劃將走偏方向。

中美經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)使我們痛感西方國(guó)家用“卡脖子”技術(shù)來(lái)封堵我們，但我們當(dāng)前的應(yīng)對(duì)方式卻集中在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式“補(bǔ)短板”的重點(diǎn)針對(duì)具體產(chǎn)品的戰(zhàn)略上，而忽視了加強(qiáng)技術(shù)科學(xué)研究來(lái)系統(tǒng)地補(bǔ)強(qiáng)我們大量缺失的原理機(jī)理性知識(shí)。這必將導(dǎo)致我們“補(bǔ)短板”的成效受限和未來(lái)還會(huì)源源不斷地產(chǎn)生大量新的“短板”。（黃衛(wèi)東）

近三十年來(lái)PC機(jī)、蘋(píng)果手機(jī)、納米材料、互聯(lián)網(wǎng)和AI的出現(xiàn)和巨大影響都不是線性實(shí)現(xiàn)的，有人說(shuō)80%是逆向?qū)崿F(xiàn)的。（劉燕華）

三、“科技成果轉(zhuǎn)化”與技術(shù)轉(zhuǎn)移

我們長(zhǎng)期以來(lái)在科學(xué)技術(shù)管理中使用“科技成果轉(zhuǎn)化”，(Transformation of Scientific and Technological Achievements)近年開(kāi)始使用國(guó)際上常用的“技術(shù)轉(zhuǎn)移”(Technology Transfer)。

科技成果轉(zhuǎn)化是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)途徑，是線性技術(shù)轉(zhuǎn)化，而技術(shù)轉(zhuǎn)移——聯(lián)合國(guó)將技術(shù)轉(zhuǎn)移定義為“系統(tǒng)知識(shí)的轉(zhuǎn)移”，即從知識(shí)的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到知識(shí)的使用者。技術(shù)轉(zhuǎn)移是知識(shí)、技術(shù)在人、組織之間的轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移。是通過(guò)人才流動(dòng)、知識(shí)流動(dòng)，產(chǎn)學(xué)研之間的互動(dòng)合作，企業(yè)之間的資源整合，國(guó)際間的交流合作，新裝備、新材料的應(yīng)用和擴(kuò)散，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)在轉(zhuǎn)移中創(chuàng)新的過(guò)程。

技術(shù)轉(zhuǎn)移是立體的轉(zhuǎn)移，技術(shù)轉(zhuǎn)移體系作為制度創(chuàng)新，是技術(shù)創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，它滲透在技術(shù)創(chuàng)新的全過(guò)程。但目前又是最薄弱的環(huán)節(jié)。

我們長(zhǎng)期說(shuō)的“高校科技成果轉(zhuǎn)化”是不準(zhǔn)確的，更不能全面反映創(chuàng)新過(guò)程。因?yàn)椤俺晒D(zhuǎn)化”過(guò)于強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，但產(chǎn)業(yè)不是一個(gè)成果的簡(jiǎn)單開(kāi)發(fā)應(yīng)用，是多種技術(shù)的綜合運(yùn)用；“高校科技成果轉(zhuǎn)化”是線性思維，但技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新多是非線性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；在應(yīng)用和工程中不斷有科學(xué)、技術(shù)和工程，顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的相互反饋轉(zhuǎn)換；產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)新的主體是企業(yè)，成果持有者須與企業(yè)一起合作創(chuàng)新，簡(jiǎn)單的技術(shù)轉(zhuǎn)讓很少，多是技術(shù)秘密、品種。

創(chuàng)新就是“運(yùn)用知識(shí)取得效益”。“科技成果轉(zhuǎn)化”要解決的技術(shù)應(yīng)用、運(yùn)用問(wèn)題實(shí)質(zhì)是是企業(yè)為主體的創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

四、現(xiàn)行法律政策的問(wèn)題

我們的《科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)“科技成果轉(zhuǎn)化”的定義“本法所稱(chēng)科技成果轉(zhuǎn)化，是指為提高生產(chǎn)力水平而對(duì)科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)。” 這基本是創(chuàng)新的概念。

《科技成果轉(zhuǎn)化法》多數(shù)條文是針對(duì)“科技成果持有者”“進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化”，多次說(shuō)“轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資”，針對(duì)的基本是科技成果的持有人的規(guī)定，針對(duì)“研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校”的有9條，16、17、18、19、20、21、25、27、29，針對(duì)企業(yè)的有5條，22、23、24、26、28，提出 “對(duì)利用財(cái)政資金設(shè)立的具有市場(chǎng)應(yīng)用前景、產(chǎn)業(yè)目標(biāo)明確的科技項(xiàng)目，政府有關(guān)部門(mén)、管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮企業(yè)在研究開(kāi)發(fā)方向選擇、項(xiàng)目實(shí)施和成果應(yīng)用中的主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)企業(yè)、研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校及其他組織共同實(shí)施。”但沒(méi)有體現(xiàn)出“科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)揮企業(yè)的主體作用”。

國(guó)家在2015年政策規(guī)定“在利用財(cái)政資金設(shè)立的高等學(xué)校和科研院所中，將職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)讓收益在重要貢獻(xiàn)人員、所屬單位之間合理分配，對(duì)用于獎(jiǎng)勵(lì)科研負(fù)責(zé)人、骨干技術(shù)人員等重要貢獻(xiàn)人員和團(tuán)隊(duì)的收益比例，可以從現(xiàn)行不低于20％提高到不低于50％。”

后來(lái)地方基本上都把這個(gè)比例提高到70%，甚至90%。“規(guī)定將職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可給他人實(shí)施的，可以從該項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)讓凈收入或許可凈收入中提取不低于70%的比例；利用職務(wù)科技成果作價(jià)投資的，從該項(xiàng)科技成果形成的股份或出資比例中提取不低于70%的比例。”理由是“在科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)，給予科研人員更多的勞動(dòng)回報(bào)，使其智力付出與收入相匹配，是調(diào)動(dòng)人才創(chuàng)新積極性的關(guān)鍵。”

2020年5月13日，《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化2019年度報(bào)告（高等院校與科研院所篇）》2017年，國(guó)辦印發(fā)了科技部起草的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》，科技部發(fā)布《國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)建設(shè)指引》，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于完善股權(quán)激勵(lì)和技術(shù)人員入股有關(guān)所得稅政策的通知》，圍繞國(guó)家“科技成果轉(zhuǎn)化三部曲”的貫徹落實(shí)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)共出臺(tái)了20多個(gè)政策文件，30多個(gè)省（區(qū)、市）共出臺(tái)了近60項(xiàng)地方配套法規(guī)和政策。

中央財(cái)政創(chuàng)新投入方式，積極引導(dǎo)社會(huì)資本。截至2017年底，國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金設(shè)立14支子基金，總規(guī)模247億元，其中轉(zhuǎn)化基金出資56.6億元（按年度分期出資），引導(dǎo)地方政府和社會(huì)資本出資190.6億元，轉(zhuǎn)化基金放大約4.4倍。制定了這項(xiàng)政策后的2018年全國(guó)現(xiàn)金和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)科研人員6.8萬(wàn)人次，科研人員獲得的現(xiàn)金和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金額達(dá)67.6億元，人均僅9.94萬(wàn)元。

國(guó)有資產(chǎn)管理與市場(chǎng)化定價(jià)的沖突。根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂版（2015），國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高校可自主決定科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資，無(wú)需主管部門(mén)審批，且可通過(guò)協(xié)議定價(jià)、掛牌交易等方式確定價(jià)格。

但現(xiàn)行《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財(cái)政部令第36號(hào)）規(guī)定，以科技成果作價(jià)投資必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，并由具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，否則可能被認(rèn)定為違規(guī)。例如，某高校以技術(shù)入股企業(yè)時(shí)，若未經(jīng)評(píng)估直接定價(jià)，可能因違反國(guó)有資產(chǎn)管理程序而被審計(jì)部門(mén)質(zhì)疑。

評(píng)估價(jià)值與市場(chǎng)實(shí)際價(jià)值的背離。傳統(tǒng)評(píng)估方法（如成本法、收益法）對(duì)科技成果的市場(chǎng)價(jià)值判斷存在滯后性。例如，一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室階段的專(zhuān)利技術(shù)可能因缺乏產(chǎn)業(yè)化數(shù)據(jù)導(dǎo)致評(píng)估值遠(yuǎn)低于實(shí)際商業(yè)潛力，企業(yè)難以接受高估值；反之，若評(píng)估值過(guò)低又可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失爭(zhēng)議。

執(zhí)行困境的具體表現(xiàn)。責(zé)任主體模糊性,決策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人需對(duì)重大資產(chǎn)處置決策負(fù)責(zé)，但政策未明確“合理勤勉盡責(zé)”的免責(zé)邊界。例如，某高校領(lǐng)導(dǎo)因批準(zhǔn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓技術(shù)被追責(zé)，盡管該技術(shù)后續(xù)因市場(chǎng)變化增值數(shù)十倍。利益分配協(xié)調(diào)難：研發(fā)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員、團(tuán)隊(duì)與轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的收益分配易引發(fā)糾紛。如西南交通大學(xué)試點(diǎn)“混合所有制”改革時(shí)，因發(fā)明人群體意見(jiàn)分歧導(dǎo)致多個(gè)項(xiàng)目停滯。

配套制度銜接不足。稅收政策滯后：技術(shù)入股產(chǎn)生的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)雖暫緩征稅，但分紅或轉(zhuǎn)讓時(shí)的稅負(fù)壓力仍影響科研人員積極性。會(huì)計(jì)處理矛盾。科技成果作價(jià)投資形成的股權(quán)在事業(yè)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中如何計(jì)量尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)合規(guī)性審查復(fù)雜化

這幾年的實(shí)踐說(shuō)明，當(dāng)前政策執(zhí)行效果受限于國(guó)有資產(chǎn)管理制度與科技創(chuàng)新規(guī)律間的結(jié)構(gòu)性矛盾。要實(shí)現(xiàn)“提高至50%”的政策初衷，需在立法層面協(xié)調(diào)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》與《國(guó)有資產(chǎn)管理法》的沖突條款，同時(shí)建立符合科技特性的價(jià)值發(fā)現(xiàn)機(jī)制和責(zé)任豁免體系。

五、“高校科技成果轉(zhuǎn)化”的局限性和誤導(dǎo)

“科技成果轉(zhuǎn)化”是在我國(guó)沿著線性模式的一條獨(dú)特的提法。

“科技成果轉(zhuǎn)化率”更是只有我國(guó)才有的計(jì)算式。

“科技成果轉(zhuǎn)化”主要強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)技術(shù)的研發(fā)者去開(kāi)發(fā)應(yīng)用成果。還不是科技的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。前者是計(jì)劃供給行為，后者是市場(chǎng)需求行為。前者是高校教師為主，后者是企業(yè)為主。

“科技成果轉(zhuǎn)化”以高校為主是難以實(shí)現(xiàn)科技商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的。因?yàn)榧夹g(shù)成熟度為4-7級(jí)，正是原理部件樣機(jī)驗(yàn)證，實(shí)驗(yàn)室原理樣機(jī)組件或?qū)嶒?yàn)板在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中驗(yàn)證；⑤完整的實(shí)驗(yàn)室樣機(jī)，組件在相關(guān)環(huán)境中驗(yàn)證；⑥模擬環(huán)境下的系統(tǒng)演示；⑦真實(shí)環(huán)境下的系統(tǒng)演示部件樣機(jī)驗(yàn)證。

1、科學(xué)技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用不限于成果轉(zhuǎn)化。

科學(xué)技術(shù)重要作用首先在于它對(duì)全社會(huì)生產(chǎn)方式、工作方式、生活方式、思維方式的深刻影響。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步首先內(nèi)生于物質(zhì)資本和人力資本積累中，科學(xué)技術(shù)內(nèi)在地提升勞動(dòng)和資本的水平，改變了社會(huì)生產(chǎn)力的構(gòu)成要素；不斷改變著人們的勞動(dòng)形式，從手工、機(jī)械、自動(dòng)化走向智能化發(fā)生著根本性變革；科學(xué)技術(shù)改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革；科學(xué)技術(shù)作為文化影響廣泛而深遠(yuǎn)，認(rèn)知能力的進(jìn)化就是從建立在牛頓力學(xué)上的拉普拉斯決定論發(fā)展到由相對(duì)論、量子力學(xué)引起的統(tǒng)計(jì)決定論和建立在系統(tǒng)論、信息論、控制論基礎(chǔ)上的系統(tǒng)決定論，使人從簡(jiǎn)單的線性思維發(fā)展到非線性思維、網(wǎng)絡(luò)思維、系統(tǒng)思維。

“科技成果轉(zhuǎn)化”實(shí)際是科技成果的商業(yè)化，是創(chuàng)新過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。這里的“成果”80%是不成熟的，是不能直接“轉(zhuǎn)化”應(yīng)用的，這樣的“成果”離產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)化還很遠(yuǎn)，必須在企業(yè)或在和企業(yè)的合作中才能實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)不是一個(gè)成果的簡(jiǎn)單開(kāi)發(fā)應(yīng)用，是多學(xué)科、多種技術(shù)的綜合運(yùn)用。技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新是非線性網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)過(guò)程；在商業(yè)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)中不斷有科學(xué)、技術(shù)和工程，顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的相互反饋轉(zhuǎn)換；技術(shù)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)，需要在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中不斷解決關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)、技術(shù)科學(xué)問(wèn)題。

在現(xiàn)今時(shí)代，專(zhuān)業(yè)化科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)的能力主要在高校院所，而重大創(chuàng)新都是企業(yè)跨界知識(shí)的創(chuàng)造，是無(wú)邊界地整合不同領(lǐng)域的知識(shí)資源，具有非常規(guī)性、非預(yù)見(jiàn)性、非線性、不確定性。你根本不可能事先確定什么是重點(diǎn)什么是核心和關(guān)鍵，重大創(chuàng)新只能是在良好的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，大批創(chuàng)新人才的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)意、創(chuàng)造，經(jīng)歷試對(duì)、試錯(cuò)、成功、失敗，才知道什么是制約產(chǎn)品、服務(wù)、產(chǎn)業(yè)的核心和關(guān)鍵，大企業(yè)、大工程去整合吸收這些創(chuàng)新成果，成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。

硅谷可能是全世界最具創(chuàng)新能力的地方,這里充斥了大量自命不凡又聰明絕頂?shù)纳虡I(yè)天才以及無(wú)數(shù)熱愛(ài)標(biāo)新立異、對(duì)技術(shù)的信任超過(guò)對(duì)人類(lèi)的信任的極客們。但是硅谷里最推崇的不是“獨(dú)行俠”的作派,盡管這里的人比世界其他地方的人都可能更有資格也更有本錢(qián)那么做;實(shí)際在硅谷里,最流行的語(yǔ)匯是“商業(yè)生態(tài)”,它描述了一個(gè)隱形的網(wǎng)絡(luò)——由供應(yīng)商、消費(fèi)者、公司的合伙人,以及行業(yè)內(nèi)其他的相關(guān)組織組成,這個(gè)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)學(xué)上的生態(tài)系統(tǒng)意義十分相似,它決定了一個(gè)公司的命運(yùn),是繁榮、發(fā)展還是競(jìng)爭(zhēng)、衰落。

周光召看到了問(wèn)題的本質(zhì)。所謂“成果轉(zhuǎn)化”不是技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，國(guó)外一般只講技術(shù)轉(zhuǎn)移，不提成果轉(zhuǎn)化，更沒(méi)有所謂“成果轉(zhuǎn)化率”一說(shuō)。我國(guó)信息領(lǐng)域也沒(méi)有一個(gè)成功的企業(yè)是靠成果轉(zhuǎn)化做大做強(qiáng)的。

2、絕大多數(shù)的科技項(xiàng)目還不是能夠應(yīng)用的“技術(shù)成果”。

科學(xué)技術(shù)的研究是理論、原理、方法研究，據(jù)統(tǒng)計(jì)高校80%左右的所謂項(xiàng)目完成的“成果”并不能直接用于工程。參照美國(guó)國(guó)防部的成熟度標(biāo)準(zhǔn)，基本屬于1-5級(jí)，少數(shù)達(dá)到6、7級(jí)。

胡海洋，廖素琴，許斌豐在分析我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化（2016年）時(shí)，曾有兩段引用：“基礎(chǔ)研究離市場(chǎng)很遠(yuǎn)，又面向科學(xué)和技術(shù)前沿領(lǐng)域，失敗的風(fēng)險(xiǎn)和幾率很高，通往商業(yè)化的道路十分漫長(zhǎng)(Feldman MP， Kelly MR．，2003)。Jensen和Thursby(2001)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)高校承擔(dān)的國(guó)家科研項(xiàng)目的發(fā)明想要成功商業(yè)化，至少71％的發(fā)明需要進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究。”國(guó)內(nèi)高校的科研成果也是70-80%不成熟。

3、高校單方面沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)“科技成果轉(zhuǎn)化”。

有位教授說(shuō)，我用了10年時(shí)間200萬(wàn)元科研經(jīng)費(fèi)完成了這個(gè)項(xiàng)目的中試（即達(dá)到成熟度6級(jí)），但要工業(yè)上應(yīng)用還必須進(jìn)行工業(yè)試驗(yàn)，至少需要一千萬(wàn)元，諸如相關(guān)設(shè)備配套，工藝等問(wèn)題我單獨(dú)是無(wú)法解決的。學(xué)校讓我轉(zhuǎn)化，我怎么能轉(zhuǎn)化？

由于學(xué)科細(xì)分，一個(gè)教師的成果往往是一個(gè)單項(xiàng)的技術(shù)，或者是零部件技術(shù)。在產(chǎn)品制造、服務(wù)系列中只能由企業(yè)去集成應(yīng)用。

路風(fēng)對(duì)“科技成果轉(zhuǎn)化”的看法切中問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科技體制主要缺陷的關(guān)注曾經(jīng)一度集中在“科技成果轉(zhuǎn)化”問(wèn)題上，因?yàn)榇嬖谥髮W(xué)和科研院所的大量“ 成果”不能產(chǎn)業(yè)化（即轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品）的現(xiàn)象。由于普遍認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的根源出在大學(xué)和科研院所的研究脫離實(shí)際，所以相關(guān)政策的重點(diǎn)曾放在鼓勵(lì)大學(xué)和科研院所進(jìn)行更多的“成果轉(zhuǎn)化”，即商業(yè)化活動(dòng)，反倒影響了它們本該集中精力的基礎(chǔ)研究。

4、“科技成果轉(zhuǎn)化”仍然是單向的技術(shù)供給思維。

李國(guó)杰院士認(rèn)為：“成果轉(zhuǎn)化”的基本思路是從技術(shù)出發(fā)找市場(chǎng)，這是違背企業(yè)發(fā)展規(guī)律的做法——成功的企業(yè)幾乎都是根據(jù)市場(chǎng)找技術(shù)。一旦企業(yè)真正有了對(duì)技術(shù)的需求，一定會(huì)千方百計(jì)吸收有價(jià)值的技術(shù)，不需要大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)漫無(wú)目的地做“成果轉(zhuǎn)化”。

陸風(fēng)教授認(rèn)為：成果轉(zhuǎn)化難的原因首先在于，大學(xué)和獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)很難產(chǎn)生馬上就可以應(yīng)用于生產(chǎn)的“科技成果”；即使這種成果從一開(kāi)始就是以開(kāi)發(fā)出產(chǎn)品（樣機(jī)）為目標(biāo)的，也往往離商業(yè)成功相距甚遠(yuǎn)。因此，成果轉(zhuǎn)化難的關(guān)鍵原因在于，大學(xué)和獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的“科技成果”不可能不經(jīng)過(guò)企業(yè)的一系列開(kāi)發(fā)就能成為新產(chǎn)品和新工藝。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，技術(shù)為支持。滿足消費(fèi)者需求和企業(yè)之間的配套是最基本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

5、過(guò)分強(qiáng)調(diào)高校的“科技成果轉(zhuǎn)化”，將極大影響科研深入。

如果我們高校的教師都天天想著去轉(zhuǎn)化，去得到70%以上收益，去辦企業(yè)，不僅大多數(shù)會(huì)敗興而歸（因?yàn)樗^轉(zhuǎn)化不是簡(jiǎn)單的應(yīng)用，是技術(shù)成果的商業(yè)化、產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化，這恰恰是教師的弱項(xiàng)），而且誰(shuí)還會(huì)有心去深入研究科學(xué)問(wèn)題、技術(shù)難點(diǎn)，誰(shuí)還會(huì)去埋頭攻關(guān)，潛心研究，奮力攀登科學(xué)技術(shù)高峰？

我們的傳統(tǒng)科研和創(chuàng)新線性模式就是重技術(shù)，輕科學(xué)；重應(yīng)用，輕原理。重單項(xiàng)，輕整合；重局部，輕系統(tǒng)。但我們的現(xiàn)行政策還是延續(xù)這樣的模式，這就很難有大的進(jìn)步。

6、過(guò)分強(qiáng)調(diào)高校的“科技成果轉(zhuǎn)化”，不僅會(huì)忽視技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)化的主體是企業(yè)，而且?guī)?lái)惡果。

李凱認(rèn)為，將科研資助與創(chuàng)新資助混為一體所帶來(lái)的問(wèn)題顯而易見(jiàn)。第一個(gè)明顯問(wèn)題是此舉會(huì)帶來(lái)兩種激烈的沖突。李凱舉例，一個(gè)受到資助的團(tuán)隊(duì)必須發(fā)表新知識(shí)來(lái)衡量他們的研究是否成功，但同時(shí)又要保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)商業(yè)成功。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還較弱的環(huán)境下是非常困難的。另一個(gè)沖突是大學(xué)會(huì)變成營(yíng)利機(jī)構(gòu)。當(dāng)一所大學(xué)擁有了公司，它將成為產(chǎn)業(yè)界的競(jìng)爭(zhēng)者。這樣的利益沖突偏離了大學(xué)的主要目標(biāo)——培養(yǎng)學(xué)生。李凱認(rèn)為，第二個(gè)明顯的問(wèn)題是要在2～3年內(nèi)既要產(chǎn)出成功的科研成果又要實(shí)現(xiàn)成功的創(chuàng)新產(chǎn)品是不現(xiàn)實(shí)的。

為什么政府在高技術(shù)領(lǐng)域的科研經(jīng)費(fèi)投入效果很差？為什么論文第一大國(guó)掌握不了“紙變錢(qián)”的游戲規(guī)則？在李凱看來(lái)，原因主要在兩個(gè)方面。第一個(gè)方面就是科研與創(chuàng)新合二為一的政策，并對(duì)所資助的研究性項(xiàng)目提出不切實(shí)際的商業(yè)成功要求。

“從表面上來(lái)看，科研與創(chuàng)新合二為一的政策對(duì)政府和宣傳是很有吸引力的，但其實(shí)這是混淆了科研與創(chuàng)新的基本概念。”李凱對(duì)第一個(gè)原因闡釋道。

以發(fā)明即時(shí)貼聞名世界的3M公司的杰弗里·尼科爾森博士曾經(jīng)對(duì)兩者給出明確的定義：“科研是將金錢(qián)轉(zhuǎn)換為知識(shí)的過(guò)程”，而“創(chuàng)新則是將知識(shí)轉(zhuǎn)換為金錢(qián)的過(guò)程”。

科技部門(mén)多是搞針對(duì)研發(fā)人員成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)用激勵(lì)，忽視對(duì)企業(yè)的激勵(lì)。如黃奇帆在2019年指出“同美國(guó)《拜杜法案》相比，我國(guó)政策的著力點(diǎn)主要是針對(duì)研發(fā)人員的激勵(lì)，缺少對(duì)轉(zhuǎn)化專(zhuān)利企業(yè)的激勵(lì)。我們應(yīng)當(dāng)充分借鑒《拜杜法案》，把科研機(jī)構(gòu)、研發(fā)人員、科技企業(yè)各方積極性廣泛調(diào)動(dòng)起來(lái)，特別要充分發(fā)揮企業(yè)整合技術(shù)、資金、人才的優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，不斷拓寬新技術(shù)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化渠道，拓展新產(chǎn)品的市場(chǎng)應(yīng)用空間。”轉(zhuǎn)化應(yīng)用的主體是企業(yè)。

過(guò)去我們認(rèn)為，有科技成果就能轉(zhuǎn)化，就能應(yīng)用，就能產(chǎn)業(yè)化，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)是一個(gè)長(zhǎng)期積累過(guò)程。高校的科研產(chǎn)生知識(shí)成果，而成果的應(yīng)用是一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程，是在和許多非技術(shù)要素的相互作用中實(shí)現(xiàn)的，是企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研合作的創(chuàng)新行為，不是簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)化。所謂科技成果轉(zhuǎn)化率是一個(gè)不成立的計(jì)算式，因?yàn)榉帜笩o(wú)法確定，因?yàn)榇蠖鄶?shù)成果是不可能轉(zhuǎn)化應(yīng)用的；分子也無(wú)法確定，因?yàn)闆](méi)有轉(zhuǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)。

竇海元“再回首《拜杜法案》是激勵(lì)還是誤導(dǎo)？”（2018年10月08）受到《拜杜法案》的鼓勵(lì)，美國(guó)大學(xué)的專(zhuān)利數(shù)增長(zhǎng)飛速，“從1980年的246件增加到2000年的3109件”，且科研轉(zhuǎn)化率極高，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療水平和公共福利等的增長(zhǎng)。在《拜杜法案》頒布的30多年中，越來(lái)越多的人對(duì)其提出質(zhì)疑，認(rèn)為它誤導(dǎo)了美國(guó)大學(xué)的走向，破壞了思想公開(kāi)自由傳播、無(wú)私利性、自由探索與學(xué)術(shù)自由等被人們推崇的大學(xué)理念。甚至有人批評(píng)說(shuō)：“大學(xué)不再是學(xué)術(shù)研究的圣地，而只是公司研究的實(shí)驗(yàn)室。”科研人員可能出于個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的考慮，忽視了其他科研和教學(xué)任務(wù)，還有可能在決定學(xué)習(xí)和研究什么的問(wèn)題上誤導(dǎo)研究生，圍繞具有潛在商業(yè)價(jià)值回報(bào)的問(wèn)題設(shè)計(jì)學(xué)生的研究興趣。《拜杜法案》的出臺(tái)鼓勵(lì)大學(xué)就自己的科研成果申請(qǐng)專(zhuān)利，特別是獨(dú)占專(zhuān)利，這在一定程度上影響了美國(guó)大學(xué)思想自由公開(kāi)傳播的傳統(tǒng)。《拜杜法案》確實(shí)給美國(guó)的研究型大學(xué)帶來(lái)了激勵(lì)，但同時(shí)也產(chǎn)生了誤導(dǎo)。高校作為一種研究性機(jī)構(gòu)，與以盈利為目的的企業(yè)有著本質(zhì)的不同。個(gè)人主義可表現(xiàn)為尊重個(gè)性、尊重主體，也可表現(xiàn)為自私性與功利性，而后者與中國(guó)社會(huì)本位的價(jià)值取向不符。加快高校科技成果的轉(zhuǎn)化雖然會(huì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是科技成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用只是大學(xué)服務(wù)社會(huì)職能的一個(gè)表現(xiàn)，大學(xué)應(yīng)致力于完成增進(jìn)知識(shí)、學(xué)術(shù)研究、培養(yǎng)人才等服務(wù)社會(huì)的使命。

六、建立生態(tài)系統(tǒng)思維

1、在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化中，技術(shù)必須和其它技術(shù)結(jié)合，必須和其它生產(chǎn)要素結(jié)合才能形成生產(chǎn)力。科技工作者，政府管理部門(mén)必須建立生態(tài)系統(tǒng)思維。

馬克思、恩格斯是這樣分析“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的：在工業(yè)社會(huì)中，勞動(dòng)、資本都是重要的生產(chǎn)要素，但科學(xué)技術(shù)作為“獨(dú)立的力量”進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，成為“構(gòu)成物質(zhì)生產(chǎn)力的不可缺少的要素，并與生產(chǎn)力中其他要素相結(jié)合，使之發(fā)揮重要作用，形成強(qiáng)大的直接生產(chǎn)力”。馬克思、恩格斯打破了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家認(rèn)為科學(xué)與生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度無(wú)關(guān)的傳統(tǒng)觀念，而且強(qiáng)調(diào)科技作為生產(chǎn)力的不可缺少的要素，只有與其他要素相結(jié)合，才能形成強(qiáng)大的直接生產(chǎn)力。

Rothwell 1992年考察日本和美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)后指出：有很多證據(jù)表明，現(xiàn)在的創(chuàng)新過(guò)程已經(jīng)變成一種網(wǎng)絡(luò)過(guò)程。

產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新是一種新的思維方式，是產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、資金鏈、創(chuàng)新鏈的整合，基本思路是合縱連橫、跨界整合。橫向的用戶、供應(yīng)商、銷(xiāo)售商、高校院所等，縱向的產(chǎn)業(yè)鏈延伸、研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、渠道、資本、人才、服務(wù)等，出現(xiàn)服務(wù)型制造等新業(yè)態(tài)。這就是創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)過(guò)程和產(chǎn)業(yè)模式的表現(xiàn)形式。（孫海鷹，2016年）

比如，核心芯片產(chǎn)品，不單是技術(shù)問(wèn)題，有設(shè)計(jì)、軟件、裝備、設(shè)備、材料、制造、封裝、測(cè)試、工藝等技術(shù)生態(tài)和產(chǎn)品生態(tài)問(wèn)題，還有體制機(jī)制、組織管理和制度問(wèn)題，更重要的是形成半導(dǎo)體全行業(yè)緊密合作的大生態(tài)。世界高端核心芯片都是優(yōu)秀企業(yè)、高校在政府支持下，建立研發(fā)大平臺(tái)，采取實(shí)體聯(lián)盟方式，集中優(yōu)勢(shì)力量而研發(fā)出來(lái)的。

眾多案例說(shuō)明：技術(shù)之間的生態(tài)決定技術(shù)能否應(yīng)用；技術(shù)與非技術(shù)因素的生態(tài)決定新產(chǎn)品能否做成；產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)決定產(chǎn)業(yè)能否成功；各創(chuàng)新主體和環(huán)境的生態(tài)決定創(chuàng)新能否有效。

實(shí)際上，技術(shù)和技術(shù)之間，技術(shù)與非技術(shù)之間，技術(shù)和產(chǎn)品之間，產(chǎn)業(yè)之間都不是線性關(guān)系，而是非線性的生態(tài)關(guān)系，都處于不停的相互作用之中。它們之間，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的各主體、各要素不是孤立存在的，它們有著內(nèi)在聯(lián)系、相互作用，有著生態(tài)鏈接。

創(chuàng)新體系的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)各創(chuàng)新主體間和創(chuàng)新主體與市場(chǎng)、人力、資本、自然資源等要素和自然、社會(huì)環(huán)境的結(jié)合互動(dòng)。

線性模式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的單向思維，外推式思維，是不能突破現(xiàn)狀和思維。這既和長(zhǎng)期中國(guó)文化缺乏科學(xué)理念有關(guān)，也和我們的計(jì)劃體制對(duì)科技戰(zhàn)線的長(zhǎng)期影響，長(zhǎng)期封閉的環(huán)境和科技體制，使我們?nèi)狈ν黄片F(xiàn)狀的思維、開(kāi)放思維、交叉思維、相互反饋思維、網(wǎng)絡(luò)思維、逆向思維、生態(tài)鏈思維。

李國(guó)杰說(shuō)得好：“‘兩條腿走路’應(yīng)該是基本的科研模式，必須努力踐行。科技工作中的‘兩條腿’包括：有序模式與無(wú)序模式，舉國(guó)體制與自由探索，任務(wù)帶學(xué)科與學(xué)科引任務(wù)，自主創(chuàng)新與開(kāi)放創(chuàng)新……”

2、區(qū)分科技管理與創(chuàng)新管理。

科技管理是科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)主體、相關(guān)要素和科研開(kāi)發(fā)環(huán)境的管理，即對(duì)科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)的組織、體制、政策、人員、費(fèi)用、計(jì)劃、項(xiàng)目、成果、合同、交易、貿(mào)易、統(tǒng)計(jì)、信息的管理。首要的是科技攻關(guān)，關(guān)鍵是各相關(guān)主體的合作和平臺(tái)建設(shè)。要產(chǎn)生高水平成果。

創(chuàng)新管理主要是對(duì)創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素和創(chuàng)新環(huán)境的管理，即對(duì)創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略、管理體制、治理結(jié)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)、發(fā)展模式、運(yùn)作方式、管理方法、投資管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新文化等方面的管理。首要的是市場(chǎng)機(jī)制，關(guān)鍵是人才、資本的進(jìn)入。要產(chǎn)生高質(zhì)量和高效益的產(chǎn)業(yè)。

近年創(chuàng)新取得明顯發(fā)展，而市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)選拔機(jī)制和政府的引導(dǎo)、支持是創(chuàng)新發(fā)展的根本原因。政府重在創(chuàng)造生態(tài)鏈環(huán)境， 就會(huì)促使人才、技術(shù)、資本資源的流動(dòng)和有效配置，就會(huì)有不斷的技術(shù)創(chuàng)新。

大眾、萬(wàn)眾、各類(lèi)人才、企業(yè)、院校等主體和技術(shù)、資本、基金等要素和孵化器、眾創(chuàng)空間、多層次資本市場(chǎng)等環(huán)境之間的鏈接形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力增強(qiáng)的基礎(chǔ)。

科技工作、科技管理要堅(jiān)持把技術(shù)攻關(guān)擺在首位，要產(chǎn)生高水平原創(chuàng)成果，為創(chuàng)新提供高質(zhì)量的源頭供給，提高科技供給體系的質(zhì)量和效率。

通過(guò)實(shí)踐和大量案例分析，我們認(rèn)識(shí)到技術(shù)科學(xué)是關(guān)于人工自然過(guò)程的一般機(jī)制、原理和方法的學(xué)問(wèn)，是自然科學(xué)與工程技術(shù)的綜合，是認(rèn)識(shí)理論、實(shí)踐方法和實(shí)現(xiàn)過(guò)程的統(tǒng)一，是科學(xué)的產(chǎn)業(yè)工程與技術(shù)、工程科學(xué)的統(tǒng)一。一句話，技術(shù)科學(xué)是解決技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)工程中的原理科學(xué)的學(xué)問(wèn)。

科技部、發(fā)展改革委、教育部、中科院、自然科學(xué)基金委等五部門(mén)印發(fā)的“加強(qiáng)‘從0到1’基礎(chǔ)研究工作方案” (國(guó)科發(fā)基〔2020〕46號(hào))中提出的“國(guó)家科技計(jì)劃突出支持關(guān)鍵核心技術(shù)中的重大科學(xué)問(wèn)題。”即“面向國(guó)家重大需求，對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)中的重大科學(xué)問(wèn)題給予長(zhǎng)期支持。重點(diǎn)支持人工智能、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同制造、3D打印和激光制造、重點(diǎn)基礎(chǔ)材料、先進(jìn)電子材料、結(jié)構(gòu)與功能材料、制造技術(shù)與關(guān)鍵部件、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)、高性能計(jì)算、寬帶通信和新型網(wǎng)絡(luò)、地球觀測(cè)與導(dǎo)航、光電子器件及集成、生物育種、高端醫(yī)療器械、集成電路和微波器件、重大科學(xué)儀器設(shè)備等重大領(lǐng)域，推動(dòng)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。”就屬于技術(shù)科學(xué)。

科學(xué)工程是巴斯德象限的科學(xué)規(guī)律、科學(xué)新機(jī)理、新材料的發(fā)現(xiàn)，是科學(xué)新認(rèn)知以及在應(yīng)用中新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的直接應(yīng)用和工程實(shí)現(xiàn)。

科學(xué)工程與技術(shù)、工程科學(xué)化相輔相成、相互反饋、相互轉(zhuǎn)換、相互綜合。

科學(xué)家參與工程技術(shù)，產(chǎn)生原創(chuàng);工程師致力解決原理科學(xué)問(wèn)題(技術(shù)科學(xué))，才能有核心關(guān)鍵問(wèn)題的解決。

3、推動(dòng)形成技術(shù)生態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的創(chuàng)新聯(lián)合體。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各主體、各要素不是孤立存在的，它們有著內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。比如不少高新技術(shù)沒(méi)能做成產(chǎn)業(yè)，原因是忽視了技術(shù)之間的生態(tài)、技術(shù)與非技術(shù)要素的生態(tài)，忽視了產(chǎn)業(yè)之間的生態(tài)。

在新時(shí)代、在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換時(shí)期，高新區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)要向產(chǎn)業(yè)集群、技術(shù)集群、創(chuàng)新集群發(fā)展，就是要打造具有戰(zhàn)略性和全局性的產(chǎn)業(yè)鏈，在開(kāi)放合作中形成更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈。這就必須“建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，支持大中小企業(yè)和各類(lèi)主體融通創(chuàng)新”，必須推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新鏈、金融鏈、服務(wù)鏈、政策鏈的鏈接融合，建立“抱團(tuán)生態(tài)”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體。

中央要求“上下游企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同和技術(shù)合作攻關(guān)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，在開(kāi)放合作中形成更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈”，這是一個(gè)戰(zhàn)略舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李國(guó)杰.新時(shí)期呼喚新的科研模式――中國(guó)70年信息科技發(fā)展的回顧與思考. 中國(guó)科學(xué)院院刊,2019,34(10): 1125-1129.

[2] 劉則淵 陳 悅.新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理學(xué)報(bào)，2007年03期

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2002

[4] 張華勝、薛瀾.技術(shù)創(chuàng)新管理新范式：集成創(chuàng)新[J].中國(guó)軟科學(xué)，2002年12期

[5] 黃衛(wèi)東對(duì)孫海鷹“技術(shù)科學(xué)研究報(bào)告”的意見(jiàn).

[6] 劉燕華.如何給創(chuàng)新一個(gè)機(jī)會(huì)？[EB/OL].21世紀(jì)學(xué)人,20200222)

[7] (美)朱迪.埃斯特琳(Judy Estrin).美國(guó)創(chuàng)新在衰退？[M]北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010年1月

[8]Feldman MP,Kelly MR.Leveraging research and development：assessing the impact ofthe U．S．a(chǎn)dvanced technology program．Small Business Economics 2003，1, 53—65.

[9]Jensen，R．，ThurSby，M．，2001．Proofs and prototypes for sale：the tale ofuniversity licensing．American Economic Renew 9l，240·259.

[10] 杜寶貴、張慧芳｜內(nèi)森·羅森伯格:“探索黑箱”的先驅(qū)者[J]. 自然辯證法通訊, 2018年6月第40卷第6期（總238期）

[11] 胡海洋，廖素琴，許斌豐. 中國(guó)版的'拜杜法案'失靈了嗎?——兼論我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化的幾個(gè)核心問(wèn)題[R].《2013年中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)年會(huì)》|2013年|284-293|

[12] 竇海元“再回首《拜杜法案》是激勵(lì)還是誤導(dǎo)？”[J]. 教學(xué)研究;2018年02期

[13] 路風(fēng).論產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)[J].管理世界，2018年第8期

[14] 原春琳.創(chuàng)新：政府不應(yīng)扮演風(fēng)投的角色[N].中國(guó)青年報(bào). 2015-01-05

[15] 孫海鷹.整合是企業(yè)產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新的核心.創(chuàng)新生態(tài)鏈管理[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2018年

孫海鷹，西安交通大學(xué)教授，中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)原副理事長(zhǎng)。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com