浙江
【裁判要旨】
1. 股東投票行為屬意思表示，受欺詐時(shí)可依法撤銷(xiāo)其投票；但撤銷(xiāo)對(duì)象僅為投票本身，并非直接撤銷(xiāo)整個(gè)決議。
2. 投票瑕疵是否影響決議效力，應(yīng)審查撤銷(xiāo)該投票后是否導(dǎo)致出席人數(shù)或表決權(quán)未達(dá)《公司法》或章程規(guī)定的成立/通過(guò)比例：若導(dǎo)致，決議不成立；若未導(dǎo)致，僅構(gòu)成可撤銷(xiāo)的程序瑕疵。
3. 欺詐證明須達(dá)到“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)；本案即使撤銷(xiāo)高某投票，出席及表決比例仍合法，故決議成立，高某未在60日內(nèi)提起撤銷(xiāo)之訴，權(quán)利消滅。
【基本案情】
2022年11月20日，某醫(yī)藥公司的股東某研究院（出資金額600萬(wàn)元）、高某（出資400萬(wàn)元）作出臨時(shí)股東會(huì)決議，由劉某、高某、姜某組成董事會(huì)。2022 年11月30日，董事劉某在董事微信群中發(fā)出《關(guān)于召開(kāi)2022年臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議的通知》。姜某回復(fù)收到并同意參加董事會(huì)。高某向劉某發(fā)送《回執(zhí)》確認(rèn)收到《通知》并表示：“本人除不可抗拒的因素不能參加外，會(huì)準(zhǔn)時(shí)參加會(huì)議。”2022年12月16日臨時(shí)董事會(huì)議召開(kāi)當(dāng)天，高某以患病為由拒絕參加會(huì)議，也未委托他人參加會(huì)議。董事劉某、姜某表決形成臨時(shí)董事會(huì)決議，同意選舉劉某為新董事長(zhǎng)，同意高某不再擔(dān)任公司經(jīng)理（法定代表人）, 同意聘任劉某為公司經(jīng)理（法定代表人）。
2022年12月30日，劉某以法定代表人身份委托律師向高某郵寄發(fā)送《律師函》，要求其立即返還所持有的公司證照。因高某未返還，某醫(yī)藥公司訴至法院。高某則提出其參與2022年11月20日臨時(shí)股東會(huì)并作出表決系受欺詐而作出，由此導(dǎo)致該股東會(huì)關(guān)于更換董事會(huì)成員的決議無(wú)效，進(jìn)而由不適格董事所作出的2022年12月16日臨時(shí)董事會(huì)決議亦無(wú)效，故反訴請(qǐng)求：（1）撤銷(xiāo)某醫(yī)藥公司《2022年臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議決議》中關(guān)于高某作出的意思表示，從而請(qǐng)求確認(rèn)該臨時(shí)股東會(huì)決議無(wú)效；（2）確認(rèn)某醫(yī)藥公司《2022年臨時(shí)董事會(huì)決議》無(wú)效。
【案件焦點(diǎn)】
某醫(yī)藥公司的臨時(shí)股東會(huì)決議和臨時(shí)董事會(huì)決議的效力如何認(rèn)定。
【關(guān)聯(lián)法條】
《中華人民共和國(guó)民法典》第二百三十五條
【典型意義】
1. 確立“先撤銷(xiāo)投票、再評(píng)決議”兩步走審查框架，兼顧股東意思自治與決議安定性。
2. 明確欺詐投票的證明尺度與除斥期間：欺詐適用1年撤銷(xiāo)期，撤銷(xiāo)決議適用60日期限，避免權(quán)利濫用。
3. 為類(lèi)似證照返還、法定代表人變更等連鎖糾紛提供快速效力確認(rèn)路徑，防止公司治理長(zhǎng)期懸而未決。
【裁判結(jié)果】
一審判決如下：
1. 高某于判決生效后十日內(nèi)向某醫(yī)藥公司返還公司證照；
2. 駁回高某的全部反訴請(qǐng)求。
二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
【案例來(lái)源】
北京市第二中級(jí)人民法院（2023）京02民終【】號(hào)民事判決書(shū)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
