廣東
陳偉奇：工程案件律師
陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱
政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員
貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)
振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)
西南政法大學(xué)法學(xué)博士
西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員
廣東盈隆律師事務(wù)所副主任
廣東盈隆（貴陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任
盈隆法律研究中心主任
中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員
廣州市司法局調(diào)解專家
建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師
廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員
茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問
陳偉奇律師法律知識(shí)講座
《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》第三條規(guī)定，“本辦法所稱工程總承包，是指承包單位按照與建設(shè)單位簽訂的合同，對(duì)工程設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工或者設(shè)計(jì)、施工等階段實(shí)行總承包，并對(duì)工程的質(zhì)量、安全、工期和造價(jià)等全面負(fù)責(zé)的工程建設(shè)組織實(shí)施方式。”
第十六條第一款規(guī)定，“企業(yè)投資項(xiàng)目的工程總承包宜采用總價(jià)合同，政府投資項(xiàng)目的工程總承包應(yīng)當(dāng)合理確定合同價(jià)格形式。采用總價(jià)合同的，除合同約定可以調(diào)整的情形外，合同總價(jià)一般不予調(diào)整。”
EPC工程是指承包人負(fù)責(zé)Engineering(設(shè)計(jì))、Procurement(采購(gòu))、Construction(施工)等工作的工程項(xiàng)目，屬于工程總承包最主要的一種模式。
發(fā)包人和承包人簽訂EPC工程合同情況下，是否存在可以變更合同價(jià)款的例外情形？
讓我們通過解讀最高人民法院的案例來(lái)進(jìn)行分析和解答。相關(guān)案例：（2021）最高法民終1312號(hào)
2015年4月13日，某甲公司發(fā)布銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程總承包招標(biāo)文件。
2015年6月3日，某甲公司向某乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，主要載明：你方2015年5月25日所遞交的銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程總承包招標(biāo)的投標(biāo)文件已被我方接受，被確定為中標(biāo)人。中標(biāo)價(jià)：16980萬(wàn)元，工期17個(gè)月。附隨的澄清、說(shuō)明、補(bǔ)正事項(xiàng)紀(jì)要，是本中標(biāo)通知書的組成部分。
2015年7月1日，某甲公司為甲方，某乙公司（聯(lián)合體牽頭人）、中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)集團(tuán)公司（聯(lián)合體成員）作為乙方，就銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程即案涉國(guó)內(nèi)航站樓工程，簽訂《EPC總包合同》。
該合同第一部分合同協(xié)議書約定：一、工程概況：1.工程名稱：銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓站區(qū)改擴(kuò)建工程（以下簡(jiǎn)稱國(guó)內(nèi)航站樓工程）。5.工程內(nèi)容：具體內(nèi)容詳見本工程招標(biāo)文件、施工圖紙及有關(guān)資料。6.工程建設(shè)方式：銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程采用總承包〔設(shè)計(jì)（含地勘）、采購(gòu)、施工總承包，即EPC〕模式進(jìn)行建設(shè)。四、簽約合同價(jià)和合同價(jià)格形式：簽約合同總價(jià)為：169,800,000元。
合同第三部分專用合同條款。4.3.2允許分包的約定：須通過發(fā)包人審核同意后，分包給第三人。15.3.1變更范圍。根據(jù)本工程特點(diǎn)，商定的其他變更范圍：工程項(xiàng)目實(shí)施期間和結(jié)算時(shí)，原則上不允許出現(xiàn)正變更，因總包單位進(jìn)行技術(shù)優(yōu)化或調(diào)整確需進(jìn)行變更的，須按規(guī)定變更程序經(jīng)報(bào)批，所發(fā)生費(fèi)用必須控制在中標(biāo)總價(jià)范圍內(nèi)，最終結(jié)算以審計(jì)意見為準(zhǔn)。超出中標(biāo)總價(jià)范圍的費(fèi)用由總包單位自行承擔(dān)，最終結(jié)算以審計(jì)為準(zhǔn)。
2015年10月8日，涉案國(guó)內(nèi)航站樓實(shí)際開工。
2015年11月6日，市設(shè)計(jì)質(zhì)量監(jiān)督站出具的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書》（審查編號(hào)：黔建銅設(shè)質(zhì)監(jiān)〔2015〕931號(hào)），案涉國(guó)內(nèi)航站樓工程的地勘施工圖設(shè)計(jì)文件于2015年11月6日經(jīng)審查合格。
2016年1月4日，市設(shè)計(jì)質(zhì)量監(jiān)督站出具的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書》（審查編號(hào)：黔建銅設(shè)質(zhì)監(jiān)〔2015〕931號(hào)）載明，案涉國(guó)內(nèi)航站樓工程的建筑、結(jié)構(gòu)、水施、電施、暖通專業(yè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件于2016年1月4日經(jīng)審查合格。
2017年3月16日，市設(shè)計(jì)質(zhì)量監(jiān)督站出具的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書》（審查編號(hào)：黔建銅設(shè)質(zhì)監(jiān)〔2016〕1029-1、-2號(hào)）載明，工程名稱：銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程（室內(nèi)精裝修）。建筑、結(jié)構(gòu)專業(yè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件經(jīng)審查合格。
2017年3月16日，市設(shè)計(jì)質(zhì)量監(jiān)督站出具的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書》（審查編號(hào)：黔建銅設(shè)質(zhì)監(jiān)〔2016〕1029-1、-2號(hào)）載明,工程名稱：銅仁機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程（建筑、結(jié)構(gòu)）（修改圖）。建筑、結(jié)構(gòu)專業(yè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件經(jīng)審查合格。
2017年3月27日，銅仁市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局形成銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程竣工驗(yàn)收備案表。
2017年4月1日，案涉國(guó)內(nèi)航站樓投入運(yùn)營(yíng)。
因某甲公司和某乙公司就案涉工程產(chǎn)生爭(zhēng)議，某乙公司將某甲公司訴至法院，訴求某甲公司向某乙公司支付第四、五、六次工程進(jìn)度款及利息、余竣工結(jié)算款及利息、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)及利息、采購(gòu)款及利息、管理報(bào)酬、設(shè)計(jì)費(fèi)、總承包獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用。
對(duì)于某乙公司訴求在國(guó)內(nèi)航站樓工程中標(biāo)價(jià)10143.36萬(wàn)元之外增加合同工程價(jià)款，一審法院認(rèn)為某乙公司的訴求，沒有合同依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。具體理由如下：
《EPC總包合同》第一部分合同協(xié)議書第四.2條約定：“合同價(jià)格形式：暫定合同價(jià)（計(jì)價(jià)原則：工程總價(jià)原則上不能超出中標(biāo)價(jià)，實(shí)際結(jié)算以2013建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范，2004版相關(guān)計(jì)價(jià)定額和《民用機(jī)場(chǎng)目視助航設(shè)施安裝工程預(yù)算定額》（2012年試行版）為計(jì)價(jià)依據(jù)，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。）”
第三部分專用合同條款第15.3.1變更范圍約定：“根據(jù)本工程特點(diǎn)，商定的其他變更范圍：工程項(xiàng)目實(shí)施期間和結(jié)算時(shí)，原則上不允許出現(xiàn)正變更，因總包單位進(jìn)行技術(shù)優(yōu)化或調(diào)整確需進(jìn)行變更的，須按規(guī)定變更程序經(jīng)報(bào)批，所發(fā)生費(fèi)用必須控制在中標(biāo)總價(jià)范圍內(nèi)，最終結(jié)算以審計(jì)意見為準(zhǔn)。超出中標(biāo)總價(jià)范圍的費(fèi)用由總包單位自行承擔(dān)，最終結(jié)算以審計(jì)為準(zhǔn)。
發(fā)包人原則上不提出變更，確需提出時(shí)按變更程序執(zhí)行。發(fā)包人的審查和批準(zhǔn)：在施工過程中如因技術(shù)原因、不可預(yù)見事項(xiàng)或其他特殊原因確需調(diào)整工程項(xiàng)目建設(shè)資金的，承包人一定要及時(shí)通知發(fā)包人、監(jiān)理人及中介審計(jì)機(jī)構(gòu)到場(chǎng)核查，核查處理結(jié)果應(yīng)做好記錄和會(huì)簽工作，并按權(quán)限報(bào)請(qǐng)審批。
在現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)后承包人應(yīng)在10個(gè)工作日內(nèi)提交增加費(fèi)用的報(bào)告，報(bào)告應(yīng)說(shuō)明變更原因、增加費(fèi)用金額、增加費(fèi)用計(jì)算書，若承包人不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供增加費(fèi)用報(bào)告，該類變更所涉及的增加費(fèi)用視為不增加。承包人在收到總監(jiān)下達(dá)的正式變更令后方可實(shí)施。
如承包人在未收到同意調(diào)整的書面批復(fù)前，先行實(shí)施，所產(chǎn)生的工程費(fèi)用由承包人自行負(fù)責(zé)并承擔(dān)違約責(zé)任。非發(fā)包人原因提出變更所產(chǎn)生的費(fèi)用由承包人自行承擔(dān)，發(fā)包人原因提出變更費(fèi)用按變更發(fā)生實(shí)際工程量按變更計(jì)價(jià)原則進(jìn)行清單計(jì)價(jià)。”
第三部分合同專用條款第26條之補(bǔ)充條款第17項(xiàng)約定：工程設(shè)計(jì)實(shí)行總價(jià)限額設(shè)計(jì)，在設(shè)計(jì)階段要按發(fā)包人提供的概念性設(shè)計(jì)方案結(jié)合項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)進(jìn)行總造價(jià)控制設(shè)計(jì)，因承包人的原因超出中標(biāo)價(jià)的，由承包人自行承擔(dān)。
根據(jù)上述約定，可以認(rèn)定案涉國(guó)內(nèi)航站樓新建及舊航站樓改造工程中標(biāo)和合同價(jià)12402.03萬(wàn)元原則上固定的，非因發(fā)包人某甲公司的原因且未經(jīng)符合約定的變更程序，不得增加工程費(fèi)用。按照上述約定的精神和文義，某乙公司實(shí)際總包的國(guó)內(nèi)航站樓新建及舊航站樓改造工程約定費(fèi)用為10143.36萬(wàn)元，非因發(fā)包人某甲公司的原因且未經(jīng)符合約定的變更程序，不得增加工程費(fèi)用。根據(jù)目前一審階段現(xiàn)有的證據(jù)，某乙公司未能提交相關(guān)充分的證據(jù)證明可以根據(jù)上述約定變更結(jié)算價(jià)款的條件，在約定工程費(fèi)用10143.36萬(wàn)元的基礎(chǔ)上變更增加工程費(fèi)用。
變更增加工程費(fèi)用也可以認(rèn)為屬于索賠事項(xiàng)。依照《EPC總包合同》第二部分通用條款第23.1條“承包人索賠的提出。根據(jù)合同約定，承包人認(rèn)為有權(quán)得到追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的，應(yīng)按以下程序向發(fā)包人提出索賠：（1）承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件后28天內(nèi)，向發(fā)包人遞交索賠意向通知書，并說(shuō)明發(fā)生索賠事件的事由。承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的權(quán)利”的約定，某乙公司并未提供證據(jù)證明其在索賠事件的事由發(fā)生后28天向發(fā)包人提交過索賠意向通知書，故某乙公司也已經(jīng)喪失要求增加上述工程費(fèi)用的權(quán)利。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第一條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”第十條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”
因此，某乙公司主張超出《EPC總包合同》和招投標(biāo)文件約定的工程價(jià)款，一審法院不予支持。
某乙公司不服一審判決結(jié)果，向最高人民法院提起上訴。
某乙公司上訴認(rèn)為，《銅仁市梵凈山投資有限公司合同書（銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站區(qū)改擴(kuò)建工程）》（即《EPC總包合同》）約定的計(jì)價(jià)方式為以實(shí)際工程量按照定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算，并非固定總價(jià)合同，且不受概算約束。國(guó)際航站樓增加導(dǎo)致國(guó)內(nèi)航站樓總承包范圍調(diào)整并非某乙公司原因，而是某甲公司提出變更，故某乙公司和某甲公司之間工程款應(yīng)根據(jù)“按變更發(fā)生實(shí)際工程量按變更計(jì)價(jià)原則進(jìn)行清單計(jì)價(jià)。”
某甲公司抗辯認(rèn)為，某甲公司和某乙公司簽訂的《EPC總包合同》對(duì)國(guó)內(nèi)航站樓工程總價(jià)已作限價(jià)約定，若出現(xiàn)變更需嚴(yán)格按照變更程序執(zhí)行。本項(xiàng)目采用EPC（勘察設(shè)計(jì)+施工+采購(gòu)）模式，其目的是為了讓作為業(yè)主的某甲公司只監(jiān)控項(xiàng)目總造價(jià)、工程質(zhì)量以及施工進(jìn)度，讓作為聯(lián)合體牽頭人的某乙公司有更加充分的發(fā)揮空間和調(diào)配權(quán)力，而工程設(shè)計(jì)對(duì)工程造價(jià)起決定性因素，現(xiàn)某乙公司因其設(shè)計(jì)方案造成超出合同約定價(jià)格，且沒有按照變更程序進(jìn)行變更，該超出合同約定分項(xiàng)金額的部分，應(yīng)當(dāng)由某乙公司自行承擔(dān)。
關(guān)于某乙公司應(yīng)收工程總價(jià)款是否可以突破《EPC總包合同》進(jìn)行調(diào)整的問題。
最高人民法院認(rèn)為，從《EPC總包合同》專用合同條款15.3.1約定來(lái)看，原則上不允許出現(xiàn)正變更，但以下兩種情形允許出現(xiàn)正變更，一是因發(fā)包人原因提出的變更，二是承包人在施工過程中如因技術(shù)原因、不可預(yù)見事項(xiàng)或者其他特殊原因確需調(diào)整工程項(xiàng)目建設(shè)資金，且已按程序經(jīng)發(fā)包人、監(jiān)理人核查報(bào)批。從《EPC總包合同》通用合同條款15.1、15.2、15.3項(xiàng)和專用合同條款15.3項(xiàng)約定來(lái)看，發(fā)包人和承包人均可按照一定程序提出變更，但最終是否變更由發(fā)包人決定。
因此，案涉工程在符合合同約定的情況下，工程造價(jià)可以突破合同約定價(jià)格。現(xiàn)已查明，因施工過程中增加建設(shè)國(guó)際航站樓，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)樓的設(shè)計(jì)方案、施工內(nèi)容發(fā)生變更，工程造價(jià)增加，突破了合同價(jià)格。目前雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是由誰(shuí)提出變更、提出變更方是否履行了變更程序以及增加的工程款由誰(shuí)承擔(dān)的問題。
經(jīng)查，2015年9月29日至30日，銅仁市規(guī)劃委召開2015年第八次城規(guī)委會(huì)議，首次提出擬在國(guó)內(nèi)航站樓旁新建國(guó)際航站樓。
2015年10月9日，銅仁市政府召開會(huì)議，會(huì)議出席人員包含鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓指揮部、三維監(jiān)理公司、中磊公司、某乙公司等相關(guān)單位人員，會(huì)議要求由銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓指揮部牽頭，抓緊與某乙公司和西南民航設(shè)計(jì)院協(xié)調(diào)對(duì)接國(guó)內(nèi)航站樓與國(guó)際航站樓建筑物、構(gòu)筑物外形建筑風(fēng)格和室內(nèi)流程的銜接問題，盡可能使國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)航站樓之間的設(shè)施、設(shè)備兼容并用，盡快拿出設(shè)計(jì)方案報(bào)市政府審定。
2015年12月2日，銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓建設(shè)指揮部向某乙公司送達(dá)了《建筑方案設(shè)計(jì)委托書》，委托某乙公司開展國(guó)際航站樓建筑方案設(shè)計(jì)。
此期間，銅仁市政府、銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓建設(shè)指揮部多次組織某甲公司、某乙公司、三維監(jiān)理公司、中磊公司等相關(guān)單位就國(guó)內(nèi)航站樓、國(guó)際航站樓的工程建設(shè)推進(jìn)召開會(huì)議，各方實(shí)際上也均按照會(huì)議紀(jì)要履行相應(yīng)工作，加之某甲公司系國(guó)有控股公司且是國(guó)際航站樓發(fā)包人，可以認(rèn)定國(guó)內(nèi)航站樓工程變更是因?yàn)樵黾訃?guó)際航站樓建設(shè)項(xiàng)目，某甲公司直接通過行為方式提出變更，相關(guān)會(huì)議紀(jì)要構(gòu)成發(fā)包人某甲公司和監(jiān)理人三維監(jiān)理公司的變更指示。
至于某甲公司提出變更后是否履行了變更程序，根據(jù)《EPC總包合同》專用合同條款15.3.1約定，發(fā)包人原則上不提出變更，確需提出時(shí)按變更程序執(zhí)行。而從《EPC總包合同》通用合同條款15.3.變更程序約定來(lái)看，發(fā)包人提出變更的流程如下：
1.發(fā)包人通過監(jiān)理人向承包人發(fā)出變更意向書—承包人根據(jù)發(fā)包人發(fā)出的變更意向書，認(rèn)為能夠?qū)嵤┐隧?xiàng)變更的，通過監(jiān)理人向發(fā)包人提交實(shí)施變更工作的具體實(shí)施方案—發(fā)包人同意承包人提交的變更實(shí)施方案的，通過監(jiān)理人按15.3.3發(fā)出變更指示；
2.發(fā)包人通過監(jiān)理人向承包人發(fā)出變更意向書—承包人根據(jù)發(fā)包人發(fā)出的變更意向書，認(rèn)為難以實(shí)施此項(xiàng)變更的，立即通知監(jiān)理人并附詳細(xì)依據(jù)—監(jiān)理人、承包人和發(fā)包人協(xié)商后確定撤銷、改變或不改變?cè)兏庀驎?/p>
通過約定的變更流程可以看出，發(fā)包人某甲公司作出變更指示前，需先將變更意向書交由承包人某乙公司從專業(yè)角度確認(rèn)能否實(shí)施并進(jìn)行反饋，再由某甲公司參考某乙公司的反饋意見后最終決定是否發(fā)出變更指示。
而本案中，發(fā)包人某甲公司和監(jiān)理人三維監(jiān)理公司向某乙公司發(fā)出變更指示前，并未通過遞交變更意向書的方式經(jīng)某乙公司進(jìn)行確認(rèn)反饋，而是以會(huì)議紀(jì)要的方式徑行向某乙公司發(fā)出了變更指示，由此可以認(rèn)定，某甲公司未按照《EPC總包合同》約定履行變更程序。《EPC總包合同》專用合同條款15.3.1約定“非發(fā)包人原因提出的變更產(chǎn)生的費(fèi)用由承包人自行承擔(dān)，發(fā)包人原因提出變更費(fèi)用按變更發(fā)生實(shí)際工程量按變更計(jì)價(jià)原則進(jìn)行清單計(jì)價(jià)”，明確了發(fā)包人原因提出變更后的計(jì)價(jià)方式為根據(jù)實(shí)際工程量計(jì)價(jià)。
綜上，最高人民法院認(rèn)為，國(guó)內(nèi)航站樓建設(shè)過程中已構(gòu)成發(fā)包人提出變更，且未履行變更程序的責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于發(fā)包人某甲公司，故變更產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)按變更發(fā)生實(shí)際工程量按計(jì)價(jià)原則計(jì)價(jià)，由某甲公司承擔(dān)，某乙公司應(yīng)收工程總價(jià)款可以突破《EPC總包合同》約定。
一審法院認(rèn)定國(guó)內(nèi)航站樓工程發(fā)生變更非因發(fā)包人某甲公司原因引起且歸責(zé)于承包人某乙公司，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院予以糾正。
根據(jù)上述最高人民法院的判例可知，EPC合同雖以固定總價(jià)為原則，但在特定的情形下，法院也可能支持承包人突破合同總價(jià)主張調(diào)整工程價(jià)款。結(jié)合上述案例以及筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)，如下幾種情形有可能會(huì)被法院支持突破合同固定總價(jià)：
第一，因發(fā)包人的原因?qū)е碌墓こ套兏邪擞袡?quán)主張變更部分的工程款。如上述最高人民法院的案例，發(fā)包人要求增加原設(shè)計(jì)未包含的核心功能模塊，增加機(jī)場(chǎng)航站樓的國(guó)際航站樓。
第二，存在調(diào)整工程規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)等，導(dǎo)致工程量或成本顯著增加，以及設(shè)計(jì)變更（例如功能調(diào)整、地質(zhì)條件變化）導(dǎo)致的工程量大幅增加，且該變更并非承包人可以預(yù)見，從而導(dǎo)致工程實(shí)質(zhì)性變化。因此，支持調(diào)整總價(jià)的關(guān)鍵是判斷變更是否導(dǎo)致“實(shí)質(zhì)性變更”，這需綜合工程量增減比例、成本變化幅度以及具備可預(yù)見性等因素進(jìn)行判斷。
第三，若施工條件發(fā)生重大變化（如地質(zhì)條件與合同約定嚴(yán)重不符、政策調(diào)整導(dǎo)致原材料價(jià)格暴漲暴跌），且該變化非承包人可預(yù)見或控制，則法院也有可能可依據(jù)《民法典》第533條（情勢(shì)變更）調(diào)整價(jià)款。
總體而言，對(duì)于EPC合同，法院支持施工方突破合同總價(jià)屬于例外情形，如承包人主張調(diào)整合同價(jià)款，則會(huì)承擔(dān)更嚴(yán)格，甚至更嚴(yán)苛的舉證責(zé)任。因此，為了避免合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，以及出現(xiàn)爭(zhēng)議的情況下能維護(hù)自身的合法權(quán)益，建議承包人在履行EPC合同過程中，特別注意如下幾點(diǎn)：
第一，工程發(fā)生變更情形時(shí)，承包人需要嚴(yán)格按照合同約定的變更程序發(fā)起流程，若合同對(duì)變更程序有明確約定，如上述最高人民法院的案例中，發(fā)包人提出變更需先提交變更意向書，承包人從專業(yè)角度確認(rèn)能否實(shí)施并進(jìn)行反饋，發(fā)包人收到反饋后再發(fā)出變更指示。如果相應(yīng)的變更已經(jīng)實(shí)施，建議承包人在事后按照合同約定履行相關(guān)的手續(xù)，完善變更程序，以明確變更的原因和各自的責(zé)任。
第二，及時(shí)簽署書面工程變更單（或雙方合同約定的其他形式的變更文件）。所有變更，包括但不限于發(fā)包人提出的變更、承包人提出的合理化建議被采納等，均需簽署書面工程變更單，明確變更內(nèi)容、工程量、價(jià)款調(diào)整方式。工程變更單需經(jīng)發(fā)包人、監(jiān)理人簽字蓋章確認(rèn)，避免通過口頭方式變更。如發(fā)包人、監(jiān)理人是通過微信、郵件等非書面形式發(fā)起的變更，建議事后應(yīng)補(bǔ)充書面文件。
第三，保留完整的施工記錄及佐證材料，承包人需保留施工日志、會(huì)議紀(jì)要、簽證單、材料進(jìn)場(chǎng)記錄、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等資料，證明變更的實(shí)施情況及成本增加的數(shù)額。
第四，準(zhǔn)確評(píng)估變更對(duì)造價(jià)及工期的影響，承包人需在工程變更實(shí)施前，向發(fā)包人提交變更實(shí)施方案及造價(jià)、工期影響評(píng)估報(bào)告（如變更導(dǎo)致的工程量增加、材料價(jià)格上漲、工期延誤天數(shù)等。
綜上，EPC合同突破總價(jià)的原則是“合同約定優(yōu)先+公平原則”，若發(fā)生變更，需要符合合同約定或法律規(guī)定（如發(fā)包人原因、情勢(shì)變更），法院有可能支持調(diào)整價(jià)款；若合同未約定，需依據(jù)公平原則（如顯失公平）調(diào)整。承包人在履行過程中需注意程序合規(guī)（如形成書面變更文件、保留過程佐證資料）和實(shí)體合理（如變更依據(jù)充分、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)確），以免發(fā)生價(jià)款爭(zhēng)議。
陳奇律師工程案例100期之第九十一期分享完畢。
供稿：陳偉奇
新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興
整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部
支持單位：五桂山沉香酒
茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來(lái)稿發(fā)布！
茂商新媒體資訊平臺(tái)
茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
