再談李斯之死：最柔軟的臨終告別，藏著最平凡的人間遺憾

《史記·李斯列傳》載：“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽(yáng)市。斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎！’遂父子相哭，而夷三族。”

這就是雄才大略的秦朝宰相李斯之死：沒有橫眉冷對(duì)的激越，也沒有回腸蕩氣的豪情，只有一句家常話——“吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎？”

我仿佛聽見了李斯說這話時(shí)低沉輕柔的語(yǔ)調(diào)，看見了他眼里交織的淚水與迷茫。其身處場(chǎng)景與表達(dá)語(yǔ)景的反差如此之大，而他表達(dá)得又如此平和，不禁讓人懷疑：這真的是一代名相的臨終絕言嗎？

歷史上英雄烈士的就義，大多慷慨激昂、氣壯山河。比如，譚嗣同臨刑前高吟“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，字里行間盡是面對(duì)死亡的超然與豪邁，是君子風(fēng)骨。

顏杲卿的死，則是另一種穿透時(shí)空的震撼。常山失守后被俘，面對(duì)安祿山的威逼利誘，他怒斥其為“營(yíng)州牧羊羯奴”，即便叛軍以幼子顏季明的性命相要挾，他也鐵骨錚錚、不為所動(dòng)。被押至洛陽(yáng)天津橋后，他遭斷腳、鉤舌酷刑，仍以含混之聲怒罵不止，直至氣絕身亡。顏杲卿用生命為“氣節(jié)”與“忠義”寫下最極致的注腳。

其兄顏真卿的就義，亦藏著同款鐵骨。建中四年（783年），李希烈發(fā)動(dòng)叛亂，唐德宗派顏真卿前往賊營(yíng)宣慰。明知此行九死一生，顏真卿仍以“君命不可避”毅然動(dòng)身，剛?cè)胭\營(yíng)便遭李希烈養(yǎng)子持刀威脅，他淡然處之、神色不改。被囚禁蔡州近三年間，李希烈先后以活埋、火燒相脅迫，他至始至終堅(jiān)守本心、寧死不屈。自知必死無疑，他預(yù)先寫下遺表、墓志與祭文，還指著住所西壁說“此吾殯所也”。貞元元年八月，76歲的顏真卿被縊殺于蔡州龍興寺柏樹下，用一生踐行了對(duì)朝廷的赤誠(chéng)。

文天祥的死，堪稱死節(jié)之臣的最高典范，風(fēng)骨的背后是刻入骨髓的道德堅(jiān)守。

1279年崖山之戰(zhàn)南宋覆滅后，文天祥被俘，途中寫下千古絕唱《過零丁洋》，“人生自古誰(shuí)無死，留取丹心照汗青”一句，道盡了赤膽忠心。押往元大都的路上，他不食元粟、不拜元官，以絕食明志；囚禁期間，南宋降帝宋恭帝前來勸降，他行過君臣之禮后便閉口不言；對(duì)前來勸降的南宋狀元留夢(mèng)炎，他當(dāng)眾痛斥，令其羞愧難當(dāng)。他在潮濕陰暗的大牢中，飽受饑寒折磨的文天祥寫下的《正氣歌》，被譽(yù)為華夏氣節(jié)的千古絕唱。面對(duì)忽必烈親自出面勸降，許以宰相之位，他說“天祥受宋恩，為宰相，安事二姓？愿賜之一死足矣。”最終從容就刑，時(shí)年47歲。

秋瑾死前的心態(tài)，藏在“秋風(fēng)秋雨愁煞人”的絕筆里，那是對(duì)家國(guó)命運(yùn)的憂郁與不安；林覺民的死，則是鐵血與柔情的交織，一面是對(duì)愛妻的繾綣不舍，一面是對(duì)家國(guó)大義的趕赴。

與這些義薄云天的烈士相比，李斯的死留給世人的不是肅然起敬的感佩，而是一聲綿長(zhǎng)的嘆息。

他深知生命即將走到盡頭，清楚等待他的將是凌遲腰斬的酷刑，但他既沒有激烈的抗?fàn)帲矝]有悲壯的告白，而是以一句家常話作為他生命的收尾，于是，他的死看起來如此地與眾不同。

我無從揣測(cè)他臨終前是否想起了兩年前改變秦朝命運(yùn)的那場(chǎng)“沙丘之謀”，以及他是否會(huì)回望輔佐秦王掃六合、助始皇帝定乾坤的赫赫功業(yè)。但有一點(diǎn)我可以肯定，他一定想起了在上蔡郡當(dāng)小吏的時(shí)光——那時(shí)的他雖然身份低微、如草芥般平凡，卻有陽(yáng)光可以暖身，有家人可以相伴，比如那回，他和次子牽著大黃犬在東門之外追逐一只野兔的情景，何其愜意自在！而今這一切都將戛然而止，活著已成遙不可及的奢望。望著身邊淚水漣漣的次子，他說出了那句異乎柔軟的“訣別”，就像一陣微風(fēng)拂過水面。唯其柔軟，才具有震撼人心的力量。

這或許 就 是李斯之死 引人共鳴 的 原因吧 ：當(dāng) 一個(gè) 人從云端跌落 之時(shí) ，連落在草地上都 是一種 奢望。