生多保護 | 管好無序趕海，我們才能真正與海洋共生

本文轉(zhuǎn)自公眾號：美境自然

文字 / 西西

近期，《北海市趕海旅游體驗活動管理暫行辦法（征求意見稿）》發(fā)布，標志著我國首部專門針對趕海旅游這一新興業(yè)態(tài)進行系統(tǒng)管理的規(guī)范性文件進入立法視野，正是這一突破的關(guān)鍵嘗試。

趕海沒有原罪，無序、失控卻會帶來代價。我們邀請你一起以法律為基準來認知“趕海”行為。

在法律上，“趕海”并未有明確定義，《漁業(yè)法》《自然保護區(qū)條例》等一系列的法律法規(guī)多出現(xiàn)“捕撈”二字，而非“趕海”。

那趕海活動及其行為屬于法律上的“捕撈”嗎？我國現(xiàn)行的法律法規(guī)也并未明確“捕撈”的概念。僅《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》對“漁業(yè)捕撈活動”作出定義，即：“捕撈或準備捕撈水生生物資源的行為，以及為這種行為提供支持和服務(wù)的各種活動。在尚未管理的灘涂或水域手工零星采集水產(chǎn)品的除外。”

雖然無法從法律定義上理解“趕海”行為，但“趕海”依然存在法律邊界，一個區(qū)域能否合法趕海？憑什么對趕海進行限制？至少可以看三個方面。

01看地點

不是所有海灘都能隨便挖，首先要看其是否屬于自然保護地范疇。

自然保護地是由各級政府依法劃定或確認，對重要的自然生態(tài)系統(tǒng)、自然遺跡、自然景觀及其所承載的自然資源、生態(tài)功能和文化價值實施長期保護的陸域或海域，包括自然保護區(qū)、國家公園、濕地公園、海洋特別保護區(qū)(含海洋公園)等種類。

自然保護地實行分區(qū)管理，分為核心保護區(qū)和一般控制區(qū)。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)基本判斷，核心區(qū)非必要對外開放，原則上禁止趕海活動。一般控制區(qū)雖留出了一定的口子，但也需要遵守相關(guān)規(guī)定。

從法律維度審視，下村灘涂在2016年納入廣西北海濱海國家濕地公園（簡稱：濕地公園）管理范圍，屬于自然保護地，在規(guī)劃上，大部分紅樹林與光灘區(qū)域?qū)儆?strong>“生態(tài)保育區(qū)”，本質(zhì)是需要首先保護的生態(tài)敏感帶。因此在利用上設(shè)有相應(yīng)的“生態(tài)門檻”，需滿足無損害性、低影響性、功能一致性等要求。

廣西北海濱海國家濕地公園功能區(qū)劃

廣西北海濱海國家濕地公園管理處作為下村灘涂的法定管理機構(gòu)，其主要職責(zé)包含：負責(zé)濕地公園的建設(shè)與維護管理；貫徹落實濕地保護的法律法規(guī)和履行國際公約；監(jiān)督管理濕地保護與恢復(fù)建設(shè)等。依據(jù)《濕地保護管理規(guī)定》和《國家級自然公園管理辦法（試行）》，濕地公園有權(quán)對園區(qū)內(nèi)的活動進行監(jiān)管，制止破壞濕地資源的行為。

但在具體實施中，僅有監(jiān)管權(quán)，并不足對旅游趕海進行完全的約束，同時，受限于和人力物力，濕地公園對紅樹林以外區(qū)域的監(jiān)管常常有心無力。過去， 廣西北海濱海國家濕地公園相關(guān)人員坦言，他們僅能依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)紅樹林資源保護條例》等對紅樹林生長區(qū)域進行嚴格規(guī)范化管理，對人為干擾進行嚴格限制，游客趕海行為還涉及旅游消費，如乘坐摩托車，還涉及道路交通，難以憑一己之力進行有效管制，需要多部門聯(lián)合監(jiān)管和執(zhí)法，或由市政府和區(qū)政府從行政層面進展整體管控。

12月3日以來，下村灘涂開始試行有關(guān)“禁止組織游客或游客自行進入趕海”的半年期管理，并由執(zhí)法人員進行現(xiàn)場值守，有效地實現(xiàn)了游客限制，是區(qū)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府與林業(yè)局等行業(yè)主管部門聯(lián)合推動、協(xié)同監(jiān)管的結(jié)果。

趕海禁令公告規(guī)定了除漁民可進入開展傳統(tǒng)生計采挖外，任何單位和個人不能組織游客或游客個人自行進入趕海，禁止駕駛?cè)魏诬囕v進入，禁止使用攔截箔筌陷阱漁具。

管控后，下村趕海口基本無游客進入，僅本地漁民下灘進行生計采挖。

02看物種

趕海并非科研、也不是種群調(diào)控，幾乎不可能由單位或個人申請到“特許捕捉證”，因此法律層面對趕海的約束，在于收獲物種。根據(jù)《野生動物保護法》《水生野生動物保護實施條例》等有關(guān)規(guī)定，在趕海過程中有獵捕、殺害國家重點保護野生動物的行為，即可參照《國家重點保護水生野生動物名錄》進行監(jiān)管。

簡單來說，凡是名錄上的保護動物，不能抓、不能帶走、不能傷害。在下村常見的物種中，鱟即屬于該保護范疇。當(dāng)前，保護鱟的意識已在公眾層面初步形成，不少游客能在趕海中主動避免捉鱟，當(dāng)?shù)貪O民、趕海向?qū)Оl(fā)現(xiàn)游客捉鱟，也會提醒和勸阻，但在缺乏系統(tǒng)性游客宣教的情況下，誤傷、誤抓鱟的行為也仍有發(fā)生。

同時，保護動植物的集中分布區(qū)往往與自然保護地有重合。通過致電北海市“12345”熱線，我們了解到北海下村“游客趕海半年禁令”的主要法律依據(jù)還包括《中華人民共和國濕地保護法》第30條：縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強對國家重點保護野生動植物集中分布濕地的保護。

根據(jù)該法規(guī)內(nèi)容和我國在生態(tài)保護整體政策執(zhí)行上“保護優(yōu)先、預(yù)防為主”的原則，一塊濱海濕地即使尚未劃入自然保護地，如經(jīng)論證屬于中國鱟、勺嘴鷸等國家保護物種的集中分布地，同樣可以對趕海進行限制。

游客誤捕的鱟。

03看方式

為帶給游客“抓大貨”的超感官刺激體驗，在一些趕海地，漁箔、地籠等非法漁具在旅游熱潮中被偽裝成“傳統(tǒng)體驗”重生。自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布禁用捕撈工具名錄之后，各級行政也制定了更加具體和嚴格的地方性法規(guī)對此進行管控。

2025年9月，濕地公園管理處召開專題工作布置會，要求對濕地公園范圍內(nèi)是否存在地籠、地網(wǎng)、漁箔等情況進行全面排查，期間聯(lián)合銀灘鎮(zhèn)政府對中冠沙至金海灣區(qū)域灘涂的地網(wǎng)、地籠等違規(guī)漁具進行逐一清理，成功清理地網(wǎng)5千多米、地籠5個。同期，當(dāng)?shù)馗髡块T通過聯(lián)合執(zhí)法，對下村灘涂的魚箔進行了清除。

2025的十一節(jié)假日，下村灘涂已不見魚箔聳立。

04結(jié)語

我們常形容漁業(yè)為一場“公地悲劇”，該概念由生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁在1968年提出，并用“草場牧羊”的模型進行了生動說明：在有限的公共草場上，每位牧羊人都為了自己的最大化收益無限度增加牧羊數(shù)量，忽略了整個草場的承載力。最終，草場資源退化，每位牧羊人也因此失去共同的放牧空間和收益。

在《大自然的財富》一書中，作者馬克和喬納森認為公地悲劇確有發(fā)生，但是只會發(fā)生在資源全面開放、沒有任何規(guī)則管理的地方。所謂的開放性資源實際上不屬于任何人，而與之相對的是，公地是按照規(guī)則屬于所有人的。也就意味著所有人對公地都負有相應(yīng)的責(zé)任。

回看下村灘涂，它是“公地”，要破解“悲劇”，關(guān)鍵就在于以生態(tài)趕海為手術(shù)刀，在頂層設(shè)計上以法律剛性為根基，規(guī)范個體、商家、企業(yè)、組織等對公地的環(huán)境責(zé)任，建立各方對公地管理的共識。

提出“生態(tài)趕海”，并非旨在簡單倡導(dǎo)或?qū)ζ浼右远x，而是試圖提供一種新的視角，呈現(xiàn)“趕海”背后多元交織的現(xiàn)實維度，探索“生態(tài)趕海”從理念走向?qū)嵺`的真正可能。我們正在期待一場始于理性、歸于共處的思考——關(guān)于我們?nèi)绾闻c海洋真正共生。

關(guān)注美