北京
近日，一起因公眾號四字頭像字體使用引發的侵權糾紛引發關注，涉事天貓設計店鋪多格旗艦店不僅以“霸王條款”推卸版權責任，其宣稱的“11年老店”資質也被曝與營業執照信息不符，涉嫌違反《廣告法》，讓消費者對平臺監管力度提出質疑。
字體侵權埋隱患設計公司甩鍋無責
據投訴人反映，其委托多格天貓旗艦店設計公眾號頭像，因使用的四字字體涉及北大方正電子科技有限公司版權，遭遇侵權追責，損失慘重。但當投訴人向設計方追責時，對方卻拿出“免責條款”推諉，聲稱“設計中使用的字體原則上需要購買版權，如買家需要商用，請聯系字體公司進行購買，我們不承擔由字體版權糾紛所產生的費用”。
作為專業設計機構，本應對字體版權歸屬具備清晰認知，卻在未告知消費者的情況下擅自使用侵權字體，事后又以格式條款逃避責任，這種“挖坑”式服務引發消費者強烈不滿。
十一年老店存貓膩營業執照暴露虛假宣傳
更令投訴人意外的是，涉事店鋪高調宣稱“11年老店”，但查詢其營業執照信息發現，該店鋪主體為仙桃市多米格廣告公司，注冊時間為2024年5月27日，與“11年經營年限”的宣傳嚴重不符。
根據《廣告法》第二十八條規定，以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。該店鋪的上述行為，已涉嫌虛假宣傳，嚴重侵害消費者的知情權。
平臺處罰語焉不詳消費者信任度受挫
投訴人就此向天貓平臺客服投訴后，僅得到“給予店鋪處罰”的模糊回復，具體處罰措施、整改情況均未向消費者公示，客服還表示“只能將消費者的訴求備注”。
這一回應讓投訴人難以接受。不少消費者表示，正是出于對天貓大平臺的信任才選擇下單，如今遭遇侵權糾紛和平臺“冷處理”，對平臺的信任度大打折扣。
業內人士提醒，企業和自媒體在委托設計服務時，需提前明確字體版權歸屬，要求設計方提供正版授權證明，并在合同中約定侵權責任劃分，避免陷入“維權難”困境；同時，平臺應加強對入駐商家資質和經營行為的審核監管，及時公示處理結果，切實保障消費者合法權益。
文章來源：說法北京傳媒（說法北京觀察網）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
