肖磊：中美產業大博弈的最后一役

作者：肖磊看世界

今天跟大家討論一下時下非常熱的AI和各類人工智能主導的中美產業發展和博弈問題。

我們經常會看到這樣一種信息，比如馬斯克說在AI領域，不能低估中國，中國有電力，有開發芯片的潛力；黃仁勛等會說，中國有很多優秀的工程師等，最終中國會領先。

那這些觀點到底有沒有道理呢，我個人的看法是，非常有道理，但都屬于煙霧彈，也可以說這就類似于說在市場關系當中，甲乙雙方的利益性友善表達，而不能成為理解中美整個AI產業領域的互相競爭和最終走向的問題。因為過于籠統和膚淺，但又易于理解和接受，也就無法引起二次思考了。

如果從純電力的角度，中國當然有競爭力，實際上這里面美國也不差，而且未來美國的精準性電力布局更值得警惕。也就是按照美國各AI巨頭的發展和建設方向，這些企業是直接將核反應堆、燃氣發電輪機、太陽能發電太空算力供給等，放到AI工廠和算力旁邊的，也就是未來美國會直接形成一種單獨的電力發展和供給體系。

從工程師的角度來說，中國也當然擁有優勢，問題是，美國在工程師方面更加具有競爭力，因為美國有兩個比中國更明顯的人才優勢，一個是資本的力量，也就是用錢砸，另一個是可以網羅和篩選全球最專業和最聰明的人才。

從萌芽到立足發展這個階段，中國和美國也都有各自的優勢，中國有成本更低的14億大統一市場人口（用戶），而美國有質量極高的，前期可以直接參與付費的機構和專業消費者，兩者很難說誰更有優勢。

所以說，要討論中美AI產業的問題，什么電力、芯片、起步用戶等，都無法說明誰更有優勢，也無法從這幾個層面去得出什么終極結論，也就是基于這些因素去判斷中美AI的競爭和博弈問題，所得出的結論往往是非常不靠譜的。

于是，我跟大家討論的問題是，中美AI產業，要基于整個全球的大背景來看，包括美國發起的關稅戰、科技戰、加速脫鉤等，以及全球正在發生的歷史性大分流這樣的背景來看。你會發現，AI產業將很可能是，本世紀中美產業的最后一次激烈交互和博弈，然后世界將走向大分流。

在這樣的背景下，思考中美AI產業的問題，才是有一定歷史意義和價值的。

那雙方如果不是在電力、芯片和最初用來立足的用戶邏輯來研究和思考博弈和競爭的結果，那要從什么地方來思考呢？

關于美國AI產業和國家體系當中，到底是如何定義AI產業的，以及如何看待中美AI產業競爭的，這里面有非常專業、透明且真實可靠的戰略性信息，只是這種信息容易被大家忽略。

美國是一個任何棘手問題，任何市場和國家的擔憂，都可以通過非常透明的辯論等體系，來找到答案，從而最終確定方向的一個國家，所以說要徹底的理解中美AI產業競賽當中，美國的市場和政府，已經達成了什么樣的共識，解決了哪些擔憂，確定了哪種方向，并不難知道。

這就要說到連續多輪，目前已經結束的，關于美國AI產業巨頭在美國國會的答疑。很多人說，你的用詞是中美AI產業的競爭和博弈，為什么不是互相成就呢？為什么不是互相攜手呢？請注意，這不是我要如何定義的問題，如果你去看美國的國會答辯，人家要從美國AI產業巨頭身上獲得的答案很明確：“美國憑什么能贏得跟中國的AI產業競爭？”。

也可以這么說，美國政府最關心的問題是，美國AI產業正在做什么？要如何做？具體規劃是什么？那什么保證能贏得跟中國的AI產業競爭。

這種國會答辯，看上去像作秀，但很多人根本不理解，這種答疑和辯論到底目的是啥。其實當國會答疑辯論形成信息的透明和市場的共識之后，就會形成記錄，這種記錄的威力在于，會在AI產業巨頭開展業務的過程中，形成美國整個政府、國會等資源的背書和監管依據，也就是如果一旦形成發展規劃的辯論性產業認可，這些巨頭在未來開展整個業務的時候，就會一路暢通，可以說想干嘛就能干嘛，只要在這種共識范圍內就可以了，不用再做新的解釋。

好了，那這次答辯，關于跟中國AI產業的競爭，到底形成了什么樣的共識呢？

這也是為什么我說，電力、工程師和起步用戶等，都不是美國關心的，也不是美國AI產業考慮的，關于跟中國在AI產業競爭力里面的決定性因素。

美國的AI產業只關注一個指標，大家要記住了，這一指標就是“除中國之外的所有國際用戶”。這是美國AI產業能否成功，能否競爭過中國AI產業的唯一衡量指標。也就是說，在整個答辯共識的形成過程中，美國AI產業巨頭早已經默認了，中國有起步用戶的優勢，而且美國AI產業巨頭都已經默認了，可以放棄中國的用戶。

美國AI產業巨頭的共識是，默認全球AI用戶里面，中國占自己的15%左右，中國用戶都屬于中國自己的企業，剩下的超過80%，才是美國AI產業的目標，這80%的用戶，才是決定中美AI產業真正全球性競爭格局的決定性因素。

所以說，如果再聽到說，馬斯克說了，中國有電力優勢，黃仁勛說了，中國有工程師優勢，這些都不是美國AI產業認為的，跟美國能競爭的優勢，而美國AI產業只關心一點，就是中國之外的市場和用戶，最終歸誰的問題。

那說明白了美國AI產業最關心什么的問題，另一個問題是，為什么我說AI產業競爭，是中美整個世紀產業博弈的最后一役。

這里面最大的背景就是國際變局，美國推動的全球產業脫鉤和大分流的問題。很多時候，我們只關心實體產品性產業鏈的問題，而沒有深入理解，美國從戰略層面來說，要推動的，不是簡單的產業鏈的脫鉤，不是幾個卡脖子技術的問題。

第一步是關稅戰。很多時候，我們認為關稅戰只是一種技術性的，為了解決貿易逆差等問題，或者說特朗普提到的，解決其他國家占美國便宜的問題。其實關稅戰帶來的二次影響，尤其是對整個全球企業產品和技術走向的影響，才是最值得警惕的。

到了第二步，關稅戰引發的成本和市場風險問題，就會給具體的美國企業形成戰略性規劃調整，包括對市場的調整和技術的調整。具體來說就是，關稅戰使得給全球供應產品和技術的各類科技產業和產品巨頭，不再重視中國市場，也就是在技術兼容方面，不再考慮跟中國市場的兼容等問題了。

然后第三步的時候，中美之間，就會從被動的關稅和產業脫鉤問題，走向各種產品和技術不兼容引發的人口流動和各類服務業的脫鉤。

第三步最值得警惕，按照目前的發展趨勢，未來很多美國人或其他國家的人來中國，將會出現物理性的技術障礙。比如來中國，就得換手機，因為大家使用的所有智能體系都不一樣了，不接軌了，從支付到社交，再到網絡電訊的隔離，如果再加上中國旅游等產業領域，英語普及率不高，整個全球諸多民眾來中國的意愿，就會被物理性隔離，也就是會出現非常多的技術障礙，削弱來中國的意愿。

這就好比說，你要去一個地方，還得換一部新手機，很大的概率是，你可能就不去了。

我這里說的換手機，不僅僅是現在大家關心的不需要SIM卡這個事情或衛星直連手機的問題，而是整個手機的聯網、軟件、支付等等，都被AI產業接管了，而AI產業是一種新的生態和系統，這種生態是需要整體性使用的，也就是整個手機的模式都改變了，好比用大哥大也能打電話，但大哥大跟當下的智能觸屏手機，是很難形成社會性交互的。

因此說，我們去關注關稅戰的影響，實際上還停留在貿易數據層面，而真正關稅戰帶來的影響，將直接刺激全球加速的社會性、技術、人口的大分流。也就是剛開始的時候僅僅是貨物貿易的減少，然后是技術的隔離，最后是人口流動的隔離。就變成了新的歷史大分流。

那這里面的，起關鍵作用的技術和市場元素，就是AI產業，如何避免世紀性的歷史大分流，主要看未來除中國和美國之外的80%的全球用戶和市場，是由誰的AI產業技術來構建，如果是由美國的AI產業技術構建，那跟中國形成整體性歷史分流的概率就非常大，而如果是基于中國AI產業技術來構建，那對中國和世界相對來說會好一些。

請注意，我這里說的是基于AI產業來構建，不是僅僅指AI這一單純的技術，未來幾乎所有的終端產品和公務領域，都會被AI重新構建一次，隨著構建系統的不同，給物理層面形成的障礙就非常大，一個AI系統不統一的手機，可能所有的軟件都無法使用，一個AI系統不統一的醫療或公務、檢測系統，可能看病和出差都會存在巨大的障礙。在這樣的背景下，對全球人口的流動會帶來巨大的影響，而如果中國的國際化，只剩下貨物層面跟世界的交互，那整個經濟的開放性會遭遇巨大的物理性挑戰，同時發展基于國際人口流動的高質量國際服務產業，走向高溢價國際產業集群的壓力就會增大，而這是走向富裕國家的最重要的成熟路徑。

因此說，無論是關稅戰，還是正在重構全球交互體系的AI產業，實際上美國正從貨物性脫鉤，推動世界走向常用技術產品、生活網絡的脫鉤，最后被迫阻斷人口交往和整個服務業流動體系的脫鉤。

至于這最后一役該怎么打，大家一起繼續思考。

以上僅供閑聊！