江蘇
近日，鉤沈君關(guān)注到《亞洲周刊》11月26日轉(zhuǎn)發(fā)奔流新聞的一篇報道，題為《男子實名舉報徐州中院執(zhí)行不力致其損失上千萬元 法院回應(yīng)》。
蹊蹺的是，鉤沈君在多個網(wǎng)絡(luò)媒體平臺均未檢索到該報道，僅在必應(yīng)等個別搜索引擎檢索到兩個精準匹配結(jié)果——一個顯示為奔流新聞官網(wǎng)信息，一個是騰訊新聞網(wǎng)站信息，但點擊打開后均顯示已刪除。
必應(yīng)等個別搜索引擎檢索結(jié)果截圖
以下是《亞洲周刊》援引奔流新聞報道全文：
近日，江蘇徐州的劉先生實名舉報徐州市中級人民法院法官執(zhí)行不力，導(dǎo)致自己損失上千萬元。11月26日，徐州市中級人民法院（簡稱“徐州中院”）工作人員回應(yīng)奔流新聞記者稱，之前收到過該舉報人反映的相關(guān)問題并進行過處理。
劉先生告訴奔流新聞記者，2012年，徐州中院判令內(nèi)蒙古一公司返還他六百多萬元款項和利息，后因該公司未履行判決義務(wù)，自己于2013年4月15日向徐州中院申請強制執(zhí)行，然而直到2016年5月自己才在法院查到一份民事裁定書，其中寫明經(jīng)申請人書面同意，徐州中院終結(jié)執(zhí)行。
對于該裁定書，劉先生稱自己“完全不知情”，咨詢執(zhí)行法官黃某，其表示裁定書系“領(lǐng)導(dǎo)示意所為”。
劉先生發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題后，分別于2016年6月4日、8日向徐州中院執(zhí)行局快遞“繼續(xù)執(zhí)行申請書”，但2016年9月，徐州中院才派員前往內(nèi)蒙古被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地，但此時對方公司已轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
然而在此前執(zhí)行期間，該公司的銀行賬號流水顯示，公司收入總計九千余萬元，資金規(guī)模遠超本案判決確定的債務(wù)金額，具備履行能力。
劉先生認為，自己上千萬元的財產(chǎn)沒法執(zhí)行，完全是由徐州中院執(zhí)行局的工作人員造成的，且損失已無法挽回。他希望相關(guān)部門依法追究執(zhí)行法官的瀆職犯罪責(zé)任。
劉先生告訴奔流新聞記者：“截至目前，欠款已累計達1200萬元左右，我們已將相關(guān)案件反映至最高法，同時也正在申請國家賠償?！?/p>
11月26日，奔流新聞記者就此事采訪徐州中院時，工作人員稱此前收到過該舉報人反映的相關(guān)問題并進行過處理。對于此次舉報，仍需視情況按程序由相關(guān)部門調(diào)查處理。（首席記者 張鵬翔 實習(xí)生 呂仁卓）
《亞洲周刊》援引奔流新聞報道截圖
來源：江海通報App（通報號“鉤沈”綜合必應(yīng)等搜索引擎、《亞洲周刊》援引奔流新聞報道等）
責(zé)編：通小寶
校對：東方野
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
