比亞迪一審勝訴，“2025最慘汽修工”判賠200萬

文：談擎說AI

當企業法務從后臺走向前臺，一場關于品牌聲譽保衛戰與言論自由界限的較量正在互聯網空間悄然上演。

12月25日上午，比亞迪法務部在微博發布了一則簡潔而有力的公告。法院一審判決認定“龍哥講電車”、“滿格電新能源”等賬號編造傳播虛假信息，判令其停止侵權、消除影響，并賠償比亞迪200萬元。

“網絡不是法外之地”，比亞迪在公告中如此定義自己的維權邏輯。

在新能源汽車競爭白熱化的當下，這起案件不僅是一樁普通的侵權訴訟，更成為了觀察中國企業如何應對網絡輿論、平衡品牌保護與公眾監督的典型案例。

//勝訴：一場早有準備的法律戰役

比亞迪法務部的公告發布于圣誕日早晨，字里行間透露出勝訴后的克制與堅定。

“龍哥講電車”和“滿格電新能源”這兩個賬號在新能源汽車垂直領域具有一定影響力。雖然比亞迪未在公告中具體說明侵權內容，但根據此前視頻內容，這類賬號通常涉及車輛性能測評、技術分析等內容，在面對比亞迪等品牌時，的確發出過激，以及讓人產生錯誤理解的言論。

此前，其本人另一賬號“龍哥修特斯拉”中，接連被三家新能源車企起訴，累計賠償金額高達700萬元，自稱為“2025最慘的汽修工”。

今年9月份，其被判向小鵬汽車道歉，并賠償10萬元。

此次又被比亞迪要求賠償200萬元。

200萬元的賠償金額在同類案件中屬于較高水平。根據中國裁判文書網的數據，此前大多數企業名譽權糾紛案的賠償額在10萬至50萬元之間。

這一數字差異，反映了法院對侵權嚴重性的認定，也表明了新能源汽車行業品牌價值的顯著提升。

比亞迪在公告中特別強調：“我們始終尊重并接受社會各界的建議和監督。”

這句話看似溫和，實則劃清了“建議監督”與“造謠抹黑”的界限。在這條界線上，比亞迪選擇了用法律武器捍衛自己的權利。

這并非比亞迪法務部首次高調維權。近年來，隨著比亞迪市場地位的提升和競爭環境的變化，其法務部門越來越頻繁地出現在公眾視野中。從起訴自媒體到應對專利糾紛，比亞迪正在構建一套系統的法律防御與反擊機制。

根據天眼查App顯示，比亞迪在網絡上關于侵權責任糾紛的案件并不算少。

對新能源汽車行業而言，此案具有重要性意義。當行業從藍海轉向紅海，競爭從產品層面延伸到輿論層面時，法律手段正成為車企維護競爭優勢的新戰場。

比亞迪法務部此次行動獲得法律支持，背后是多重因素共同作用的結果。從法律角度看，這一判決有堅實的法理基礎。

《民法典》第1024條明確規定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權?！?/p>

《反不正當競爭法》第11條也禁止“編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽”。

在信息傳播速度呈指數級增長的今天，一條虛假信息可能在幾小時內觸達數百萬用戶，對企業造成的損失難以估量。特別是在新能源汽車這樣的高關注度行業，品牌聲譽直接關聯著消費者的購買決策。

從行業生態角度觀察，新能源汽車自媒體領域確實存在內容良莠不齊的現象。部分賬號為吸引流量，采用夸張標題、甚至編造信息的方式獲取關注。

這種行為不僅損害企業利益，也誤導消費者，擾亂市場秩序。

比亞迪此次維權行動，實際上承擔了某種“行業清道夫”的角色。通過法律手段打擊不實信息傳播，有助于凈化行業輿論環境，推動自媒體內容向更加專業、客觀的方向發展。

更重要的是，此案為行業樹立了一個清晰的標桿。它告訴所有市場參與者：在享受言論自由權利的同時，必須承擔相應的法律責任。

對于消費者而言，健康的信息環境同樣重要。當虛假信息充斥網絡時，消費者難以做出理性的購買決策。企業通過法律手段維護真實信息環境，最終受益的是整個消費市場。

//邊界：法律公關的雙刃劍效應

然而，法律勝利的背后，比亞迪也面臨著一系列潛在的輿論挑戰。當企業法務部門從幕后走向臺前，從被動防御轉向主動出擊時，一系列新的問題開始浮現。

首當其沖的是“寒蟬效應”風險。

比亞迪在公告中明確區分了“建議監督”與“造謠抹黑”，但在實際操作中，這條界線往往模糊不清。

一些自媒體可能會因為擔心法律風險而回避對比亞迪的正當批評，導致輿論監督功能被弱化。

在新能源汽車這個技術快速迭代、競爭異常激烈的行業，產品難免存在各種問題。

消費者反饋和媒體監督是推動企業改進的重要力量。如果因為擔心被起訴而壓抑批評聲音，長期來看可能不利于產品改進和企業進步。

用法律作為公關只能算是最后的武器，如果企業使用次數太多，會不會放大寒蟬效應？

其次是企業形象的微妙平衡。積極維權雖然展現了比亞迪捍衛自身權益的決心，但也可能被部分公眾解讀為“強勢”、“不容批評”。

在社交媒體時代，公眾情緒往往比法律條文更加復雜多變。

值得注意的是，比亞迪公告下的評論雖然以支持為主，但也有少數聲音表達了擔憂：“希望不要連正當批評都被當成抹黑”、“企業做大后要有包容批評的胸懷”。這些聲音雖然微弱，卻反映了部分公眾的潛在擔憂。

被誤解通常是表達者的宿命，公眾并不一定愿意去了解真相，反而只會看到你強勢的一面，車企如果常常用法律當作公關的武器，反而可能適得其反。

同時一方面對于媒體從業者而言，此次判決無疑敲響了警鐘。

它要求自媒體在追求流量和關注的同時，必須更加注重內容的真實性和專業性。但從另一個角度看，如果標準過于嚴苛，可能會抑制創新性的內容表達和多樣化的觀點碰撞。

更深層次的矛盾在于：在算法驅動的內容分發機制下，負面信息和爭議性內容往往更容易獲得傳播。

企業一方面需要應對這些內容可能造成的損害，另一方面又不得不適應這種傳播規律。如何在這一矛盾中尋找平衡點，考驗著企業的智慧。

比亞迪法務部的這場勝利，既是結束也是開始。隨著判決生效，兩個自媒體賬號將面臨執行程序，而比亞迪則需要思考如何將法律上的勝利轉化為品牌聲譽的實質性提升。

新能源汽車行業的競爭正在進入新階段。從技術比拼到產能競賽，再到如今的輿論戰場，企業的綜合實力受到全方位考驗。比亞迪此次維權行動展現了中國車企在品牌保護方面的成熟度，也暴露了行業快速發展中產生的新矛盾。

“網絡不是法外之地”，這句話不僅適用于自媒體，也同樣適用于企業。如何在法律框架內，構建更加健康、理性、建設性的行業討論環境，需要企業、媒體、公眾和法律界的共同智慧。

對于比亞迪這樣的行業領導者而言，贏得一場官司只是起點。真正的挑戰在于：如何在捍衛自身權益的同時，保持開放的胸懷，接納建設性的批評，引領行業走向更加成熟的發展階段。當法律武器被更多地使用時，如何使用這把雙刃劍，將決定品牌能夠走多遠。