網(wǎng)購“貨不對板”，退款遭商家拒絕，法院這樣判！

網(wǎng)絡購物以其便利性、商品種類豐富等優(yōu)勢迅速成為當前消費者主要購物方式之一，但網(wǎng)絡購物過程中也暴露出一系列問題。近日，恩施市人民法院審結一起信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案件，為消費者在網(wǎng)絡平臺購買商品作出了警示。

2022年4月，正在天貓APP上選購家具的蔣先生被兩款床的產(chǎn)品介紹所吸引，店鋪頁面載有：“意式極簡床真皮床輕奢現(xiàn)代主臥大床雙人床網(wǎng)紅軟包婚床榻榻米儲物”“假一賠四”等字樣。蔣先生當即下單，以每張2150元的價格購買了真皮床兩張。

快遞到貨后，蔣先生滿懷期待的打開包裝后卻發(fā)現(xiàn)貨物并非真皮床且貨物外觀與賣家在網(wǎng)店網(wǎng)頁宣傳的產(chǎn)品外觀不一致，氣憤的蔣先生當即打開天貓，通過阿里旺旺向賣家提出退貨申請，賣家表示拒絕，之后蔣先生多次提出退貨申請，賣家均表示拒絕。因多次提交退貨申請無果。最終，淘寶平臺將款項支付給賣家，致使訂單成交。無奈之下，蔣先生一紙訴狀將賣家訴至法院。

法院審理認為，《中華人民共和國民法典》第四百九十一條第二款規(guī)定，當事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡發(fā)布的商品或者服務信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務并提交訂單成功時合同成立，但是當事人另有約定的除外。被告某家居有限公司注冊名為“某旗艦店”的天貓網(wǎng)店，并在網(wǎng)絡購物平臺上發(fā)布產(chǎn)品詳細信息，原告通過網(wǎng)絡購物平臺查看到相關信息并下單，雙方的買賣合同成立并生效，被告在產(chǎn)品詳情頁的介紹應視為合同內(nèi)容。合同成立后被告向原告發(fā)出了貨物，原告接收貨物后經(jīng)由網(wǎng)絡購物平臺向被告支付了貨款。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十三條第三款規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。原告購買的床屬于耐用商品，且原告提出產(chǎn)品瑕疵的時限在接受商品后的六個月內(nèi)，因此應當由被告舉證證明其商品屬于真皮床。被告未提供證據(jù)予以證明，本院認定原告的主張成立。

《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定，當事人有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。被告存在欺詐等違約行為，原告要求解除合同的訴訟請求本院予以支持。《中華人民共和國民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權人可以請求違約方承擔違約責任，但當事人另有約定的除外。因此原告要求被告退還其已支付價款4300元的訴訟請求，本院予以支持。關于“假一賠四”，該承諾系雙方買賣合同中的違約條款，其內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定且屬雙方真實意思表示，因此原告要求被告賠付四倍賠償款17200元的訴訟請求，本院亦予以支持。

綜上，原告蔣先生有權要求解除合同，被告某家居有限公司在判決生效后應返還蔣先生貨款4300元，并向蔣先生支付賠償款17200元。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，各類網(wǎng)絡購物平臺應運而生。大眾通過抖音、淘寶、京東等電商平臺購物已十分普遍。網(wǎng)店的經(jīng)營者應遵守誠實信用原則，提供符合產(chǎn)品信息和質量要求的商品，不得為了銷量以故意隱藏重要商品信息或以虛假內(nèi)容欺騙和誤導消費者，否則將承擔相應的法律責任。消費者在網(wǎng)購時也要擦亮眼睛，注意甄別商家以及商品信息，切勿輕信廣告，盡可能選擇具有正規(guī)品牌授權的店鋪進行購物。

來源丨民一庭

作者丨徐 毓

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復審丨黃新華