裝卸工卸貨被砸傷，賠償責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？

案情回顧

陽(yáng)光建材公司從事鋼材、水泥批發(fā)及零售。張某是一名貨車司機(jī)，時(shí)常駕駛自有貨車接單為陽(yáng)光建材公司提供運(yùn)輸服務(wù)，并代收貨款。自2023年其，張某不定期雇傭李某和王某隨車為其裝卸建材，并約定按10元/噸結(jié)算報(bào)酬。

某天，李某和王某在張某的車上卸水泥。為了卸貨方便，張某將貨箱翻斗升起較大角度。李某認(rèn)為坡度過(guò)陡，要求張某將翻斗放緩，但張某未將翻斗放緩。李某卸水泥時(shí)，翻斗上端的水泥滑落，將李某撞至地面并砸傷右手。隨后，李某被送到醫(yī)院治療，確診右尺、橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴尺橈遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)脫位，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)一萬(wàn)余元。

因賠償事宜協(xié)商未果，李某將張某、陽(yáng)光建材公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

經(jīng)鑒定，李某被評(píng)為十級(jí)傷殘，誤工期120天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。

法院判決

法院審理后，判決：張某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，賠償李某8萬(wàn)余元；陽(yáng)光建材公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償李某3萬(wàn)余元；李某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。陽(yáng)光建材公司不服，提起上訴。中院審理后，駁回陽(yáng)光建材公司的上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，張某接受陽(yáng)光建材公司的派單，將水泥運(yùn)送至指定地點(diǎn)并安排工人卸貨。張某提供車輛，自主安排工人卸貨，在完成任務(wù)時(shí)具有一定的自主性，除了完成水泥運(yùn)送任務(wù)外，還包括卸水泥和代收貨款等。張某和陽(yáng)光建材公司的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的運(yùn)輸合同關(guān)系，更符合承攬合同關(guān)系的特征，即承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)完成主要工作。

其次，陽(yáng)光建材公司支付的裝卸費(fèi)，與張某支付給裝卸工人的裝卸費(fèi)一致，均為10元/噸。張某為了完成約定的義務(wù)，雇傭李某搬運(yùn)水泥，其與李某之間形成勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)一方，因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

再次，張某作為雇主，有指揮雇員的權(quán)利，同時(shí)又有保證雇員安全的義務(wù)。張某將翻斗升起的坡度過(guò)大，在李某要求降低坡度以保證安全的情況下，仍然維持翻斗的傾斜角度，導(dǎo)致卸貨過(guò)程中水泥發(fā)生滑落。張某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第四，陽(yáng)光建材公司為了減輕自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，將裝卸勞務(wù)交給無(wú)勞務(wù)承包資質(zhì)且經(jīng)驗(yàn)欠缺的張某，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五，李某作為完全民事行為能力人，在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在危險(xiǎn)因素的情況下，過(guò)于自信，仍冒險(xiǎn)違章作業(yè)，且卸貨過(guò)程中注意力不集中，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

綜上，法院酌定張某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陽(yáng)光建材公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，李某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

法律條文

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條，承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍