王浩案重現(xiàn)？老人猝死公交車(chē)上，家屬索要巨額賠償，法院這樣判！

大家還記得當(dāng)年彭宇案那句“不是你撞的為什么扶”嗎？那句話涼了多少想要伸手幫忙的人的心，這么多年過(guò)去，只要出了類似的事，大家第一反應(yīng)都是捏一把汗，會(huì)不會(huì)又來(lái)一次各打五十大板，無(wú)錯(cuò)也要掏錢(qián)？前不久上海判的這么一件事，看完真的讓人長(zhǎng)出一口氣。

事情發(fā)生在2024年12月16日的上海，那天早上車(chē)流平緩，天還冷，快八十歲的李老伯自己在佘山公交站等車(chē)，順順當(dāng)當(dāng)上車(chē)找了座坐下。這時(shí)候誰(shuí)也沒(méi)看出不對(duì)勁，老人看著和普通出門(mén)遛彎的長(zhǎng)輩沒(méi)兩樣。才過(guò)兩分鐘，意外就來(lái)了，老人突然猛冒冷汗，呼吸紊亂，身體不受控制往椅背上滑，沒(méi)多久就沒(méi)了動(dòng)靜。

車(chē)上乘客一開(kāi)始以為老人就是累了歇著，沒(méi)當(dāng)回事，直到售票員過(guò)來(lái)賣(mài)票，拍肩膀沒(méi)反應(yīng)，才發(fā)現(xiàn)大事不好。售票員趕緊摸了脈搏，察覺(jué)情況危急，旁邊熱心乘客立馬掏出手機(jī)打了120。司機(jī)為了搶救治時(shí)間，直接改了行車(chē)路線往和救護(hù)車(chē)約定的匯合點(diǎn)開(kāi)，從發(fā)現(xiàn)異常到和救護(hù)車(chē)完成交接，才用了八分鐘。

哪怕所有人都拼了命搶時(shí)間，最后還是沒(méi)能改寫(xiě)結(jié)局，老人送到醫(yī)院沒(méi)多久就被宣告猝死，好好出門(mén)的人，再也沒(méi)能回到家。家屬承受不住失去親人的打擊，復(fù)盤(pán)來(lái)復(fù)盤(pán)去，認(rèn)定錯(cuò)全在公交公司。隨后老人的妻子和女兒把公交公司告上法庭，總計(jì)索賠十余萬(wàn)元。

算下來(lái)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金這些加起來(lái)九萬(wàn)多，再加兩萬(wàn)五千元的精神撫慰金，家屬要求公交公司承擔(dān)百分之二十的責(zé)任。家屬覺(jué)得，老人上了公交就是客運(yùn)關(guān)系，公交方本來(lái)就該保障乘客的生命安全。

說(shuō)公交車(chē)上連個(gè)像樣的急救設(shè)備都沒(méi)有，司乘人員也沒(méi)及時(shí)做心肺復(fù)蘇這類專業(yè)急救，錯(cuò)過(guò)了最佳搶救時(shí)間，要是救助到位老人大概率不會(huì)走。公交公司這邊沒(méi)妥協(xié)，直接當(dāng)庭反駁，說(shuō)老人當(dāng)時(shí)還沒(méi)完成買(mǎi)票流程，沒(méi)買(mǎi)票就不算建立合法客運(yùn)關(guān)系，自然不該擔(dān)責(zé)任。

再說(shuō)老人的死根源是自身突發(fā)疾病，跟車(chē)輛行駛、乘車(chē)環(huán)境沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系，工作人員發(fā)現(xiàn)異常后，該做的都做了，已經(jīng)盡到了普通人能做的所有救助義務(wù)。兩邊各說(shuō)各的理，案子的核心就落在兩個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)買(mǎi)票算不算乘客，司乘的救助到底有沒(méi)有失職。

上海松江區(qū)人民法院結(jié)合雙方提交的所有證據(jù)，認(rèn)認(rèn)真真審理了這個(gè)案子。關(guān)于最有爭(zhēng)議的購(gòu)票問(wèn)題，法院給的說(shuō)法很公道，老人沒(méi)買(mǎi)票不是故意逃票，是剛上車(chē)落座，還沒(méi)等售票員走到身邊就突發(fā)昏迷了，是客觀條件限制沒(méi)辦法買(mǎi)票。

公交車(chē)沒(méi)拒絕老人上車(chē)，也正常啟動(dòng)行駛了，事實(shí)上雙方已經(jīng)構(gòu)成了客運(yùn)合同關(guān)系，法院駁回了公交公司沒(méi)票無(wú)責(zé)的說(shuō)法。很多人看到這一步都心里一沉，合同都認(rèn)定成立了，那公交公司肯定要掏錢(qián)了對(duì)吧？誰(shuí)能想到最終結(jié)果完全出乎所有人意料。

法院最終宣判，駁回家屬的全部訴訟請(qǐng)求，公交公司一分錢(qián)都不用賠。很多人摸不著頭腦，合同都成立了為啥不用賠錢(qián)？法院緊接著把判決邏輯說(shuō)得明明白白，這也是這個(gè)案子最值得所有人好好看看的地方。

按照民法典的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人確實(shí)要保障乘客的人身安全，但也有明確的免責(zé)條款。如果乘客的傷亡是自身基礎(chǔ)性疾病導(dǎo)致的，承運(yùn)人根本不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這次經(jīng)醫(yī)療鑒定，老人就是突發(fā)性猝死，誘因是自身身體問(wèn)題，跟乘車(chē)、路況、環(huán)境一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。

針對(duì)家屬說(shuō)的救助不力，法院也給了明確說(shuō)法。從發(fā)現(xiàn)老人異常到交接救護(hù)車(chē)，全程才八分鐘，反應(yīng)速度已經(jīng)夠快了。公交的司乘人員不是專業(yè)醫(yī)護(hù)，沒(méi)有執(zhí)業(yè)資質(zhì)，也不具備精準(zhǔn)判斷病因、做專業(yè)急救的能力。

人家在有限的能力范圍內(nèi)，已經(jīng)做到了最快反應(yīng)最快求救，完全履行了法定的救助義務(wù)。法院還特意說(shuō)明，不能強(qiáng)行要求所有公交車(chē)都配AED急救設(shè)備，考慮到公交的運(yùn)營(yíng)成本、車(chē)內(nèi)空間限制還有設(shè)備維護(hù)的難度，強(qiáng)行要求標(biāo)配并不現(xiàn)實(shí)，也不符合法律的初衷。

說(shuō)白了就是，有錯(cuò)就賠錢(qián)，無(wú)過(guò)錯(cuò)絕不追責(zé)。這份判決出來(lái)之后，直接收獲了全網(wǎng)一片點(diǎn)贊。不少人都說(shuō)，終于不再是“人死有理、死者為大”那一套了，法律真的做到了公平公正，不會(huì)盲目同情所謂的弱勢(shì)群體。

我們都同情離世的老人，也理解家屬失去至親的痛苦，那種痛本來(lái)就不是普通人能感同身受的。但情感不能凌駕在法律之上，悲痛也不能成為強(qiáng)行讓別人買(mǎi)單的理由。這些年，類似的突發(fā)疾病離世案件真的不少，很多家屬都習(xí)慣性找運(yùn)營(yíng)方追責(zé)。

時(shí)間久了，行業(yè)都背上了無(wú)形的壓力，哪怕明明沒(méi)有責(zé)任，最后也要掏一筆人道主義補(bǔ)償金息事寧人。再久一點(diǎn)，就養(yǎng)出了好多不合理索賠的風(fēng)氣，讓公共行業(yè)平白背了好多不必要的負(fù)擔(dān)。這次判決最大的意義，就是明明白白劃清了責(zé)任的邊界。

分清楚什么是自身疾病什么是外界過(guò)錯(cuò)，分清楚什么是自然死亡什么是人為延誤，不模糊責(zé)任，不瞎和稀泥。既保護(hù)了公共交通行業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，也給所有普通人上了一堂實(shí)打?qū)嵉姆烧n。

本身患有基礎(chǔ)疾病、身體狀態(tài)不好的中老年朋友，盡量不要獨(dú)自出遠(yuǎn)門(mén)。出門(mén)最好有人陪同，隨身攜帶好急救藥物和個(gè)人病歷信息，能規(guī)避不少突發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。生命只有一次，真的不要抱著僥幸心理。

愿老人安息，也愿往后每一份判決，都能兼顧人情和法理，公正透明，不偏不倚。

參考資料：澎湃新聞 八旬老人猝死公交車(chē)案一審宣判