塵埃落定，聊聊《狂野時代》

風頭過了。該看的都看了，不想看的以后大概率也不會碰。

是個聊《狂野時代》的好時候。

客觀上，我對這部片子是持肯定態度的。

從百花齊放的角度看，我希望這樣的電影能越來越多。它的表現形式，在華語片市場里，怎么都得算是一次大膽嘗試。

甭管出來的效果怎么樣，至少畢贛有這種勇氣，給華語片帶來點不一樣的東西。

可能有影迷朋友看不慣了，你的藝術嘗試憑什么讓觀眾買單？但沒辦法，這就是電影的屬性。盲盒屬性。在買下它之前，誰也不知道它到底是個什么東西。

拆開后無論是大吃一驚喜，還是大吃一斤屎，你都得受著。你選的嘛，偶像。

就最直接的感官來說，《狂野時代》的視聽的確蠻獨特，是能給予人些許沖擊的。

比如第一章里，那顆巨大的像是伏地魔又像是卡西莫多的丑頭，大吃吞咽著紅色的嬌嫩鮮花，極丑與極美的反差，真還挺有意思。

再之后的丑頭掛紅幕、掛綠幕，越發顯丑、顯怪，可謂極大調動了我的感官體驗。

包括幾個轉場，都是在一般的華語片里罕見的場面。你可以說是畢贛雞賊，專門搞這些獵奇的玩意做噱頭來唬觀眾。但反過來想，這怎么不算是一種用心呢？

另外，我還要提到的一個觀點是，電影是有時代局限性的。

有的電影，你當年看會覺得驚為天人，比如《2001太空漫游》。1968年啊我的天，我們還在背朝黃土面朝天上山下鄉，大洋彼岸的人家已經遨游太空，探討AI自主意識，尋找物種起源了，牛成什么樣了？可你放在今天，以當下的眼光把它當做一部新片去看，那種震撼感就會打折扣。

同樣的道理，拿《狂野時代》第一章舉例。

觀眾明明身處現代，畢贛卻偏要跨時空地以百年前受技術所限的默片形式去表現，讓舒淇在各種道具展覽廳里轉悠來轉悠去。看下來我不會覺得我在電影院看電影，而只會覺得這是一個什么創意廣告，亦或是某短視頻博主的抽象參展VLOG。

但是。

但是如果是五十年后、一百年后的觀眾看這一段，心里就不一定會產生這種割裂感了。他們只會覺得自己看的是一部老片，而老片用這種默片形式再正常不過。而非今人的我們這般，打眼看到這種強行默片的形式，先天就產生抵觸心理。

對強調沉浸感的電影來說，這是致命的。

以上是對《狂野時代》直接觀感的一點個人心得感受。下面聊聊故事。

我的建議是，不要把《狂野時代》當成一整部電影，而視為幾個小短片的合集，可能會更易接受。

至于什么大她者，什么迷魂者，又什么夢，五感啊等等，不要被影片這些看似迷幻、藝術的詞匯嚇到了。

都是紙老虎。對觀眾理解故事基本沒什么幫助。

先說為什么我不強調他的整體性。

因為你會發現影片的幾個篇章的聯系是相當別扭相當強行的，大煙館的怪物、敵特時期的魅魔、還俗的和尚、車站的騙子、愛上吸血鬼的少年。

除了都是演員易烊千璽飾演的，這幾個人物之間真的有半毛錢的關系嗎？沒有。風馬牛不相及。

而為了顯得他們有整體性，不那么東一榔頭西一棒槌，畢贛想了個法子，以五感去分別為幾個人物領頭，視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺，瞧，湊起來就是一個完整的人了。

可我不得不說兩字，牽強。

這五感的元素放不放到各自的故事里，有沒有它們，對幾個篇章是毫無影響的。

它們存在的唯一價值，就是假裝這幾個故事是一個整體。說白了，就是畢贛用“蓮藕絲”把五個片段串在一起的道具。

至于幾個故事本身，很簡單。

第一章，大煙館用怪物的眼淚當毒品賣，女人來調查，掉入怪物的家，怪物人丑心善，想送她花卻嚇到了她。在她的眼睛里，怪物終于看到了自己的丑樣，也了解了自己被囚禁的意義就是當毒品原料讓人類陷入虛假的快樂，受不了真相求女人殺了他，女人看他可憐，把他帶回決定幫他。

第二章，有點惡趣味，GAY味十足。作為一個魅魔身體里不斷發出勾魂之音，勾得特務神魂顛倒，趴在他身上做癡漢狀。不得已他出手殺了特務，長官卻以為特務是在少年這發現什么敵黨機密才被害，把他抓起來嚴刑拷打，查一圈發現原來沒什么機密，純屬魅魔魅力太大，連特務頭子自己都快把持不住，好在人家信仰夠堅定，哪怕戳聾自己，也要將魅魔解決。

第三章，還俗的和尚遇上勞什子“苦妖”。不用管那些，核心就是男孩小時候結束了痛苦活著的父親的一生，并因此困頓其中。

第四章，最逗，開頭讓我笑出了聲?？匆妶蠹埳蠈懙摹爸亟饝屹p特異功能”我還以為是TFBOYS暗中有什么聯動，映照王俊凱的《749局》。本章的故事是一個中年騙子遇到一個失去父親的小女孩教她一起合伙騙錢的故事。經典的設定。不完美的男人偶遇天真小孩彼此救贖。《完美的世界》、《菊次郎的夏天》、《蝴蝶》、《中央車站》、《人生大事》等等，都是這個路數。

第五章，少年愛上吸血鬼，少年名叫阿波羅。古希臘光明之神愛上吸血鬼，從開始就注定悲劇的凄美愛情。

分開看，五個故事各自成立，怪誕、惡趣、掙扎、治愈、凄美。

第六章，故事回到開頭的丑人，走的是“首尾呼應”“因果循環”的路子，可真的有這個必要嗎？

《狂野時代》的核心看點本就不是故事，何必為此大費周章。

又有朋友要吐槽了，電影不看故事還能看什么？

還能看光影、看審美、看感覺。

電影語言的核心是畫面與聲音，而非文字或情節。通過視覺構圖、色彩、運鏡、聲音設計等直接作用于觀眾的感官與情感。

阿彼察邦用緩慢的長鏡頭、自然光影與聲音設計營造夢境般的感知狀態。蔡明亮以極簡敘事和凝視式影像，讓觀眾直接面對時間、孤獨與城市廢墟的質感。

再如塔科夫斯基的《鄉愁》，時至今日，我早已忘卻了電影講的是什么故事，但其畫面之美，多年過去至今提起，我仍感慨于其藝術的高度。

又如墨鏡王的電影，你說有什么故事嗎？都是碎片化的情節。觀眾記住的是彌漫的色調、慢鏡與配樂帶來的情緒氛圍。

當然，我絕非是在否定故事的價值，而是想表達電影可以有不同欣賞維度。有的電影不追求故事講了什么，而追求電影讓觀眾感受到了什么。

《狂野時代》是一樣的道理。用花里胡哨的形式，講了幾個小故事。這故事，可聊可不聊?？煽纯刹豢?。

畢贛重在形式上的呈現，這種敢于把作者化的藝術表達拋給普通觀眾的嘗試，敢于拓展人們對電影視聽可能性的想象。我覺得是好事。

所以，客觀上，我絕對擁護《狂野時代》。

至于主觀上，就一句話：

我甜蜜地后悔麻了，拿那錢吃兩肉夾饃不比看這強？

商務/阿樂（微信：pachongsw1）
進影迷交流群加微信：caodahua1994

期待您點個在看，分享給更多人