酒便利股權將折價法拍，新主面臨業績滑坡、信譽蒙塵等多重風險

如果說經營困境是“病體”，那么信任危機就是深入骨髓的“毒素”。這場股權變更危機的源頭，正是前實控人余增云及其控制的河南僑華。

近日，新三板酒類流通巨頭酒便利的一紙公告，在平靜的行業湖面上投下了一顆巨石。其控股股東河南僑華所持有的公司51%股權，將于12月8日在阿里拍賣平臺公開進行拍賣。說明酒便利的控股權和實際控制人即將易主。

圖片來源于：酒便利公告

表面看，這是一次危機后的資產處置，起拍價僅為市場估值的七折，為各路資本提供了一個“抄底”的良機。然而，當深入審視這場拍賣的內核時，會發現這并非一場簡單的資本交接，而更像是一個前實控人埋雷、公司經營持續失血、行業深度調整三重因素共同引爆的危機總清算。擺在任何潛在接盤者面前的，或不是一個被低估的寶藏，而是一個布滿荊棘的救贖之局。

股權結構生變

董事會或成治理角力場

本次公開拍賣股份分為三部分，分別為2238.55萬股、1365.82萬股與226.84萬股，其將酒便利51%控股權拆分為29.81%、18.19%和3.02%三個獨立標的。若交易完成，原大股東河南僑華持股將降至1.98%，公司控制權面臨變更。

這一股權結構的分散，或加劇酒便利本就存在的治理隱憂。在河南僑華之后，二股東杭州躍夢投資持有公司10%股權，而三股東和四股東各持有7%。這意味著，即便有資本方成功競得最大的那個29.81%的標的，也無法絕對控股公司，其決策將受到其他大小股東的強力制衡。

圖片來源于：天眼查

更可能的情形是，上述三個股權標的由兩家乃至多方分別競得，從而令酒便利陷入“股權分散、多方博弈”的治理困境。屆時董事會將成為不同投資方角逐利益的平臺，一旦各方意見相左，則不論是需要收縮止損的調整，還是關乎長遠的戰略轉型，重大決策都可能因反復協商而陷入僵局。

此類風險已有前兆，2024年4月，酒便利董事會在審議半年度報告時，就有董事以“費用與收入增長不匹配、利潤大幅下滑及經營數據異常”為由投出反對票；此前2023年年報審議過程中，亦曾出現董事公開質疑公司利潤水平與管理層經營能力的情形，反映出董事會內部在財務與經營決策上已存在明顯分歧。

酒便利創始股東張立近期就股權拍賣曾對外公開表態，他堅信此次大股東變更將有助于公司擺脫過往實控人事件的不良影響，并在融資、供應鏈及客戶層面重建信任，同時有望引入新資源與管理經驗，實現“1+1>2”的協同效應。然而，作為僅持股4%的股東，且剛于今年5月出任總經理，張立能否真正扭轉局面，其在公司內部的實際影響力與話語權究竟多大，仍有待進一步觀察。

圖中人物系酒便利總經理 張立

業績下滑、負債攀高

核心資產價值面臨考驗

對于潛在競拍者而言，以市場價七折起拍的股份看似頗具吸引力，然而深入分析酒便利的財務與經營數據便會發現，這更可能是一處隱蔽的“價值陷阱”。公司整體經營狀況正呈現斷崖式下滑，其持續盈利與生存能力已面臨較大挑戰。

最新數據顯示，2025年上半年，酒便利營收僅5.98億元，同比大幅下滑37.1%。更為致命的是其盈利質量的下滑，報告期內歸母凈利潤虧損達6155萬元，同比暴跌641.51%，毛利率從上年同期的17.64%腰斬至9.32%，銷售凈利率則由正轉負。這表明公司不僅收入規模萎縮，每一元收入所能貢獻的利潤空間也正被急劇壓縮。作為衡量股東回報的核心指標，其凈資產收益率(ROE)已跌至-42.27%，同比下滑超過12倍。

數據來源于：同花順

截至2025年上半年，酒便利賬上貨幣資金僅余0.14億元，同比銳減92.97%，流動性危機一觸即發。盡管因現金流出減少幅度大于流入，經營活動現金流凈額出現同比增長，但這更多是業務收縮背景下的被動改善，而非經營好轉的信號。與此同時，公司的財務杠桿不斷攀升，資產負債率達73.95%，較三年前中報的46.7%大幅增長，償債壓力與財務風險正持續累積。

數據來源于：同花順

導致上述危機的深層原因，或在于其核心供應鏈優勢的瓦解。公開資料顯示，酒便利的部分采購已從品牌直采轉向經銷商渠道，此舉意味著每瓶酒的進貨成本因中間環節加價而顯著提升。對于酒類零售企業而言，高效的供應鏈與成本控制是生命線，這一關鍵競爭力的喪失，或直接侵蝕了其本就微薄的利潤空間。

在此趨勢下，其財報中“近400家門店”與“600多萬會員”等表面光鮮的資產，實際價值正快速縮水。若門店網絡無法實現盈利，便淪為持續消耗現金的成本中心；會員資源若不能有效轉化，也僅是無效的存量數據。當盈利這一核心引擎熄火，所有依附于其上的估值都如同空中樓閣難以支撐。

前實控人被立案，遺留信任赤字

如果說經營困境是“病體”，那么信任危機就是深入骨髓的“毒素”。這場股權變更危機的源頭，正是前實控人余增云及其控制的河南僑華。

從2024年9月余增云失聯開始，到其因涉嫌集資詐騙被刑事立案調查，再到河南證監局因違規占用公司資金、未披露同業競爭等問題對酒便利出具行政監管措施，這一系列事件共同繪制了一幅控股股東“掏空”上市公司的路徑圖。

圖片來源于：酒便利公告

由此引發的連鎖反應值得關注，其核心在于公司信用根基的破裂。正如業內專家肖竹青曾一針見血地指出的，酒便利的融資、續貸與授信早已“名存實亡”。這背后是金融機構風控邏輯的必然，當實控人涉及刑事犯罪，其信用便宣告破產。雖近期酒便利從中信銀行獲得的1000萬元貸款，但在公司高達3.3億元的總負債面前堪稱杯水車薪，這更應被視為一次有限的“救急”，而非其信用環境的根本改善。

因此，對新任控股股東而言，其入主后或許最艱巨的任務并非注入資金，而是填補這片巨大的“信任赤字”。其須著手重建與銀行、供應商乃至內部員工的信任生態，這個過程將極其漫長且成功率充滿變數。

除了上述三大核心困局，還有一個潛在風險隱藏在陰影之中，那便是名酒代理資格的存續問題，尤其是茅臺配額。對于任何一家酒類流通企業而言，茅臺等名酒配額不僅是豐厚的利潤來源，更是吸引高端客戶、維持品牌形象的定海神針。

然而，名酒廠家通常對其經銷商的股權結構與經營穩定性設有嚴苛標準。本次酒便利的控股權變更，符合觸發供應商配額復審的條款。若新股東的背景或經營策略未能獲得認可，公司將面臨核心產品配額被調整的風險。目前，酒便利持有的年約8-10噸飛天茅臺配額，可貢獻約2億元銷售額及近4000萬元毛利。此部分業務如發生變動，將對公司營收與利潤結構產生顯著影響。

這場控股權拍賣，折射出酒便利深層的治理與經營困境。分散的股權結構可能引發決策平衡難題，持續惡化的財務數據也反映其盈利能力下滑，而實控人風險更使公司信用受損。即便看似折價，潛在投資者仍需審慎評估其多重風險與真實價值。

作者 | 王立

編輯 | 吳雪

1

2

3

NEWS

NEWS TODAY