“一談孝道,我就會(huì)憤怒”:我們?cè)撊绾?/b>看待一位精神分析師的過(guò)激言論?(文\李慧芳)
![]()
近日,知名精神分析師曾某某一句“一談孝道,我就會(huì)憤怒”的斷言,以及將孝道定義為“肛欲期的控制邏輯”、“無(wú)恥的通行證”等激烈言辭,在網(wǎng)絡(luò)上掀起巨大波瀾。
這些充滿情緒張力的論斷,確實(shí)戳中了一些人在家庭關(guān)系中的痛點(diǎn)。但作為一名觀察者,我認(rèn)為曾某某的此番言論有失偏頗,其背后暴露出的問題,更值得我們深思與警惕。
![]()
一、過(guò)激言論背后的五種偏頗傾向
1. 個(gè)人創(chuàng)傷的投射
據(jù)我所知,曾某某曾在文章中提到自己的原生家庭創(chuàng)傷。這或許是他內(nèi)心深處難以釋懷的傷痕。但在掌握話語(yǔ)權(quán)后,將個(gè)人未療愈的情緒無(wú)限放大,并投射到對(duì)整個(gè)社會(huì)倫理的評(píng)判上,這無(wú)疑是將個(gè)人的心理議題與公共學(xué)術(shù)討論混為一談。
2. 咨詢室的“幸存者偏差”
前來(lái)尋求心理咨詢的,往往是家庭關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題的個(gè)體。曾某某長(zhǎng)期身處其中,很可能形成了“以偏概全”的認(rèn)知,將他所見到的部分案例的極端情況,誤判為全社會(huì)家庭的普遍現(xiàn)實(shí)。然而,一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是:如果絕大多數(shù)家庭都已病入膏肓,社會(huì)早已陷入動(dòng)蕩。大多數(shù)家庭在平凡中維系著基本的溫情與秩序。
3. 對(duì)流量的刻意迎合?
在注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,“語(yǔ)不驚人死不休”是獲取流量的捷徑。我們不得不懷疑,這種極端化表述是否陷入了一種“正反饋”循環(huán):發(fā)表驚人觀點(diǎn) → 引爆閱讀量 → 強(qiáng)化此道 → 再發(fā)更驚人之語(yǔ)。當(dāng)專業(yè)探討讓位于情緒煽動(dòng),其初衷便值得警惕。
4. 危險(xiǎn)的“知識(shí)跨界”
親子關(guān)系是心理學(xué)的研究范疇,但“孝道”作為一種社會(huì)倫理規(guī)范,其定義、價(jià)值和演變主要屬于哲學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。曾某某從心理學(xué)角度粗暴地給一個(gè)跨學(xué)科的社會(huì)文化概念下終極定義,這無(wú)異于“外行指揮內(nèi)行”。
5. 違背科學(xué)精神
心理學(xué)工作者本質(zhì)上是科學(xué)工作者,理應(yīng)秉持理性、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,其結(jié)論應(yīng)建立在扎實(shí)的研究證據(jù)之上。如此情緒化地發(fā)布一個(gè)全盤否定社會(huì)基本倫理的結(jié)論,無(wú)疑是對(duì)科學(xué)倫理的背離。
![]()
二、正本清源:被誤讀的“孝道”真義
曾某某文章中提到:“儒家文化里的‘孝’……把‘服從父母’固化為人際關(guān)系的最高價(jià)值。”
從這句話便可看出,他很可能并未深入閱讀儒家經(jīng)典。事實(shí)上,儒家思想中的“孝道”是一個(gè)豐富、立體且充滿智慧的系統(tǒng),絕非簡(jiǎn)單的“服從”。
根據(jù)《論語(yǔ)》等經(jīng)典,孔子的孝道觀至少包含四個(gè)層層遞進(jìn)的境界:
贍養(yǎng): 在物質(zhì)上供養(yǎng)父母,這是孝的底線。
敬養(yǎng): 對(duì)父母抱有發(fā)自內(nèi)心的尊敬與摯愛,態(tài)度和顏悅色。這是孝與非孝的本質(zhì)區(qū)別。
安養(yǎng): 子女要修身立德,行事端正,讓父母為之安心、自豪,而非終日為其擔(dān)憂。
卒養(yǎng): 將孝心貫穿父母生命的始終,并在其后繼承其志,為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。
更重要的是,儒家從不提倡盲目順從。《孝經(jīng)》明確諫諍章,指出當(dāng)父母有不義之舉時(shí),子女必須進(jìn)行勸諫,否則會(huì)陷父母于不義,這本身就是不孝。《弟子規(guī)》也言“親有過(guò),諫使更,怡吾色,柔吾聲”。孔子所主張的“幾諫”,正是以一種委婉、智慧的方式糾正父母的過(guò)失,這才是真正的“智孝”。
![]()
![]()
三、反思與追問:我們究竟需要什么樣的心理學(xué)?
誠(chéng)然,每個(gè)人都可能帶著成長(zhǎng)的傷痕,但作為一位有影響力的心理咨詢師和督導(dǎo)師,這不應(yīng)成為其公開發(fā)表不負(fù)責(zé)任言論、傷害公眾感情的理由。自己的痛苦,更不能成為讓他人不痛快的借口。
我們不妨追問:
這番言論,他敢說(shuō)給自己的父母聽嗎?
他敢以此教育自己的孩子,并坦然接受其未來(lái)可能帶來(lái)的親子關(guān)系后果嗎?
如果自身確有需要療愈的傷痕,那么他更應(yīng)做的是尋求其他督導(dǎo)師的幫助,完成自我療愈。這是一個(gè)專業(yè)人士對(duì)自身、對(duì)來(lái)訪者、乃至對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任。
![]()
心理學(xué)工作的宗旨是“助人自助”,是修復(fù)關(guān)系、促進(jìn)和諧,而非制造對(duì)立、煽動(dòng)憤怒。我們需要的是扎根于中國(guó)文化土壤、尊重社會(huì)倫理、秉持科學(xué)精神的心理學(xué)家。他們應(yīng)以建設(shè)性的態(tài)度,幫助人們理解家庭關(guān)系的復(fù)雜性,修復(fù)情感聯(lián)結(jié),而不是用一紙充滿情緒化的“診斷書”,將千年文化積淀與社會(huì)倫理簡(jiǎn)單粗暴地污名化。
公眾人物,言責(zé)自負(fù)。欲戴其冠,必承其重。
【作者簡(jiǎn)介】李慧芳:國(guó)家三級(jí)心理咨詢師,亞洲組織與員工促進(jìn)(EAP)協(xié)會(huì)督導(dǎo)委員會(huì)副主任委員。
(作者聲明:本文由AI輔助創(chuàng)作。部分插圖選自網(wǎng)絡(luò),侵刪)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.