“一談孝道，我就會(huì)憤怒”：該如何看待一位精神分析師的過(guò)激言論

“一談孝道，我就會(huì)憤怒”：我們?cè)撊绾?/b>看待一位精神分析師的過(guò)激言論？（文\李慧芳）

近日，知名精神分析師曾某某一句“一談孝道，我就會(huì)憤怒”的斷言，以及將孝道定義為“肛欲期的控制邏輯”、“無(wú)恥的通行證”等激烈言辭，在網(wǎng)絡(luò)上掀起巨大波瀾。

這些充滿情緒張力的論斷，確實(shí)戳中了一些人在家庭關(guān)系中的痛點(diǎn)。但作為一名觀察者，我認(rèn)為曾某某的此番言論有失偏頗，其背后暴露出的問題，更值得我們深思與警惕。

一、過(guò)激言論背后的五種偏頗傾向

1. 個(gè)人創(chuàng)傷的投射

據(jù)我所知，曾某某曾在文章中提到自己的原生家庭創(chuàng)傷。這或許是他內(nèi)心深處難以釋懷的傷痕。但在掌握話語(yǔ)權(quán)后，將個(gè)人未療愈的情緒無(wú)限放大，并投射到對(duì)整個(gè)社會(huì)倫理的評(píng)判上，這無(wú)疑是將個(gè)人的心理議題與公共學(xué)術(shù)討論混為一談。

2. 咨詢室的“幸存者偏差”

前來(lái)尋求心理咨詢的，往往是家庭關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題的個(gè)體。曾某某長(zhǎng)期身處其中，很可能形成了“以偏概全”的認(rèn)知，將他所見到的部分案例的極端情況，誤判為全社會(huì)家庭的普遍現(xiàn)實(shí)。然而，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是：如果絕大多數(shù)家庭都已病入膏肓，社會(huì)早已陷入動(dòng)蕩。大多數(shù)家庭在平凡中維系著基本的溫情與秩序。

3. 對(duì)流量的刻意迎合？

在注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，“語(yǔ)不驚人死不休”是獲取流量的捷徑。我們不得不懷疑，這種極端化表述是否陷入了一種“正反饋”循環(huán)：發(fā)表驚人觀點(diǎn) → 引爆閱讀量 → 強(qiáng)化此道 → 再發(fā)更驚人之語(yǔ)。當(dāng)專業(yè)探討讓位于情緒煽動(dòng)，其初衷便值得警惕。

4. 危險(xiǎn)的“知識(shí)跨界”

親子關(guān)系是心理學(xué)的研究范疇，但“孝道”作為一種社會(huì)倫理規(guī)范，其定義、價(jià)值和演變主要屬于哲學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。曾某某從心理學(xué)角度粗暴地給一個(gè)跨學(xué)科的社會(huì)文化概念下終極定義，這無(wú)異于“外行指揮內(nèi)行”。

5. 違背科學(xué)精神

心理學(xué)工作者本質(zhì)上是科學(xué)工作者，理應(yīng)秉持理性、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，其結(jié)論應(yīng)建立在扎實(shí)的研究證據(jù)之上。如此情緒化地發(fā)布一個(gè)全盤否定社會(huì)基本倫理的結(jié)論，無(wú)疑是對(duì)科學(xué)倫理的背離。

二、正本清源：被誤讀的“孝道”真義

曾某某文章中提到：“儒家文化里的‘孝’……把‘服從父母’固化為人際關(guān)系的最高價(jià)值。”

從這句話便可看出，他很可能并未深入閱讀儒家經(jīng)典。事實(shí)上，儒家思想中的“孝道”是一個(gè)豐富、立體且充滿智慧的系統(tǒng)，絕非簡(jiǎn)單的“服從”。

根據(jù)《論語(yǔ)》等經(jīng)典，孔子的孝道觀至少包含四個(gè)層層遞進(jìn)的境界：

贍養(yǎng)： 在物質(zhì)上供養(yǎng)父母，這是孝的底線。

敬養(yǎng)： 對(duì)父母抱有發(fā)自內(nèi)心的尊敬與摯愛，態(tài)度和顏悅色。這是孝與非孝的本質(zhì)區(qū)別。

安養(yǎng)： 子女要修身立德，行事端正，讓父母為之安心、自豪，而非終日為其擔(dān)憂。

卒養(yǎng)： 將孝心貫穿父母生命的始終，并在其后繼承其志，為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

更重要的是，儒家從不提倡盲目順從。《孝經(jīng)》明確諫諍章，指出當(dāng)父母有不義之舉時(shí)，子女必須進(jìn)行勸諫，否則會(huì)陷父母于不義，這本身就是不孝。《弟子規(guī)》也言“親有過(guò)，諫使更，怡吾色，柔吾聲”。孔子所主張的“幾諫”，正是以一種委婉、智慧的方式糾正父母的過(guò)失，這才是真正的“智孝”。

三、反思與追問：我們究竟需要什么樣的心理學(xué)？

誠(chéng)然，每個(gè)人都可能帶著成長(zhǎng)的傷痕，但作為一位有影響力的心理咨詢師和督導(dǎo)師，這不應(yīng)成為其公開發(fā)表不負(fù)責(zé)任言論、傷害公眾感情的理由。自己的痛苦，更不能成為讓他人不痛快的借口。

我們不妨追問：

這番言論，他敢說(shuō)給自己的父母聽嗎？

他敢以此教育自己的孩子，并坦然接受其未來(lái)可能帶來(lái)的親子關(guān)系后果嗎？

如果自身確有需要療愈的傷痕，那么他更應(yīng)做的是尋求其他督導(dǎo)師的幫助，完成自我療愈。這是一個(gè)專業(yè)人士對(duì)自身、對(duì)來(lái)訪者、乃至對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任。

心理學(xué)工作的宗旨是“助人自助”，是修復(fù)關(guān)系、促進(jìn)和諧，而非制造對(duì)立、煽動(dòng)憤怒。我們需要的是扎根于中國(guó)文化土壤、尊重社會(huì)倫理、秉持科學(xué)精神的心理學(xué)家。他們應(yīng)以建設(shè)性的態(tài)度，幫助人們理解家庭關(guān)系的復(fù)雜性，修復(fù)情感聯(lián)結(jié)，而不是用一紙充滿情緒化的“診斷書”，將千年文化積淀與社會(huì)倫理簡(jiǎn)單粗暴地污名化。

公眾人物，言責(zé)自負(fù)。欲戴其冠，必承其重。

【作者簡(jiǎn)介】李慧芳：國(guó)家三級(jí)心理咨詢師，亞洲組織與員工促進(jìn)（EAP）協(xié)會(huì)督導(dǎo)委員會(huì)副主任委員。

（作者聲明：本文由AI輔助創(chuàng)作。部分插圖選自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）