安徽
這是一條來自澎湃新聞的報道，
事情發生在湖北隨州曾都區，59歲的郭女士和老伴王先生在當地開著一家小超市多年，并且有煙草證。
今年1月10日晚，超市進來三名自稱煙草局的執法人員，說懷疑超市違法進貨并進入超市搜查，結果沒查到什么問題。
隨后這三人要求進入郭女士家里搜查，但凡是個正常人都知道，煙草局的人是沒有權力進入他人家里搜查的，所以郭女士拒絕了。
后來這三人報了警，要求派出所處警，并進入郭女士家中和私家車搜查。按照郭女士的說法，這三人進入家里后，把家里翻得亂七八糟，而且還是當著未成年的面。
后續就是煙草局的人確實在他家搜到了香煙，但并不是假煙，是從正規渠道進的貨，只是不是在當地進的。
至此，郭女士確實違規了，但沒有違法。不過這不是重點，重點是煙草局的人進入民宅搜查這個行為，郭女士認為違法了，于是向法院提起訴訟。
結果一審二審郭女士全部敗訴了，理由大概就是確實在她家里搜到了卷煙，存在住宅與經營場所混用的情況，所以煙草執法人員不違法。
這件事還有一個后續，就是事發后沒多久煙草局就撤銷了立案，原因是煙草執法人員在辦案時沒有對涉案卷煙進行封存，導致關鍵物證證明力不足。
到這里，可能很多人都覺得這個案子沒什么問題，法院判的沒錯，煙草局執法也沒錯，尤其是煙草局在發現問題后及時糾正了，怎么看都像是一個依法辦案的典型案例。
可事實上，有個關鍵問題被忽略了，就是煙草執法人員到底有沒有權力私自進入民宅搜查，哪怕有民警的陪同。
在報道中，我們并沒有看到任何有關搜查令的描述，煙草執法人員沒有，民警手上也沒有。
在固有認知和大眾的理解中，家是最安全的地方，我們遇到危險或困難時，第一時間想到的就是回家。
在相關法律法規中，同樣賦予了家特殊的含義，就比如《刑事訴訟法》中就明確規定，警察在搜查公民住宅時，必須出示搜查令。
換言之，哪怕是民警，在沒有搜查令時擅闖民宅，也是違法的。
可這個案子的最后，這種行為并沒有被認定成違法，尤其是經歷一審二審后，還是沒被認定成違法。
法院認為被搜到了東西就認定這種搜查行為不違法，很明顯是違法法制精神的。搜查是否合法，不僅要看身份是否合規、程序是否合規、手續是否合規，還必須要看是否具備搜查令，所以這其實就是違法行為。
關于這件事，我問了被不少官媒多次報道視為驕傲的deepseek，它給出了這樣的回答：
煙草局執法人員在住宅主人拒絕的情況下，無權強行進入民宅進行檢查。該行為缺乏明確的法律法規依據，且違反了法定程序，屬于違法行為。
這個問題為什么要被重視，因為人類本身就是不可靠的，哪怕我本人也不敢說自己有多可靠。所以人需要被約束，所以需要道德、規則、法律、法規等等。
人為什么不遵守規則，或者說人會在什么條件下不遵守規則？答案并不復雜，如果不遵守規則不會受到懲罰并且還能帶來利益，那人一定不遵守規則。
最后，想起一句話，不記得是誰說的，大概意思是，
規則被踐踏時，沉默的人越多，
無恥就越像漲潮的水，終會漫到每個人的腳踝。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
