北京
“一談孝道，我就會憤怒。” 這幾天，有著不少粉絲的國內某精神分析師曾某某的這句斷言，在社交平臺引發熱議。他將孝道定義為 “肛欲期的控制邏輯”，稱其是 “無恥的通行證”“對老人的惡行催眠”，這類充滿情緒張力的表述，精準戳中了部分人對家庭關系的困惑，卻也暴露了心理行業中存在的一種危險傾向 —— 用極端觀點制造焦慮，用專業術語包裝恐慌，而非腳踏實地解決問題。
心理科普與咨詢的核心價值，本是幫人厘清困惑、修復關系，但現實中，不少 “大師” 卻在走相反的路。曾某某的言論正是典型：他用精神分析的單一理論框架，將復雜的文化倫理議題簡化為 “權力斗爭”，把部分家庭中存在的 “畸形孝行” 泛化為孝道的本質。這種解讀看似深刻，實則是對文化的片面切割 —— 傳統孝道中 “贍養、敬養、安養、卒養” 所蘊含的情感責任與人文關懷，被完全屏蔽；現實中多數家庭基于愛與尊重的親子互動，被強行套上 “控制與被控制” 的標簽。
更值得警惕的是，這類言論往往暗含 “焦慮生意” 的邏輯。在曾某某的文章末尾，赫然附著其付費音頻課的推廣信息，宣稱能 “解鎖心理困局”“剖析家庭關系相處之道”。當 “大師” 用 “潛意識詛咒”“人格停滯” 等話術放大讀者的家庭焦慮，再用高價課程作為 “解藥” 時，專業助人已異化為商業收割。這種模式與心理咨詢倫理中 “避免利用來訪者焦慮謀利” 的準則，顯然背道而馳。
真正的心理助人者，從來不會用極端觀點制造對立。北京某社區心理咨詢師李靜的實踐頗具啟發：一位母親因兒子逃學焦慮萬分，此前被 “大師” 診斷為 “祖先創傷未愈合”，花了數萬元仍無改善。李靜沒有使用任何玄奧理論，只是陪著來訪者梳理具體事件 —— 孩子逃學前曾被母親當眾責罵，拒絕溝通時總被回應 “我都是為你好”。她教來訪者用非暴力溝通表達需求，建議共同制定家庭心愿清單，兩周后便迎來了母子間的真誠對話。
兩者的本質區別在于：腳踏實地的助人者聚焦 “問題解決”，而 “焦慮制造師” 專注 “概念轟炸”。前者會像陪人走夜路的同行者，不用喊口號說天亮，只在需要時遞上支撐；后者卻像站在懸崖邊的喊話人，先用 “你要掉下去了” 制造恐慌，再兜售自己的 “救命繩”。
辨別二者其實并不難。專業的心理服務永遠帶著 “克制與務實” 的印記：他們不會用 “必須”“絕對”“原罪” 等極端詞匯，而是承認人性與關系的復雜性；不會回避自身理論的局限 —— 正如曾某某自己也坦言，精神分析 “給不出改變現狀的好答案”，而真正的助人者會主動整合認知行為療法等實證有效的方法；更不會用 “阻抗”“潛意識防御” 等說法打壓質疑，而是尊重來訪者的真實感受。
精神分析曾經為心理學發展開辟新境，但其還原論傾向和缺乏實證支持的局限性，早已在學界有清醒正視。當行業從業者將這類理論絕對化，用其解構文化、制造對立時，不僅會誤導大眾對心理學的認知，更可能撕裂本可修復的家庭關系。就像有讀者看完曾某某的文章后，對一直關愛自己的父母產生莫名排斥，反而陷入更深的心理困境。
心理行業的健康發展，從來不需要 “憤怒的大師”，而是需要更多腳踏實地的踐行者。他們或許不會制造爆款言論，不會用術語包裝焦慮，但會認真傾聽每一個困惑，用可操作的方法幫人走出困境；他們尊重文化傳統的多元性，理解家庭關系的復雜性，知道最好的咨詢不是 “顛覆認知”，而是 “點亮微光”—— 就像在雨天陪人慢慢走，等對方自己看見晴天。
當心理服務回歸 “助人” 本質，當從業者守住 “務實” 底線，那些被焦慮裹挾的人才能真正被拉回生活本身。這，才是心理行業最該有的樣子。
畢竟，流量為王不等于“無底線為王”。
精神分析更絕對不等于“精神分裂”。
（本文由AI輔助創作，原創發布于科普中國、全員心理關愛公眾號，作者李學茹。插圖來自網絡，侵刪）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
