寓合作于競(jìng)爭(zhēng)：地方政府引導(dǎo)基金能否促進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成

上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主管主辦

摘要：建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)新發(fā)展格局和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵，而地方保護(hù)主義則阻礙了統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。在此背景下，地方政府引導(dǎo)基金作為兼具政府導(dǎo)向和市場(chǎng)化運(yùn)作特征的新型政策工具，其跨區(qū)域投資行為對(duì)城市間市場(chǎng)整合的影響引發(fā)了爭(zhēng)議。通過(guò)手工收集整理2004—2022年全國(guó)地級(jí)市層面的基金投資事件數(shù)據(jù)，構(gòu)建了以城市對(duì)為單元的面板數(shù)據(jù)集，同時(shí)采用改進(jìn)的價(jià)格法和市場(chǎng)潛力指數(shù)衡量城市間市場(chǎng)整合程度，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資對(duì)市場(chǎng)整合的影響及作用機(jī)制。研究顯示：（1）地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資顯著地促進(jìn)了城市間的市場(chǎng)整合。（2）機(jī)制分析表明，地方政府引導(dǎo)基金通過(guò)促進(jìn)跨地區(qū)的企業(yè)并購(gòu)?fù)苿?dòng)了市場(chǎng)整合。（3）異質(zhì)性分析表明，地方政府引導(dǎo)基金對(duì)市場(chǎng)整合的推動(dòng)效應(yīng)，對(duì)跨省或非鄰近的地區(qū)效果更強(qiáng)，這呈現(xiàn)出“遠(yuǎn)交近攻”的策略效應(yīng)。研究結(jié)論對(duì)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供了有益的政策啟迪。

作者：聶輝華，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)企業(yè)與組織研究中心教授；李睿之，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。

本文載于《學(xué)術(shù)月刊》2025年第9期。

目次

一、導(dǎo)論

二、文獻(xiàn)述評(píng)

三、研究設(shè)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

五、結(jié)論

一、導(dǎo)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢(shì)之一是擁有一個(gè)超大規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)規(guī)模的重要性。亞當(dāng)·斯密在其經(jīng)典著作《國(guó)富論》中，開(kāi)篇就指出勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的主要源泉是分工，而分工效率取決于市場(chǎng)范圍。市場(chǎng)范圍越大，分工就越是容易細(xì)化，生產(chǎn)力就越是能夠提高。這一觀點(diǎn)后來(lái)被總結(jié)為楊格定理。然而，近年來(lái)逆全球化潮流、國(guó)際貿(mào)易摩擦和地緣政治沖突等不確定性因素持續(xù)存在，基于全球大市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下，2020年中央提出了“構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的戰(zhàn)略方針。暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵在于建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。為此，2022年中央發(fā)布了《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》，明確要求構(gòu)建統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的商品和要素市場(chǎng)體系。在現(xiàn)實(shí)中，阻礙統(tǒng)一大市場(chǎng)的主要因素在于各地在招商引資過(guò)程中體現(xiàn)的地方保護(hù)主義。例如，一些地方限制商品和勞動(dòng)力要素的流動(dòng)，對(duì)本地企業(yè)實(shí)行偏向性的稅收優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)政策，在項(xiàng)目招標(biāo)和政府采購(gòu)過(guò)程中設(shè)置各種進(jìn)入壁壘。這些做法加劇了市場(chǎng)分割，并且扭曲了資源配置的效率。

地方保護(hù)主義源于以行政性分權(quán)為特征的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)之間的內(nèi)在張力。一方面，要激發(fā)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的活力，就必須允許地方政府之間展開(kāi)標(biāo)尺式競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，地方政府之間的逐利性競(jìng)爭(zhēng)又難以?xún)?nèi)部化統(tǒng)一大市場(chǎng)的外部性。因此，中央通過(guò)各種文件規(guī)范地方政府的招商引資行為，努力在鼓勵(lì)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)之間取得恰當(dāng)?shù)钠胶狻＠纾?024年8月1日起施行的國(guó)務(wù)院《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》，禁止“給予特定經(jīng)營(yíng)主體稅收優(yōu)惠政策”；2024年底國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)指引（試行）》，明確要求“不得將企業(yè)本地化經(jīng)營(yíng)作為享受優(yōu)惠扶持政策的必要條件”。

長(zhǎng)期以來(lái)，招商引資一直是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要抓手。當(dāng)偏向性的稅收優(yōu)惠、土地優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策被明令禁止之后，地方政府又創(chuàng)造了一種新的招商機(jī)制：基金招商。所謂基金招商，即政府出資設(shè)立并吸引社會(huì)資本共同建立一個(gè)政策性基金，然后通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作引導(dǎo)社會(huì)資本投向特定領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)，以便推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政策性基金的運(yùn)作理念是“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作”，因此通稱(chēng)政府引導(dǎo)基金。政府引導(dǎo)基金被認(rèn)為是財(cái)政資金“基金化”和產(chǎn)業(yè)政策“金融化”相融合的創(chuàng)新產(chǎn)物。不過(guò)，政府引導(dǎo)基金不同于純市場(chǎng)化基金，它具有雙重目標(biāo)：一方面要求基金實(shí)現(xiàn)保值增值的財(cái)務(wù)目標(biāo)，另一方面作為政策工具，它承載著促進(jìn)本地就業(yè)、培育稅源、打造本地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)等政策目標(biāo)。在雙重目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，各地政府在政府引導(dǎo)基金的實(shí)際運(yùn)作中普遍加入了一種“返投機(jī)制”。所謂“返投機(jī)制”，是指基金通過(guò)契約條款強(qiáng)制要求被投資企業(yè)將一定比例的資金或業(yè)務(wù)回流至出資地。例如，某中部省份基金投資長(zhǎng)三角地區(qū)科創(chuàng)企業(yè)時(shí)，合同規(guī)定被投企業(yè)須在5年內(nèi)在該省新設(shè)子公司或區(qū)域總部，以確保投資收益部分在本地落地。通過(guò)加入返投機(jī)制來(lái)確保出資所在地的本地利益，已經(jīng)成為基金招商的普遍模式。我們根據(jù)清科私募通（Zero2IPO）數(shù)據(jù)庫(kù)提供的政府引導(dǎo)基金名錄，逐一比對(duì)了基金的章程、招募說(shuō)明書(shū)等公開(kāi)文件，發(fā)現(xiàn)2016—2023年間設(shè)立的1153支基金中，有902支基金的管理辦法明確列出了投資地域限制及資金流向約束條款，占樣本總量的78%。

一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題是，地方政府引導(dǎo)基金究竟是一種新型的地方保護(hù)主義行為，還是一種促進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)手段？已有文獻(xiàn)對(duì)此并沒(méi)有定論。首先，關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)或財(cái)政聯(lián)邦主義的文獻(xiàn)通常認(rèn)為，地方官員之間在政治上存在零和博弈，因此地區(qū)之間很難協(xié)調(diào)合作。這種協(xié)調(diào)困難至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：重復(fù)建設(shè)和虹吸效應(yīng)。例如，胡向婷和張璐發(fā)現(xiàn)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)往往使發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的政府投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，造成大量重復(fù)建設(shè)，從而阻礙了全國(guó)市場(chǎng)統(tǒng)一。另一方面，馬光榮等人表明城市之間的資本流動(dòng)會(huì)產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，即資本更多地從小城市流向大城市，導(dǎo)致落后地區(qū)資源被抽走。而落后地區(qū)為了保護(hù)本地利益，會(huì)通過(guò)稅收或其他進(jìn)入壁壘提高跨區(qū)域投資的成本，這會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)分割。其次，關(guān)于政府引導(dǎo)基金的最新文獻(xiàn)似乎從不同角度驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)。例如，Luong等人認(rèn)為，地方政府引導(dǎo)基金之間的競(jìng)爭(zhēng)性大于協(xié)同性，又缺乏共同的投資和退出通道，因此難以形成縱向貫通的產(chǎn)業(yè)鏈整合，這與構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)所需的“要素自由流動(dòng)、市場(chǎng)主體公平參與”目標(biāo)相悖。Wei等人則指出，政府基金投資效率低于市場(chǎng)化基金，難以發(fā)揮統(tǒng)一市場(chǎng)所需的“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)現(xiàn)”功能。

然而，即便大部分地方政府引導(dǎo)基金存在返投約束，地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資仍然可能客觀上促進(jìn)了統(tǒng)一大市場(chǎng)。從理論上講，返投機(jī)制在本質(zhì)上是一種“對(duì)賭協(xié)議”：地方政府為項(xiàng)目注入了資金，接受投資的企業(yè)必須提供相應(yīng)的業(yè)績(jī)，以便回報(bào)地方政府。與普通對(duì)賭協(xié)議不同的是，地方政府更在意項(xiàng)目為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的價(jià)值，包括產(chǎn)值、就業(yè)和稅收。因此，對(duì)賭協(xié)議本質(zhì)上是信息不對(duì)稱(chēng)條件下出資方為了減輕被投企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)行為的一種市場(chǎng)化手段。公司金融文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)賭協(xié)議顯著降低了并購(gòu)后的管理層機(jī)會(huì)主義行為，防止收益下滑，或者改善了信息披露質(zhì)量。而且，政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資對(duì)資金流出地和流入地都是有經(jīng)濟(jì)利益的，這是一種典型的正和博弈，而不是像政治晉升那樣的零和博弈。只要兩地之間的跨區(qū)域投資存在一定程度的互補(bǔ)性，而不是完全的替代性，那么在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下它就會(huì)帶動(dòng)資金、人才、商品或勞務(wù)的流動(dòng)，促進(jìn)兩地之間的分工合作、價(jià)格趨同、標(biāo)準(zhǔn)趨同，從而促進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。總之，從理論上講，地方政府引導(dǎo)基金未必會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)分割，也可能客觀上促進(jìn)了市場(chǎng)融合，或者說(shuō)地方政府之間的良性競(jìng)爭(zhēng)客觀上促進(jìn)了分工合作。有意思的是，從最近的政府引導(dǎo)基金文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)了與地方保護(hù)主義觀點(diǎn)相左的結(jié)論。例如，Peng等人發(fā)現(xiàn)政府引導(dǎo)基金投資顯著提高了股權(quán)資本在城市間的凈流入率，并通過(guò)“削弱市場(chǎng)分割—增強(qiáng)鄰近城市溢出”兩條通道帶動(dòng)區(qū)域要素整合。Hao等人發(fā)現(xiàn)政府基金能通過(guò)“社會(huì)資源再匹配—綠色創(chuàng)新”機(jī)制拉長(zhǎng)供應(yīng)鏈，有利于建立全國(guó)統(tǒng)一的綠色技術(shù)市場(chǎng)。

那么，在加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的背景下，地方政府引導(dǎo)基金究竟是加劇了市場(chǎng)分割，還是在客觀上促進(jìn)了區(qū)域市場(chǎng)整合？其作用機(jī)制如何？為了回答上述問(wèn)題，本文手工收集整理了2004—2022年全國(guó)地級(jí)市層面的基金投資事件數(shù)據(jù)，并構(gòu)建了以城市對(duì)為單元的面板數(shù)據(jù)集，同時(shí)采用改進(jìn)的價(jià)格法和市場(chǎng)潛力指數(shù)衡量城市間市場(chǎng)整合程度，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資對(duì)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的影響及作用機(jī)制。本文的主要結(jié)論如下。第一，地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資顯著地促進(jìn)了城市間的市場(chǎng)整合。具體來(lái)說(shuō)，每增加1次跨市投資事件，平均可使兩城市間的價(jià)格離散程度降低約10.85%。第二，機(jī)制分析表明，地方政府引導(dǎo)基金通過(guò)促進(jìn)跨地區(qū)的企業(yè)并購(gòu)?fù)苿?dòng)了市場(chǎng)整合。第三，異質(zhì)性分析表明，地方政府引導(dǎo)基金對(duì)市場(chǎng)整合的推動(dòng)效應(yīng)，對(duì)跨省或非鄰近的地區(qū)效果更強(qiáng)，這呈現(xiàn)出“遠(yuǎn)交近攻”的策略效應(yīng)。

接下來(lái)本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)評(píng)論性回顧，并歸納本文的邊際貢獻(xiàn)；第三節(jié)是研究設(shè)計(jì)，介紹本文的數(shù)據(jù)來(lái)源和計(jì)量模型設(shè)定；第四節(jié)是計(jì)量回歸的主要結(jié)果；最后是結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

本文的研究目的是分析地方政府引導(dǎo)基金對(duì)市場(chǎng)整合的影響。因此，與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要有以下三類(lèi)。

（一）政府與市場(chǎng)關(guān)系

政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，也是備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。爭(zhēng)議之處在于，國(guó)有資本對(duì)資源配置的效率究竟是正向的還是負(fù)向的。雖然國(guó)有資本參與企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全世界其實(shí)比較普遍，但是主流文獻(xiàn)通常認(rèn)為國(guó)有資本會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)效率。與此相反，另一些文獻(xiàn)則認(rèn)為國(guó)有資本帶來(lái)的政治關(guān)聯(lián)會(huì)為民營(yíng)企業(yè)提供優(yōu)惠政策、產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及降低進(jìn)入壁壘。特別是，基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，政府引導(dǎo)基金可以向市場(chǎng)傳遞支持信號(hào)來(lái)減少信息不對(duì)稱(chēng)，降低初創(chuàng)企業(yè)的融資成本，促進(jìn)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新，并有利于實(shí)現(xiàn)本地政策目標(biāo)，但也可能提高代理成本和抑制企業(yè)的創(chuàng)新行為。

上述文獻(xiàn)聚焦于國(guó)有資本在微觀層面的效率，尚未考察國(guó)有資本在中觀層面的效率，特別是國(guó)有資本對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化或市場(chǎng)整合的影響。與上述文獻(xiàn)不同，本文在建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的背景下，考察了地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資行為對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合的影響，旨在回答一個(gè)同樣有爭(zhēng)議的問(wèn)題，即地方政府引導(dǎo)基金究竟是促進(jìn)了地方保護(hù)主義，還是促進(jìn)了市場(chǎng)整合。而且，有別于微觀效率的視角，本文在地方政府合作與競(jìng)爭(zhēng)框架下研究了國(guó)有資本的作用，從而為理解政府和市場(chǎng)關(guān)系提供了新的視角和證據(jù)。

（二）統(tǒng)一大市場(chǎng)的影響因素

長(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)分割被視為阻礙市場(chǎng)一體化和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的突出表現(xiàn)。已有文獻(xiàn)從不同角度分析了市場(chǎng)分割的原因。早期文獻(xiàn)將地方保護(hù)主義視為主因，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)體制誘發(fā)了地方政府為爭(zhēng)奪財(cái)政收入而設(shè)置壁壘。周黎安則從官員激勵(lì)角度出發(fā)，提出地方官員間的晉升競(jìng)爭(zhēng)“錦標(biāo)賽”才是導(dǎo)致區(qū)域合作困難、市場(chǎng)分割的深層動(dòng)因。此后，研究視角逐漸多元化。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放度、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重和補(bǔ)貼、戶籍制度、司法保護(hù)、文化與語(yǔ)言差異等因素都會(huì)影響地區(qū)市場(chǎng)分割程度。反過(guò)來(lái)，交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善則被證實(shí)有助于降低區(qū)域間隔閡，促進(jìn)市場(chǎng)一體化。綜合來(lái)看，地方政府出于自身經(jīng)濟(jì)和政治利益實(shí)施的各種顯性或隱性干預(yù)，是造成中國(guó)市場(chǎng)區(qū)域割裂的重要原因。

與已有文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)整合或者市場(chǎng)分割的關(guān)注因素不同，本文的關(guān)注點(diǎn)是地方政府引導(dǎo)基金這種結(jié)合了金融政策和產(chǎn)業(yè)政策的新型工具。并且，本文發(fā)現(xiàn)，即便地方政府引導(dǎo)基金加入了返投約束，依然在客觀上促進(jìn)了區(qū)域市場(chǎng)的整合，而不是加劇了市場(chǎng)分割。這與基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)邏輯的一些已有文獻(xiàn)觀點(diǎn)是相反的。這說(shuō)明，地方政府競(jìng)爭(zhēng)本身未必是壞事，關(guān)鍵是競(jìng)爭(zhēng)是否在客觀上促進(jìn)了合作，或者推動(dòng)了市場(chǎng)整合。當(dāng)我們判斷一項(xiàng)政策或者一種機(jī)制對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的影響時(shí)，不能單純地從參與主體的主觀動(dòng)機(jī)（經(jīng)濟(jì)利益或政治晉升利益）出發(fā)，而要看客觀效果。

（三）政府引導(dǎo)基金與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

政府引導(dǎo)基金是近年來(lái)興起的“政府導(dǎo)向+市場(chǎng)運(yùn)作”政策工具。相比傳統(tǒng)由政府直接配置資源的產(chǎn)業(yè)政策，政府引導(dǎo)基金通過(guò)市場(chǎng)化方式選擇項(xiàng)目投資，實(shí)現(xiàn)從政府“獨(dú)角戲”到政企合作“二人轉(zhuǎn)”的轉(zhuǎn)變。然而，關(guān)于政府引導(dǎo)基金是否發(fā)揮了預(yù)期的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)效應(yīng)，特別是能否促進(jìn)本地區(qū)和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，學(xué)術(shù)界尚未形成一致結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為，政府引導(dǎo)基金通過(guò)“以投帶引”模式投資異地優(yōu)勢(shì)企業(yè)，能夠吸引外部?jī)?yōu)質(zhì)項(xiàng)目和企業(yè)落戶本地，撬動(dòng)更多社會(huì)資本投入本地產(chǎn)業(yè)，從“產(chǎn)業(yè)引進(jìn)”和“資金引流”兩條路徑提升區(qū)域創(chuàng)投市場(chǎng)活躍度。政府引導(dǎo)基金的異地協(xié)同投資整合了本地與異地的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)區(qū)域間要素的互補(bǔ)與聯(lián)動(dòng)，從而提高了本地企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。Li等人證明政府基金的跨省聯(lián)投顯著提升了針對(duì)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)上下游的技術(shù)同質(zhì)化程度，進(jìn)而縮小了區(qū)域技術(shù)差距。然而，另一些學(xué)者認(rèn)為政府引導(dǎo)基金可能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，即當(dāng)社會(huì)資本觀察到某企業(yè)獲得政府扶持后，可能轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域投資，從而抵消了政府基金的引導(dǎo)作用。這種擠出效應(yīng)已經(jīng)在加拿大和比利時(shí)得到驗(yàn)證。

相對(duì)于已有文獻(xiàn)，本文在分析地方政府引導(dǎo)基金對(duì)區(qū)域發(fā)展時(shí)，在以下三個(gè)方面提供了邊際貢獻(xiàn)。一是在研究方法上，我們構(gòu)建了新的市場(chǎng)分割測(cè)度指標(biāo)，并且以城市對(duì)為單位衡量?jī)傻厝谌肴珖?guó)市場(chǎng)的相對(duì)差異。不同于以往直接比較兩地價(jià)格指數(shù)的方法，我們計(jì)算每個(gè)城市相對(duì)于全國(guó)其他城市的價(jià)格位置和市場(chǎng)潛力，再據(jù)此得到城市對(duì)的整合差異指數(shù)，從更全局的視角評(píng)估市場(chǎng)分割程度。這種測(cè)度方法上的創(chuàng)新，有助于我們更精準(zhǔn)地捕捉地方政策對(duì)市場(chǎng)整合的影響。二是在視角上，我們同時(shí)納入了行政邊界和地理邊界視角，并且發(fā)現(xiàn)了一種獨(dú)特的“遠(yuǎn)交近攻”策略效應(yīng)，這與已有文獻(xiàn)揭示的“邊界內(nèi)聯(lián)結(jié)更強(qiáng)”的結(jié)論是相反的，從而提供了關(guān)于區(qū)域協(xié)調(diào)的新證據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的主要數(shù)據(jù)是地方政府引導(dǎo)基金的跨地區(qū)投資數(shù)據(jù)。我們以清科集團(tuán)私募通（Zero2IPO）數(shù)據(jù)庫(kù)提供的政府引導(dǎo)基金投資事件為基礎(chǔ)樣本，經(jīng)過(guò)多階段篩選構(gòu)建研究數(shù)據(jù)集。首先，考慮政府引導(dǎo)基金的發(fā)展歷程和數(shù)據(jù)庫(kù)更新情況，將樣本期限定為2004—2022年。其次，為準(zhǔn)確識(shí)別每一次投資事件的地域?qū)傩裕覀儗⒒鹱?cè)地（或管理機(jī)構(gòu)所在地）與被投企業(yè)所在地的行政區(qū)逐一匹配。當(dāng)兩者不屬于同一地級(jí)市時(shí)，即定義該投資為跨地區(qū)投資事件。我們將全部投資事件按照“基金所在城市（fundcity）—企業(yè)所在城市（firmcity）—年份（year）”三個(gè)維度匯總，構(gòu)建城市對(duì)（citypair）×年份（year）的面板數(shù)據(jù)。需要說(shuō)明的是，在構(gòu)建城市對(duì)投資數(shù)據(jù)時(shí)，我們將城市A（地級(jí)市）投資城市B（地級(jí)市）與城市B投資城市A視作同一個(gè)城市對(duì)發(fā)生的投資事件，即該數(shù)據(jù)為無(wú)向。剔除了無(wú)投資關(guān)系的城市組合之后，我們最終得到涵蓋397個(gè)地級(jí)市、共1846組城市對(duì)的非平衡面板數(shù)據(jù)。這些城市對(duì)樣本呈現(xiàn)了中國(guó)不同區(qū)域之間通過(guò)政府引導(dǎo)基金發(fā)生資本流動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

為深入刻畫(huà)城市對(duì)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，本文收集并構(gòu)建了多維度的數(shù)據(jù)。一是城市特征數(shù)據(jù)，包括地級(jí)市GDP、規(guī)上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）等指標(biāo)，它們來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)公報(bào)、EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。這些數(shù)據(jù)可用于計(jì)算城市間經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度等特征，作為后續(xù)控制變量。二是企業(yè)層面跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系數(shù)據(jù)，包括中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）的異地合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)。前者基于專(zhuān)利和工商信息記錄了城市間企業(yè)合作創(chuàng)新活動(dòng)，后者通過(guò)識(shí)別買(mǎi)方與標(biāo)的方城市記錄了城市對(duì)間上市公司的跨地區(qū)并購(gòu)事件。

（二）變量定義

1.被解釋變量。

本文的被解釋變量是反映全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的市場(chǎng)一體化程度。市場(chǎng)一體化是指不同地區(qū)市場(chǎng)之間價(jià)格、資源配置和制度規(guī)則的趨同程度，它的反向指標(biāo)是市場(chǎng)分割程度。本文采用價(jià)格法和市場(chǎng)潛力指數(shù)兩種方法來(lái)度量市場(chǎng)分割。價(jià)格法反映貿(mào)易壁壘和物價(jià)分散程度，而市場(chǎng)潛力法體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)地理視角下要素配置效率和制度成本的空間分布，兩者分別從需求側(cè)和供給側(cè)提供了對(duì)市場(chǎng)一體化程度的全面刻畫(huà)。

（1）基于價(jià)格法的市場(chǎng)分割程度

使用價(jià)格法來(lái)度量市場(chǎng)分割程度的基本邏輯是一價(jià)定律，即理論上統(tǒng)一市場(chǎng)中應(yīng)該有統(tǒng)一的價(jià)格。因此，不同城市間同類(lèi)商品價(jià)格的離散程度，就反映了市場(chǎng)的一體化程度。該指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)，即價(jià)格離散程度越高，市場(chǎng)一體化程度越低。參考已有文獻(xiàn)的做法，本文構(gòu)建了一個(gè)體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化市場(chǎng)整合特征的價(jià)格離散程度指標(biāo)。第一步，采集2004—2022年全國(guó)379個(gè)城市7大類(lèi)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI），形成時(shí)間×地區(qū)×商品的三維面板（N=379×19×7=50407）。第二步，采用Parsley和Wei的改進(jìn)方法，通過(guò)二階差分計(jì)算兩兩城市間相對(duì)價(jià)格波動(dòng)，并遵循趙奇?zhèn)ズ托苄悦赖乃悸废唐诽匦院凸逃挟愘|(zhì)性的影響：。其中，q是相對(duì)價(jià)格波動(dòng)，P是具體的價(jià)格指數(shù)，k是商品種類(lèi)，i和j是城市代碼，t表示年份。第三步，計(jì)算配對(duì)城市市場(chǎng)分割指數(shù)的絕對(duì)差異值：，它實(shí)際上是價(jià)格離散程度的方差。

（2）市場(chǎng)潛力指數(shù)

市場(chǎng)潛力指數(shù)評(píng)估每個(gè)城市在全國(guó)市場(chǎng)中的可達(dá)性和需求連接程度。理論上，一體化程度高的區(qū)域市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)使區(qū)域內(nèi)每個(gè)市場(chǎng)的潛力趨于均衡，資源能夠根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)在空間上優(yōu)化配置。本研究采用非參數(shù)化市場(chǎng)潛力模型，其構(gòu)建遵循三階段準(zhǔn)則。第一階段，以城市市轄區(qū)社會(huì)消費(fèi)品零售總額（）替代傳統(tǒng)GDP指標(biāo)，聚焦最終需求側(cè)的空間分布，規(guī)避生產(chǎn)側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的干擾。第二階段，基于地理信息系統(tǒng)（GIS）計(jì)算城市間球面距離（），以量化空間摩擦成本，構(gòu)建時(shí)變距離矩陣：，其中=0。第三階段，我們得到配對(duì)城市市場(chǎng)潛力指數(shù)的絕對(duì)差異值，作為兩地市場(chǎng)整合程度的代理變量。它也是反向指標(biāo)，即兩城市的市場(chǎng)潛力指數(shù)差異越大，說(shuō)明它們之間的市場(chǎng)分割程度越高；反之，意味著市場(chǎng)整合程度越高。

2.關(guān)鍵解釋變量。

本文的關(guān)鍵解釋變量是地方政府引導(dǎo)基金在城市對(duì)之間的投資情況。我們構(gòu)建了城市對(duì)投資頻次（）指標(biāo)，定義為特定年份內(nèi)發(fā)生在該城市對(duì)的地方政府引導(dǎo)基金投資事件的總次數(shù)。具體而言，對(duì)于每一城市對(duì)，我們匯總該年內(nèi)“城市i投資城市j”和“城市j投資城市i”的全部事件數(shù)，以反映兩城市間當(dāng)年投資互動(dòng)與資本聯(lián)通的緊密程度。考慮政策影響可能存在時(shí)滯，我們?cè)谟?jì)量模型中使用投資頻次的滯后一期（或二期）值作為關(guān)鍵解釋變量。在實(shí)際投資事件數(shù)據(jù)中，投資金額因敏感性和披露制度而存在大量缺失，從而對(duì)研究樣本的代表性造成影響。與投資金額等指標(biāo)相比，事件頻次具有不受通貨膨脹影響、缺失值較少等優(yōu)點(diǎn)，在非平衡面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)下更能保持統(tǒng)計(jì)穩(wěn)健性。更重要的是，投資事件的累積蘊(yùn)含了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：重復(fù)的跨地區(qū)投資有助于建立起城市間的信任關(guān)系，減少合作的搜尋和談判成本，從而對(duì)兩地市場(chǎng)聯(lián)系產(chǎn)生強(qiáng)化作用。例如，Bai等人指出，政府間的博弈強(qiáng)度會(huì)逐步降低制度性交易成本，政策協(xié)同效應(yīng)隨政策博弈次數(shù)的增加呈邊際遞增特征。

3.控制變量。

參照已有文獻(xiàn)，并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，我們選取了包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差異等在內(nèi)的一系列變量。為排除城市對(duì)內(nèi)部稟賦差異的干擾，本文將所有控制變量統(tǒng)一構(gòu)造為城市對(duì)間的絕對(duì)差異值。具體而言，若城市i與城市j在年份t對(duì)某一特征變量的取值分別為和時(shí)，則定義該城市對(duì)在這一特征變量上的差異變量為。這種配對(duì)差分的處理有效控制了區(qū)域異質(zhì)性，使政府基金投資的政策效應(yīng)能夠在“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”框架下得到更為準(zhǔn)確的識(shí)別。此外，我們還控制了城市對(duì)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，并在城市對(duì)層面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類(lèi)調(diào)整，以最大限度地消除宏觀沖擊和組間特質(zhì)差異對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的影響，從而增強(qiáng)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性與解釋力。變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)附錄表A1和A2。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合的影響，本文構(gòu)建如下的計(jì)量模型：

其中，表示城市對(duì)（i,j）在t年的市場(chǎng)整合差異，分別用價(jià)格分割差異和市場(chǎng)可達(dá)性差異度量，為滯后一期的城市對(duì)投資頻次，為一組控制變量，和分別表示城市對(duì)和年份固定效應(yīng)。模型中的系數(shù)β若顯著為負(fù)，意味著地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資有助于降低兩地市場(chǎng)分割程度、促進(jìn)市場(chǎng)一體化；反之，系數(shù)為正說(shuō)明其擴(kuò)大了市場(chǎng)分割、不利于市場(chǎng)整合。

（二）基準(zhǔn)回歸

表1報(bào)告了地方政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資對(duì)城市對(duì)間市場(chǎng)整合的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在列（1）和列（2）中，因變量分別為價(jià)格指數(shù)差異（segment）和市場(chǎng)潛力差異（mktpoten），未加入控制變量，關(guān)鍵解釋變量政府基金投資頻次的系數(shù)顯著為負(fù)。列（3）和列（4）加入了所有控制變量，關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)依然為負(fù)，并且針對(duì)兩個(gè)因變量都在1%水平上顯著。這表明政府，地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資在總體上能夠削弱地區(qū)間的市場(chǎng)分割程度，促進(jìn)市場(chǎng)一體化。以列（3）為例，其經(jīng)濟(jì)含義是，每增加1次跨市投資事件，平均而言可使兩城市間的價(jià)格離散程度降低約10.85%。由此可知，雖然地方政府引導(dǎo)基金設(shè)立的動(dòng)機(jī)是推動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及實(shí)現(xiàn)其他政績(jī)目標(biāo)，但是跨區(qū)域的投資在促進(jìn)區(qū)域市場(chǎng)一體化方面產(chǎn)生了正的凈效應(yīng)。雖然地方政府之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是這種良性的競(jìng)爭(zhēng)在客觀上加強(qiáng)了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)了統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為中國(guó)地方政府之間關(guān)系體現(xiàn)了“寓合作于競(jìng)爭(zhēng)”的鮮明特色和制度優(yōu)勢(shì)。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)到城市對(duì)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，我們從以下幾個(gè)方面開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先，在變量設(shè)置方面，我們將基準(zhǔn)模型中滯后一期的投資頻次變量替換為滯后兩期的投資頻次，并重新估計(jì)基準(zhǔn)回歸模型。列（1）顯示，當(dāng)因變量為價(jià)格分割差異時(shí)，政府基金投資的長(zhǎng)期累積效應(yīng)顯著增強(qiáng)：滯后兩期的關(guān)鍵解釋變量系數(shù)為-19.894，較基準(zhǔn)模型中滯后一期的系數(shù)-10.854擴(kuò)大了約83.2%，且仍在1%水平上成立。相比之下，當(dāng)因變量為市場(chǎng)潛力差異時(shí)，政府基金投資的滯后兩期系數(shù)-4.856與滯后一期系數(shù)-4.984基本持平。在列（3）和列（4），我們進(jìn)一步構(gòu)建了跨區(qū)域投資頻次的三年累積指標(biāo)（Yearstotal），以捕捉中長(zhǎng)期政策效應(yīng)。注意到，關(guān)鍵解釋的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)。這表明，政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資不僅在短期內(nèi)能夠促進(jìn)市場(chǎng)融合，而且在中長(zhǎng)期內(nèi)依然能否發(fā)揮正的凈效應(yīng)。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)到城市對(duì)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

其次，我們著重考慮內(nèi)生性問(wèn)題。政府基金投資與市場(chǎng)整合之間可能存在內(nèi)生性。一方面，盡管我們已控制大量城市對(duì)特征，仍難以完全排除遺漏變量的影響（如兩城市間隱性合作政策、文化淵源等可能同時(shí)影響投資決策和市場(chǎng)整合）。另一方面，因果方向可能是雙向的，即區(qū)域市場(chǎng)整合程度的提升也可能反過(guò)來(lái)吸引更多政府基金跨區(qū)域投資。為此，參考Mogstad等人的建議，本文選取兩個(gè)工具變量來(lái)輔助識(shí)別政府基金跨區(qū)域投資對(duì)市場(chǎng)整合的凈效應(yīng)。

基于理論分析和相關(guān)文獻(xiàn)，本文從“區(qū)域創(chuàng)新合作”和“產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性”兩個(gè)維度選取了兩個(gè)工具變量。第一個(gè)工具變量為城市對(duì)間企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量（記為Inven），它度量了區(qū)域間技術(shù)合作強(qiáng)度，數(shù)據(jù)來(lái)源于CNRDS異地合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)。選擇該指標(biāo)的依據(jù)在于：一方面，已有研究表明行政區(qū)劃邊界和地方保護(hù)主義不利于知識(shí)在區(qū)域間流動(dòng)，這意味著城市間的創(chuàng)新合作也具有明顯的本地化傾向。因此，創(chuàng)新合作越頻繁的城市對(duì)，其政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資發(fā)生的頻次通常也越高，即工具變量和關(guān)鍵解釋變量具有很強(qiáng)的相關(guān)性。另一方面，就外生性而言，區(qū)域市場(chǎng)的整合程度主要受行政壁壘、官員激勵(lì)和戶籍制度等制度或政策影響，應(yīng)該不會(huì)直接受到企業(yè)創(chuàng)新合作這種非政府行為的影響。為進(jìn)一步降低反向因果風(fēng)險(xiǎn)，我們采用該指標(biāo)的滯后一期作為工具變量，確保創(chuàng)新合作發(fā)生在政府基金投資之前。

第二個(gè)工具變量是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異指數(shù)（SIS），它衡量?jī)蓚€(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異程度。參考楊開(kāi)忠和楊本建等人的研究，我們構(gòu)建SIS指標(biāo)：以城市i和j在某年第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占各自GDP的比重計(jì)算兩城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距。公式如下：

該指數(shù)值越大，表明兩個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不同（互補(bǔ)性越強(qiáng)）；值越小則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似。理論上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大的城市對(duì)，合作互補(bǔ)性越強(qiáng)，因而政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資的意愿越高。因?yàn)榈胤秸苊馀c產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似、存在激烈競(jìng)爭(zhēng)的城市合作，以防范資源外流或產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。相比純市場(chǎng)導(dǎo)向的投資，政府引導(dǎo)基金具有明確的產(chǎn)業(yè)政策取向，更傾向于投向產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性強(qiáng)的跨域項(xiàng)目。這一取向使SIS與政府基金跨區(qū)域投資行為密切相關(guān)：實(shí)證結(jié)果也顯示，滯后一期的產(chǎn)業(yè)差異指數(shù)與政府基金跨區(qū)域投資頻次顯著正相關(guān)，這滿足相關(guān)性條件。另一方面，從理論上分析，兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距并不直接決定商品和要素的跨區(qū)域流動(dòng)，因而它對(duì)市場(chǎng)整合程度的影響主要通過(guò)政府投資行為這一渠道實(shí)現(xiàn)，這滿足工具變量的外生性要求。

利用上述工具變量，我們采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行了回歸。表3顯示，第一階段回歸驗(yàn)證了工具變量對(duì)關(guān)鍵解釋變量（政府引導(dǎo)基金跨區(qū)域投資）的強(qiáng)相關(guān)性。無(wú)論采用滯后一期的聯(lián)合專(zhuān)利數(shù)還是產(chǎn)業(yè)差異度，系數(shù)均顯著為正，且第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)量大于10。這表明所選取的兩個(gè)工具變量對(duì)政府基金跨區(qū)域投資具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力。其次，多重工具變量的Hansen J檢驗(yàn)結(jié)果顯示其p值遠(yuǎn)大于0.1，無(wú)法拒絕工具變量的排他性假設(shè)。此外，2SLS模型的擬合優(yōu)度并未因使用工具變量而顯著降低。

第二階段回歸以城市間市場(chǎng)整合程度為被解釋變量，具體考察政府基金跨區(qū)域投資對(duì)價(jià)格指數(shù)差異（segment）和市場(chǎng)潛力差異（mktpoten）這兩個(gè)市場(chǎng)一體化指標(biāo)的影響。結(jié)果顯示，在緩解內(nèi)生性問(wèn)題之后，政府基金跨區(qū)域投資的系數(shù)依然顯著為負(fù)，且方向與基準(zhǔn)回歸保持一致。例如，對(duì)于價(jià)格指數(shù)差異，工具變量的系數(shù)約為-20.9（p<0.05），比基準(zhǔn)回歸估計(jì)的效應(yīng)絕對(duì)值更大。類(lèi)似地，對(duì)于市場(chǎng)潛力差異，工具變量的系數(shù)約為-10.1（p<0.01）。相較于基準(zhǔn)結(jié)果，工具變量法下關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)的顯著性和絕對(duì)值均有所提升，說(shuō)明考慮內(nèi)生性后模型的解釋力增強(qiáng)。

表3 工具變量回歸

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)到城市對(duì)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（四）機(jī)制分析

接下來(lái)，我們分析地方政府引導(dǎo)基金通過(guò)什么機(jī)制促進(jìn)了區(qū)域市場(chǎng)一體化。Brander等人的研究表明，政府引導(dǎo)基金可以通過(guò)信號(hào)效應(yīng)、降低投資風(fēng)險(xiǎn)以及創(chuàng)造更活躍的投資環(huán)境吸引更多社會(huì)資本進(jìn)入，并且與成功退出（如IPO和收購(gòu)）有顯著的正相關(guān)性。這給予我們啟發(fā)，政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資可能帶動(dòng)了兩地市場(chǎng)間的企業(yè)并購(gòu)，而企業(yè)并購(gòu)會(huì)加強(qiáng)兩地經(jīng)濟(jì)合作與市場(chǎng)一體化。因此，下面著重檢驗(yàn)這一機(jī)制。我們基于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）的上市公司并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)工商注冊(cè)信息整理了上市公司跨地區(qū)并購(gòu)事件。我們識(shí)別機(jī)制的方法是，在基準(zhǔn)回歸模型中加入關(guān)鍵解釋變量和機(jī)制變量的交互項(xiàng)。為了體現(xiàn)傳導(dǎo)機(jī)制，關(guān)鍵解釋變量地方政府引導(dǎo)基金投資頻次是滯后一期的，而機(jī)制變量企業(yè)并購(gòu)是當(dāng)期的。

實(shí)證結(jié)果如表4所示。列（1）表明，當(dāng)因變量為價(jià)格指數(shù)差異（segment），地方政府引導(dǎo)基金投資頻次與企業(yè)并購(gòu)的交互項(xiàng)在5%的水平上顯著為負(fù)。這表明，在那些上市公司并購(gòu)活動(dòng)越多的城市對(duì)，地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資對(duì)市場(chǎng)分割的抑制作用越是明顯，即返政府基金可以通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)并購(gòu)來(lái)提高市場(chǎng)整合程度。列（2）顯示，當(dāng)因變量為市場(chǎng)潛力差異（mktpoten）時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)同樣顯著為負(fù)。上述結(jié)果具有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。在文獻(xiàn)綜述部分，我們介紹了關(guān)于國(guó)有資本對(duì)資源配置效率作用的爭(zhēng)議。就政府引導(dǎo)基金而言，雖然地方政府引導(dǎo)基金為了最大化地方政府的利益會(huì)傾向于鼓勵(lì)資本回流，但是它在客觀上仍然帶動(dòng)了市場(chǎng)化的并購(gòu)活動(dòng)，并最終促進(jìn)了市場(chǎng)整合。這從一個(gè)角度說(shuō)明，政策導(dǎo)向的政府投資和市場(chǎng)化的企業(yè)投資并非“水火不相容”，國(guó)有資本未必會(huì)對(duì)民間資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。如果國(guó)有資本能夠發(fā)揮信號(hào)價(jià)值，那么國(guó)有資本和民間資本就可以形成互補(bǔ)關(guān)系，這也證明了在一定條件下“有為政府”和“有效市場(chǎng)”是可以兼容的。

表4 政府基金投資一體化的作用機(jī)制（企業(yè)并購(gòu)）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)到城市對(duì)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（五）異質(zhì)性分析

已有研究表明，區(qū)域市場(chǎng)分割的形成同時(shí)受到行政分割與地理分割的雙重制約。因?yàn)樾姓吔绾偷乩磉吔鐩Q定了地方政府的權(quán)力和責(zé)任，會(huì)影響地方官員的激勵(lì)，所以邊界效應(yīng)對(duì)于研究地方政府而言非常重要。此外，由于中國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)和地理環(huán)境差異很大，地區(qū)之間的異質(zhì)性也會(huì)影響區(qū)域市場(chǎng)的整合。

1.行政邊界。

首先，我們將樣本按照城市對(duì)是否屬于同一省份進(jìn)行分組回歸。表5列（1）—（2）顯示，當(dāng)因變量為價(jià)格指數(shù)差異（segment）時(shí)，對(duì)于屬于同一省份的城市對(duì)，政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資沒(méi)有顯著影響，而當(dāng)城市對(duì)屬于不同省份時(shí)，跨區(qū)域投資顯著降低了市場(chǎng)分割，促進(jìn)了市場(chǎng)整合。當(dāng)因變量為市場(chǎng)潛力差異（mktpoten）時(shí)，同省樣本的政府基金系數(shù)僅在10%的水平上顯著，而跨省樣本的政府基金系數(shù)則在1%的水平上顯著。總體上，政府引導(dǎo)基金投資在省內(nèi)城市對(duì)中幾乎未產(chǎn)生整合效應(yīng)，而在跨省城市對(duì)中則表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與“行政隸屬關(guān)系有助于區(qū)域協(xié)同”的已有觀點(diǎn)相反。原因是，同省城市面對(duì)同樣的省情，更容易陷入基于政績(jī)比較的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”（yardstick competition）：各市可能通過(guò)重復(fù)建設(shè)、稅收優(yōu)惠等方式爭(zhēng)搶項(xiàng)目，導(dǎo)致政府基金投資被異化為零和博弈工具，難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域整合效應(yīng)。跨省投資則因?yàn)楸荛_(kāi)了省內(nèi)直接競(jìng)爭(zhēng)，更能依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)開(kāi)展合作，產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。比如，珠三角地區(qū)的發(fā)達(dá)城市與成渝地區(qū)的西部城市通過(guò)政府基金建立起“研發(fā)—制造”的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)揮了各自?xún)?yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了共贏。這一現(xiàn)象印證Oates關(guān)于財(cái)政聯(lián)邦主義的重要洞見(jiàn)：在要素流動(dòng)受到行政干預(yù)時(shí)，地方政府傾向采取防御性投資策略，從而導(dǎo)致資源錯(cuò)配。

表5 行政邊界與市場(chǎng)分割

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)到城市對(duì)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

2.地理邊界。

接下來(lái)我們考慮地理邊界的作用。我們將樣本按兩市是否毗鄰分為相鄰城市對(duì)和非相鄰城市對(duì)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果見(jiàn)表6。與行政邊界對(duì)市場(chǎng)整合的影響效果類(lèi)似，我們發(fā)現(xiàn)地方政府引導(dǎo)基金的跨區(qū)域投資帶來(lái)的市場(chǎng)整合效應(yīng)，主要體現(xiàn)在非相鄰城市對(duì)。對(duì)于相鄰城市對(duì)樣本，關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)不顯著或者幾乎不顯著（10%水平）。這表明，雖然地理位置鄰近能夠降低運(yùn)輸和溝通成本，但同時(shí)也加強(qiáng)了地方政府之間對(duì)流動(dòng)資源的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。尤其是，鄰近地區(qū)往往視彼此為最直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而更可能利用政府投資基金去爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。例如，一些沿海大城市周邊的中小城市積極承接中心城市的產(chǎn)業(yè)外溢，但這種承接具有競(jìng)爭(zhēng)性，未必提升整體效率。而且，處于上游位置的地區(qū)還可能利用地理優(yōu)勢(shì)向下游地區(qū)輸送負(fù)外部性，從而造成一種“以鄰為壑”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局。反之，適度的空間距離則為合作留下了緩沖空間，地方政府更傾向于尋求差異化發(fā)展而非針?shù)h相對(duì)（如武漢與長(zhǎng)沙的“光谷—工程機(jī)械”產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展），從而實(shí)現(xiàn)雙贏。這與已有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)也是相反的。例如，李蘭冰和張聰聰發(fā)現(xiàn)，高速公路的連通性顯著提升了相鄰城市對(duì)的市場(chǎng)接入水平，從而增強(qiáng)了區(qū)域市場(chǎng)一體化程度。

表6 地理邊界與市場(chǎng)分割

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)到城市對(duì)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

綜合行政邊界與地理邊界的分析結(jié)果，我們可以總結(jié)一個(gè)重要的特征事實(shí)：中國(guó)區(qū)域整合過(guò)程中存在一種獨(dú)特的“近交遠(yuǎn)攻”策略效應(yīng)。具體而言，在行政邊界或地理邊界的約束下，地方政府之間是一種零和博弈，此時(shí)它們更傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的“近攻”策略，從而削弱了政府引導(dǎo)基金的協(xié)調(diào)作用，阻礙了市場(chǎng)整合；相反，在跨行政邊界或空間距離較遠(yuǎn)的城市對(duì)之間，地方政府之間是一種正和博弈，此時(shí)它們更傾向于采取“遠(yuǎn)交”策略，這導(dǎo)致政府引導(dǎo)基金充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的功能，促進(jìn)了市場(chǎng)整合。這一特征為我們理解政府引導(dǎo)基金與統(tǒng)一大市場(chǎng)的關(guān)系提供了具有鮮明政策含義的邊界條件。

五、結(jié)論

本文從理論分析和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)兩個(gè)方面回答了地方政府引導(dǎo)基金對(duì)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)究竟是促進(jìn)還是阻礙的問(wèn)題。研究表明，地方政府設(shè)立的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金雖然出發(fā)點(diǎn)在于地方利益最大化，但在運(yùn)作過(guò)程中卻“寓合作于競(jìng)爭(zhēng)”，對(duì)區(qū)域市場(chǎng)一體化產(chǎn)生了正效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)突破了既有文獻(xiàn)對(duì)地方競(jìng)爭(zhēng)性政策工具的單一負(fù)面認(rèn)知，證明“有為政府”在一定條件下可以彌補(bǔ)“有效市場(chǎng)”的不足，為推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)發(fā)揮積極作用。地方政府引導(dǎo)基金促進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)的作用機(jī)制，主要是政府基金的跨域投資推動(dòng)了市場(chǎng)化的企業(yè)并購(gòu)，這帶來(lái)了市場(chǎng)要素的跨區(qū)流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)鏈銜接。本文還發(fā)現(xiàn)，政府引導(dǎo)基金的市場(chǎng)整合效應(yīng)具有鮮明的異質(zhì)性，表現(xiàn)為一種獨(dú)特的“遠(yuǎn)交近攻”策略效應(yīng)，即政府引導(dǎo)基金在跨省域、較遠(yuǎn)距離的城市對(duì)之間反而產(chǎn)生了更強(qiáng)的一體化效果，而在省內(nèi)或鄰近城市之間的作用相對(duì)有限甚至不顯著。

上述結(jié)論為建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供了有益的政策啟示。首先，應(yīng)該建立跨區(qū)域投資的激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)區(qū)域市場(chǎng)整合。例如，在一些國(guó)家級(jí)或者省級(jí)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中，將“區(qū)域合作貢獻(xiàn)”指標(biāo)引入官員的考核體系，對(duì)主動(dòng)開(kāi)展跨區(qū)域聯(lián)合投資、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的地區(qū)予以獎(jiǎng)勵(lì)支持。其次，因地制宜推進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。針對(duì)不同類(lèi)型的區(qū)域關(guān)系，應(yīng)采取差異化的引導(dǎo)政策。對(duì)于省際之間、東中西部之間等原本交流較少的地區(qū)，中央可鼓勵(lì)設(shè)立跨省聯(lián)合引導(dǎo)基金或區(qū)域協(xié)作發(fā)展基金，發(fā)揮“強(qiáng)帶弱”“大幫小”的作用，加快欠發(fā)達(dá)地區(qū)融入全國(guó)市場(chǎng)；對(duì)于省域內(nèi)部或相鄰城市群，中央層面應(yīng)加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)和監(jiān)管，防止各地基金重復(fù)投資、惡性競(jìng)爭(zhēng)。例如，可探索由省級(jí)政府牽頭設(shè)立統(tǒng)籌性基金，統(tǒng)一協(xié)調(diào)重大項(xiàng)目投向，避免“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”。最后，關(guān)鍵是建立健全跨區(qū)域合作的制度保障。建議盡快建立起正式的跨區(qū)域投資協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間利益共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度。當(dāng)?shù)胤秸畬①Y金投向域外項(xiàng)目時(shí)，可通過(guò)財(cái)政結(jié)算、稅收返還等方式讓出資地分享項(xiàng)目收益，以消除地方對(duì)“肥水外流”的顧慮，激勵(lì)更多跨區(qū)域協(xié)同投資，最終在體制上鞏固“寓合作于競(jìng)爭(zhēng)”的制度優(yōu)勢(shì)。

〔本文為教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“深化‘放管服’改革促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化研究”（18JZD048）、北京市高校卓越青年科學(xué)家項(xiàng)目“北京市建設(shè)全球營(yíng)商環(huán)境標(biāo)桿城市的機(jī)制體制創(chuàng)新以及擴(kuò)散效應(yīng)研究”（JWZQ20240202001）的階段性成果。李睿之為本文通訊作者。〕

【點(diǎn)擊圖片查看2025年第9期目錄及摘要】

掃描左側(cè)二維碼即可在郵政訂閱

掃描右側(cè)二維碼關(guān)注“學(xué)術(shù)月刊”微信公眾號(hào)