扎克伯格花14億辦的學校，倒閉了

作者 | CC

來源 | 谷雨星球（ID：guyujihua2021）

2024 年 12 月，硅谷傳來一則讓創新教育界大為震動的消息：扎克伯格夫婦投資創辦的The Primary School宣布將于2026年永久關閉。

這所曾被《時代》雜志評為「年度最佳發明」，原本承載著為低收入家庭孩子提供世界級教育的理想。

「這是一個非常艱難的決定。」學校在官網發布的聲明透著很深的無奈。

董事會成員、同時也是家長的布魯克·科卡對媒體表示，學校一直在財務上苦苦掙扎，除了扎克伯格的初始投資外，很難再找到其他捐助者。

■世界上像扎克伯格一樣的名人，有著創建學校理想的不在少數

這讓我想起斯坦福大學教育學教授拉里 · 庫班的那句名言 ： 「 教育改革的歷史告訴我們，那些試圖繞過教育專業人士，以及忽略當地社區所謂‘ 革命性 ’的 變革，往往都會以失敗告終。 」

如果你以為這只是個例，那就錯了。

過去十年間，那些由超級富豪創辦的「夢想學校」，正在以驚人的速度走向沒落。

一場名人辦學的「大潰敗」

如果你能說出一個億萬富翁的名字，那么他們很可能都在教育領域投過錢。

比爾·蓋茨、馬斯克、貝索斯、坎耶·維斯特……這些商業巨子們懷著改變世界的雄心壯志，把目光投向了教育這片看似充滿希望的土地。

然而，現實卻一次次打臉。

Kayne West（侃爺）的Donda Academy于2022 年秋天開學， 2023 年春天就因創始人的反猶言論風波關門大吉，僅存活了264天。

更令人震驚的是，前教師們隨后提起的訴訟揭露了觸目驚心的細節：拖欠工資、安全隱患、因為 坎耶·維斯特 「不喜歡玻璃」而讓學生在沒有窗戶的教室里上課。

■雖然據People雜志報道，坎耶已與其中一起訴訟達成和解，也有媒體稱Donda Academy也已復學，但在加州教育局目前的記錄中，該學校仍為關閉狀態

而WeWork創始人亞當·諾伊曼的WeGrow學校，號稱要「釋放每個孩子的超能力」，在運營不到兩年后就隨著WeWork的崩塌而悄然關閉。

還記得當初，諾伊曼曾豪言要「改變世界學習的方式」，結果連自己的商業模式都沒搞清楚。

除上述初次試水失敗的新教育投資人，貝索斯(投資Bezos Academy) 與馬斯克（投資Ad Astra）兩位科技巨頭都在資助以蒙特梭利理念為靈感的新型幼兒園，專注于自我表達和全球探索。

在他們看來，既然現有的教育體系積重難返，不如另起爐灶。但到目前為止，這些項目的影響力仍然有限。

■馬斯克的Ad Astra計劃于2025年開學，目前招生已滿。招生對象為3-9歲全球范圍內兒童

正如教育咨詢公司 Whiteboard Advisors 的聯合創始人兼 CEO 本 · 沃勒斯坦所說：

「教育是一個由專注、熱情、勤奮的人組成的系統，但他們集體的努力并沒有達到期望的結果。」

這些失敗案例背后，反映的是一個更深層的問題：辦學校不是開公司，教育有其獨特的規律和復雜性。

■2022-2024年美國特許學校關停原因的比例，低入學率為主要原因。特許學校在運營上由政府100%資助，但私人資助往往是大部分特許學校最初創建的資金來源，如蓋茨基金會、沃爾頓家族基金會在學校的資助上多為特許學校

兩億美元買不來的教育真理

要理解這些失敗，我們不得不回到文章開頭那個更早、更昂貴的案例 —— 扎克伯格在新澤西州紐瓦克的 2 億美元教育 「實驗 」

2010年，年僅26歲的扎克伯格在奧普拉的節目中與時任紐瓦克市長科里·布克和新澤西州州州長克里斯·克里斯蒂一起宣布，將向紐瓦市陷入困境的公立學校捐贈1億美元。

隨后捐款又與其他捐贈者配對，總額達到了2億美元。

當時的扎克堅信，只要有足夠的資金和硅谷的創新思維，就能徹底改變一個城市的教育面貌。

■2010年，扎克伯格（中）與時任紐瓦克市長科里·布克（左）和新澤西州州州長克里斯·克里斯蒂（右）

十多年過去，專家們對這筆捐贈是否帶來積極影響仍存在分歧。有人質疑捐贈金額真正落實到教育的比例。也有研究發現，扎克帶來的創新教育方法使學生在英語方面取得了顯著進步，但數學成績沒有變化。

紐瓦克的一位前市長更是直言不諱地稱這次捐贈是「降落傘式」的解決方案，未能與當地社區成員進行適當的接觸。

這種「空降式」的改革模式，恰恰暴露了一個根本問題：教育從來不是一個單純的資源配置問題。

為什么這些在商業上無往不利的天才們，在教育領域卻屢屢碰壁？

第一，時間維度的根本錯配

商業追求的是快速迭代和即時反饋，而教育是一個需要用十年甚至幾十年來驗證效果的慢過程。芬蘭教育專家帕西 · 薩爾伯格曾說：「教育不是制造業，學生不是產品。我們無法通過提高生產效率來提高教育質量。」

第二，成功評估標準的根本差異

商業成功可以用明確的數字衡量：收入、利潤、市場份額。但教育的成功卻是多維度的、長期的、難以量化的。

那些真正重要的變化——學生思維方式的改變、價值觀的形成、創造力的激發——往往無法在財務報表中體現。

■「財富」教育評論作者在最近探討了富豪辦學的現象及背后難以成功的原因

第三，文化土壤的認知缺失

每一所成功的學校都深深扎根于其所在的社區文化中。但這些名人創辦的學校往往試圖移植某種「標準化 」 的成功模式，完全忽略了教育的本土性和情境性。

正如美國企業研究所教育政策研究主任弗雷德里克 · 赫斯所說：「善意的捐助者很容易意外地將事情政治化，或者讓明智的想法看起來像是被神秘的外來者推動的。」

■人類學家項飚曾提出一個概念，叫「附近的消失」，現代人們要么只關心自己，要么只關心宏大議題，容易忽略自身所處的「附近」，那種通過人與人，人與社群的鏈接而創造出的重要關系。

被誤解的教育創新

當我們把目光從那些光鮮亮麗的「創新學校」轉向真正成功的教育案例時，會發現一個截然不同的圖景。

真正的教育創新往往不是來自外部的「拯救者」，而是來自內部的「覺醒者」——比如 當地的教育工作者、社區領袖、家長群體。

這些人沒有億萬身家，沒有全球影響力，但他們有著比金錢更珍貴的東西：對教育的敬畏，對孩子的愛，對社區的歸屬感，以及對長期堅持的耐心。

沃勒斯坦曾將慈善比作風險投資：「你構建項目，測試想法，擴大規模，看看什么有效，然后砍掉壞主意。」在這個過程中，失敗是常態，而非例外。

■我們曾經分享過的一出學社與其創始人任竹晞老師的故事，一出學社就是依靠內部「覺醒者」而建立起來的創新教育，

從這個角度看，扎克伯格的The Primary School也并非完全失敗。

這所學校在運營期間確實為低收入家庭提供了高質量的教育服務，只是在可持續性方面遇到了挑戰。

但問題在于，即使是最好的教育創新，如果無法找到可持續的資金模式和社區支持，難以長期存續。

而這些名人學校的失敗，恰恰在于找錯了支點——他們以為錢就是支點，技術就是支點，名人效應就是支點。

但真正的支點其實是對教育本質的深度理解，是對當地文化的充分尊重，是對長期投入的堅定承諾。

當我們看到一個個「夢想學校」黯然退場時，或許不應該簡單地嘲笑他們的失敗，而應該反思：在一個急功近利的時代，我們是否對教育抱有過多不切實際的幻想？

■北京大學副教授林小英提出了「嵌入與脫嵌」的概念：我們不斷嵌入新的整體，與不同的人交往；當環境不再適合時，我們可以選擇脫嵌，尋找更適合的地方。這種進進出出的過程，是形成個人完整性的一個重要途徑。「教育不是由宏大的理論構成的，而是由一件件小事填滿的。」

真正的教育創新從來不是一個可以被「顛覆」的行業，它是一個需要用耐心、智慧和愛來慢慢耕耘的園地。

那些真正的教育奇跡，往往誕生在最不起眼的地方——那些深深理解孩子、尊重教育規律、與社區血脈相連的學校。

不過，美國私立教育也離不開富人捐贈，如哈佛、耶魯，斯坦福等，都是由個人捐贈而成。高中也是如此，扎克伯格就讀的全美TOPExeter，也是由菲利普斯家族捐贈而設立。

金錢的捐贈，一定程度上給了學生更多的可能，也為教育公平的天平上加了更多的籌碼。但我們最需要的不是更多的資金和更炫酷的技術，而是更多的耐心和更深的理解。

畢竟，教育從來不是一個可以用金錢快速修復的系統，它是一個需要用時間、用心、用智慧去慢慢培育的花園。

本文授權轉載自“谷雨星球”

邀你一起做內卷下的教育長期主義者

最好的贊賞，就是“在看”和分享,讓生活更有溫度