20多份函件50多次執(zhí)法，是執(zhí)法不當(dāng)，還是徇私舞弊？

一位年銷售10多億的企業(yè)老板曾經(jīng)說，得罪了一位執(zhí)法部門的科長，他都可以讓我這個企業(yè)關(guān)門。如今巧哥相信了。

媒體報道說，江蘇的一家企業(yè)聲稱，被外省的市監(jiān)大隊長在明知產(chǎn)品沒有問題的前提下，發(fā)20份公函騷擾，展開50多次調(diào)查，于是這家企業(yè)憤而發(fā)布懸賞令。

2024年1月，江蘇遠通波紋管有限公司以百萬懸賞的方式，公開征集福建省福州市長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合執(zhí)法大隊大隊長陳某的違法犯罪線索，指控其在產(chǎn)品無質(zhì)量問題的情況下無休止折騰企業(yè)。

一年半后，也就是2025年8月19日，這起事件以一樁名譽權(quán)糾紛的形態(tài)再次回到公眾視野，陳某將遠通公司告上法庭，索賠100萬元精神損害撫慰金。

在巧哥看來，這是一場百萬懸賞與百萬索賠的戲劇性對峙，卻揭開了基層執(zhí)法生態(tài)與企業(yè)維權(quán)困境的復(fù)雜圖景。

江蘇遠通波紋管有限公司與福州市長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合執(zhí)法大隊長陳某之間的這場博弈，早已超越了個體糾紛的范疇，成為觀察基層執(zhí)法生態(tài)與營商環(huán)境建設(shè)的一扇獨特窗口。這場持續(xù)一年半的法律拉鋸戰(zhàn)，以其戲劇性的“兩個一百萬”對峙，將行政權(quán)力邊界模糊性與企業(yè)維權(quán)困境赤裸裸地展現(xiàn)在公眾視野中。

報道還說，2024年的1月，遠通公司的懸賞公告直接把福州市某區(qū)的市監(jiān)大隊大隊長陳某推到了輿論漩渦，具體到行為上遠通公司列出了清晰的證據(jù)鏈，質(zhì)疑陳某濫用職權(quán)發(fā)出20多份函件騷擾與產(chǎn)品沾邊的上下游單位，對業(yè)主方施工方監(jiān)理方等等展開超過50多次調(diào)查，更嚴(yán)重的是涉嫌將公司商業(yè)秘密泄漏競爭對手。

有評論說，這種精準(zhǔn)打擊式的執(zhí)法，在企業(yè)看來是公權(quán)力霸凌，可在一年半后卻成了陳某起訴的罪證。

這是多么具有戲劇性，但戲劇性的背后折射出是對企業(yè)的折騰，對公共資源的浪費，對公權(quán)力的濫用和企業(yè)使用懸賞令的邊界。

遠通公司稱陳某泄露商業(yè)秘密給競爭對手，如果這一說法屬實，那就不是執(zhí)法不當(dāng)，而是違法。

遠通公司指控，陳某在辦理專利侵權(quán)糾紛和產(chǎn)品質(zhì)量投訴案件時，在明知其產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題且符合合同約定情況下，仍然發(fā)出20多份函件“騷擾”與公司產(chǎn)品相關(guān)的單位。更嚴(yán)重的是，公司聲稱陳某對業(yè)主方、施工方、監(jiān)理方等單位展開超過50多次的調(diào)查，并涉嫌將公司商業(yè)秘密泄露給競爭對手。

這如劇本的情節(jié)，一波未平，一波又起。

這場糾紛始于企業(yè)發(fā)布百萬懸賞公告指控執(zhí)法人員濫用職權(quán)，后以執(zhí)法人員反訴企業(yè)侵犯名譽權(quán)呈現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折。但剝開這層戲劇性外殼，案件核心始終指向一個根本性問題：當(dāng)執(zhí)法行為頻繁異化為企業(yè)負(fù)擔(dān)，到底是程序瑕疵下的執(zhí)法不當(dāng)，還是存在著徇私舞弊？

這20多份函件、50多次調(diào)查的執(zhí)法行為，怎么不成為企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，企業(yè)又怎么能安心生產(chǎn)？這是執(zhí)法？還是打著合法的幌子在折騰企業(yè)？

遠通公司選擇懸賞公告這種非常規(guī)方式，折射出企業(yè)維權(quán)渠道不暢的困境。企業(yè)負(fù)責(zé)人曾透露，他們曾向相關(guān)部門反映過陳某的問題，但要么沒下文，要么回復(fù)正在調(diào)查，遲遲沒有結(jié)果。

一些地方對企業(yè)依法申請和反映的問題視而不見、有案不立、壓案不查等，以及逐利執(zhí)法、機械執(zhí)法、執(zhí)法不作為等問題，致使?fàn)I商環(huán)境越來越不好。

法院的判決不僅需要評判遠通公司的懸賞行為是否構(gòu)成名譽侵權(quán)，更需要理清陳某的20多份函件、50多次調(diào)查是否合法合規(guī)這個核心問題。這不僅是一起普通的名譽權(quán)糾紛，更是推動規(guī)范基層執(zhí)法、優(yōu)化營商環(huán)境的標(biāo)桿案例。

無論最終結(jié)果如何，此案都已超越了個案糾紛的范疇，法治是最好的營商環(huán)境。只有當(dāng)執(zhí)法權(quán)力恪守邊界，企業(yè)維權(quán)堅守法律底線，才能真正實現(xiàn)民營經(jīng)濟的健康發(fā)展。