通報不能用“某”字為失職瀆職者遮羞

吐槽青年出品

摘要：新聞是歷史的底稿，官方通報這種重要的公共信息，也是史實的一部分。不能讓后人在查詢這個事件時，看到的都是“唐某武”“肖某春”“梁某陽”“吳某宏”“班某娟”。讓公眾知道失職瀆職、違法亂紀者的名字，是懲罰的一部分。亮出他們的名字，是關鍵事實的一部分。亮出他們的名字，是接受監督的一部分。亮出他們的名字，是體現公權之“公”的一部分。

不知道從什么時候開始的，很多官方通報涉及公職人員違規違法、失職失責問題時，“某”字用得越來越多，用的都是“王某順”“李某武”。這種隱去實名、半匿名化的通報，因為缺乏讓事實充分透明的誠意，而影響到通報的公信力，如卡在公眾喉嚨里的一根刺。此時隱私不能成為借口，失職瀆職，違法亂紀，名字不是可以隱起來的“私”。此風蔓延，是通報上的偷工減料，損害通報的公信與權威度。

之前通報的慣例是，涉及公民私人和個體，會對名字進行處理，而涉及公權力，公職行為，則是毫不留情地通報實名，比如江蘇省委省政府調查組發布“豐縣生育八孩女子”事件調查處理情況通報中：對犯罪嫌疑人桑某妞、時某忠，以涉嫌拐賣婦女罪依法批準逮捕。而在“有關黨員干部和公職人員失職瀆職行為處理情況”中，對于責任人員，用的全是實名、全名，比如豐縣縣委書記婁海、縣長鄭春偉、豐縣公安局四級高級警長程言偉、豐縣公安局歡口派出所所長渠輝，等等。——一長串的名單，名字、職務、失職行為、受到何種處分，清單式的明明白白。這種實名作為通報底稿和信息痕跡，既形成威懾，體現治理決心，也方便公眾查詢、追溯與監督。

還有2015年1月發布的“12?31上海外灘踩踏事件責任人員處理決定通報”，一長串領導干部的名單，全是實名，沒有某字，沒有一個字打碼。

各地通報違規吃喝問題，也全是實姓實名。

但在當下官方回應公眾關切的諸多熱點事件的通報中，半匿名化的“某”字有泛濫之勢，甚至已經成為一種通報慣例。有些地方，涉及對領導干部問責時，甚至連王某、李某的姓名痕跡都沒有了，只是列出相關職務：給予分管副區長黨內警告處分，給予區住建局局長誡勉處理；給予區住建設分管水務工作的局領導（二級調研員）黨內警告處分。

這實在讓人摸不著頭腦——模糊姓名，隱去姓名，到底是在保護什么、替誰打掩護呢？實際上，公眾根據通報信息去官網一個個地查詢，也能查到具體姓名。為失職瀆職者諱，這種在姓名上扭扭捏捏、半遮半掩的信息，讓公眾感受的是缺乏基本的通報誠意。在違法亂紀問題上講情面，實名通報上手下留情，公眾看到的是“保護自己人”、缺乏刮骨療傷的決心。

失職瀆職、違法亂紀的行為帶來了具體的、直接的傷害，損害人民群眾的利益，影響黨和政府的形象，名字的通報，也應該是具體的、直接的，去掉那個刺眼的“某”字，不要用“某”字為其遮羞。

隱私是什么？一種讓人閉上眼睛的合理期待，公職身份，涉及公權力使用，與公共利益密切相關，不可與普通公民的隱私期待同日而語。實名實姓，而是公權力運行機制的重要信息，不可缺失。新聞是歷史的底稿，官方通報這種重要的公共信息，也是史實的一部分。不能讓后人在查詢這個事件時，看到的都是“唐某武”“肖某春”“梁某陽”“吳某宏”“班某娟”。

通報之為通報，事實是核心，涉及公權行為的事實被“某”字遮掩，就是通報的事實打了折扣。

　　讓公眾知道失職瀆職、違法亂紀者的名字，是懲罰的一部分。

　　亮出他們的名字，是關鍵事實的一部分。

　　亮出他們的名字，是接受監督的一部分。

　　亮出他們的名字，是體現公權之“公”的一部分。

　　通報，就要起到“通”和“報”的透明效果，通曉通暢，堂堂正正，明明白白，清清楚楚，不藏著掖著。

對失職瀆職者的留情，就是對公平正義、法律法規、公共利益的無情。通報作為與公眾溝通的信息渠道，在當下常受到質疑，“老百姓”成為“老不信”，“真相”被嘲諷為“真像啊”——塑造通報的事實公信力，傳遞“絕不姑息”的態度，先從去掉那些覆蓋在失職瀆職者身上、讓公眾刺眼的“某”字開始吧。

這本《時評中國5:用批判性思維阻斷庸常》，如書名所呈現，就是分享深度觀點表達的一些思維方法：我們在日常生活中接受了太多“理所當然”，太多“理所當然”凍結在絲滑的判斷中，讓我們的很多寫作停留于膚淺的表面，在觀點的“自由市場”中缺乏競爭力。相比前面幾本“時評中國”，本書更重視閱讀積累和思維方法的訓練，如何有效率地閱讀，如何在閱讀中形成積累，如何在日常養成批判性思維方法，如何找到有競爭力的角度，如何讓表達既有深度又有美感，讓時評和議論文能在競爭中脫穎而出。本書每一章前特別增加了“10個閱讀與積累技巧”“10種讓角度與眾不同的方法”“增加語言感染力的10個途徑”“迅速提升寫作流暢感的10個步驟”等方法卡片，提升快思、快寫、快傳的寫作實操力。