廣東
這年頭，真的什么奇葩事都有。
誰能想到，兩個在娛樂圈咖位不小的歌手，竟然因為一個莫名其妙的網紅撕起來了？
一名網名為“旺仔小喬”的網紅，在直播時說張碧晨是歌曲《年輪》的唯一原唱而引起汪蘇瀧粉絲的不滿。
因為汪蘇瀧不僅是這首歌的詞曲創作者，也是原唱之一。
面對汪蘇瀧粉絲的舉證，“旺仔小喬”卻死鴨子嘴硬，說讓他再說多少次，張碧晨也是《年輪》的唯一原創。
這事很快鬧到汪蘇瀧那，自己辛辛苦苦寫的歌，而且當初跟合作方約好的一直是雙原唱，這“旺仔小喬”怎么可以亂講呢？
于是汪蘇瀧方就發了個聲明，說自己要收回《年輪》的版權，暫停演唱授權。
注意，汪蘇瀧方這里并沒有提張碧晨，也沒有說張碧晨不是原唱，更沒有說不讓她唱。
而且，如果張碧晨有出錢買版權，這真不是說收就能收的。
本來這事到這里就可以結束的了，可偏偏張碧晨方不知道發什么神經，發了個告別聲明，并且堅持說自己是唯一原唱。
這會很多人都看不懂了。
歌是人家汪蘇瀧寫的，人家當年也是有發行的，并不是直接寫給張碧晨的，張碧晨為何要發這個聲明？
而且重點是，汪蘇瀧也沒否認張碧晨是原唱。
就這樣，這事在熱搜上掛了一整天，雙方粉絲吵得那個熱鬧。
然后，在傍晚時分，張碧晨又發了個聲明，說經查閱，張碧晨擁有歌曲永久演唱權（不再堅稱自己是唯一原唱），但出于個人選擇，以后不會再唱這首歌。
這顯然是為了挽尊，意思就是，不是汪蘇瀧不讓她唱，是她自己不唱了。
張碧晨的粉絲自然懂自家偶像的意思，評論區高喊：
看到沒，不是張碧晨不能唱，是張碧里不唱了。
但很快有法律專業人士出面解讀，說永久演唱權需以著作權授權為前提，即使合約中有“永久演唱”條款，仍可能失效。
以上就是事件的來龍去脈。
怎么說呢，看完后最大的感受，就是：
張碧晨如今被嘲笑，都是她應得的，她的格局，配不上汪蘇瀧的體面。
當雙方粉絲因為一個網紅的言論而激烈爭吵時，汪蘇瀧方站出來聲明是可以理解的。
畢竟人家不僅是原唱之一，更是歌曲的創作者，被誤會了出來澄清一下這首歌是雙原唱很正常。
這樣既維護了自己，也沒有否定張碧晨，可以說很體面了。
這時候的張碧晨，她其實可以選擇不回應，或者順著汪蘇瀧方的話說兩句好話就行了，可她偏偏站隊一個網紅。
這操作，真是任誰都看不懂啊，爭個“唯一原創”的虛名是有什么好處嗎？
目前最可能的分析，大概就是旺仔小喬原本并不知道版權是在汪蘇瀧那，所以向張碧晨方買了演唱授權，而張碧晨方在沒有版權的情況下也給了他授權。
這樣，即使旺仔小喬后來知道版權是在汪蘇瀧那，也只能嘴硬只認張碧晨，不然他就屬于侵權了。
這樣也可以解釋為什么張碧晨方會莫名其妙站隊旺仔小喬了，畢竟收了人家的錢，如果認同汪蘇瀧的說法，不就相當于承認自己根本沒有授權權么？
當然，這些都是我們這些吃瓜群眾猜測的，至于真正原因，估計只有他們自己知道了。
不過仔細想想，張碧晨的腦回路好像一直很清奇。
想當年，她發文解釋自己未婚生子，說自己知道懷孕后，第一時間躲了起來，然后自己把孩子生了下來。
當時就覺得這姑娘不是一般人，想法奇特。
如今看來，她確實是個奇葩。
至于汪蘇瀧，看過他在綜藝里的表現，感覺他情商高，是個體面人，而且確實有才的，整體給人感覺還是很不錯的。這次遇上張女士這事，估計也挺無奈的吧。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
