堅持證據(jù)裁判原則 認定電話通知型自首

以電話通知的方式要求犯罪嫌疑人到案接受問詢、談話并接受進一步調(diào)查作為一種到案形式在實踐中較為常見。相關(guān)人員在接到公安機關(guān)的電話后前往指定場所，并如實供述自己的罪行的，對此能否認定為自首，往往存在不同認識。有觀點認為，行為人在接到電話后基于本人意志自愿前往所指定的公安機關(guān)，到案后如實供述罪行的，應(yīng)當(dāng)一律認定為自首，以起到鼓勵投案的積極作用。也有觀點認為，如果公安機關(guān)為順利抓捕，以與案件無關(guān)的事由電話通知行為人到案的，即行為人是在主觀不知情的情況下前往公安機關(guān)的，其主觀意愿并非投案，缺乏自動投案的條件，即使到案后如實供述的，也不能認定為自首。自首是一種重要的法定量刑情節(jié)，認定自首不能簡單草率，必須從自首制度的本意出發(fā)，嚴格把握自首成立的條件，結(jié)合行為人投案的自動意圖與如實供述所犯罪行主客觀兩方面的情形，根據(jù)證據(jù)予以判明。

電話通知的具體內(nèi)容是否指向犯罪事實是判斷自動投案的重要標(biāo)準。（1）電話通知的內(nèi)容明確指向行為人所涉罪行的，即表明犯罪事實已經(jīng)被公安機關(guān)掌握，通過電話要求行為人到案接受調(diào)查，行為人接到電話后即前往的，系自動投案，具備自首“自動性”的條件。（2）電話通知內(nèi)容雖未明確指向具體犯罪事實，但相關(guān)內(nèi)容具有明顯提示性質(zhì)的，即其實質(zhì)是要求行為人到案說明所犯罪行并接受處理，行為人在接到電話后即前往的，因其對自己所犯罪行心知肚明，到案即意味著愿意接受下一步的依法處置，仍可視為自動投案，具備自首“自動性”的條件。（3）電話通知內(nèi)容與犯罪事實無關(guān)聯(lián)，也不具有明顯的提示性質(zhì)，而是辦案機關(guān)為避免打草驚蛇，以與案件無關(guān)的事實為借口，通知行為人到案，行為人信以為真接到電話后即前往的，因其主觀上并沒有主動、自愿接受處置的認識和意愿，一般不能認定為自動投案，不具備自首“自動性”的條件。除非有相反證據(jù)證明，行為人在接到電話后，已經(jīng)認識到這是偵查策略，但仍愿意前往到案的，可認定為自動投案。

認定電話通知到案構(gòu)成自首應(yīng)當(dāng)堅持證據(jù)裁判原則。行為人接到電話通知后到案的，不能僅憑行為人自己的申辯就認定為自首，也不能僅因電話通知系偵查策略而一律否定自首，認定自動投案必須有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。認定自首，須重證據(jù)證明，因為法定犯罪情節(jié)也是犯罪事實的重要內(nèi)容之一，缺乏相應(yīng)的證據(jù)，犯罪情節(jié)亦無法認定。但犯罪情節(jié)的證據(jù)規(guī)格要求與定罪的證據(jù)規(guī)格要求在實踐中具體理解掌握可能存在一定差異，在“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”的統(tǒng)一刑事證明的原則性要求下，定罪證據(jù)應(yīng)達到排除合理懷疑的程度，而情節(jié)證據(jù)只要達到有相應(yīng)證據(jù)的印證證明即可。例如，雖然公安機關(guān)電話通知的內(nèi)容與行為人所涉罪行無關(guān)，但其家庭成員或其他相關(guān)證人能夠證明其在接到電話后即表示可能事出有因，愿意前往投案；或者有相應(yīng)證據(jù)證明在前往投案前對工作生活等作出了相應(yīng)的安排，當(dāng)這些他方證據(jù)與行為人自己的申辯能夠相互印證時，仍可認定其系自動投案。《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)抓捕的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。在公安機關(guān)已經(jīng)采取抓捕措施的過程中，只要行為人確系前往投案的，仍應(yīng)給予其自首的機會。有些情況下，電話通知在本質(zhì)上也是一種特殊形式的抓捕措施，而且相比一般的抓捕措施更加寬松，給予對象的空間與自由度更大。依據(jù)“舉重以明輕”原理，電話通知顯然應(yīng)給予行為人自動投案的合理機會。由此，在行為人到案后，偵查機關(guān)要圍繞其到案的真實意愿提取、固定相應(yīng)的證據(jù)。一是電話通知的內(nèi)容應(yīng)予以客觀詳盡的記錄說明，并與行為人到案后的供述形成相互印證。二是要在訊問中查明行為人接到電話后的真實想法，是明知公安機關(guān)要追究其刑事責(zé)任仍自愿前往接受處置，還是心存僥幸認為偵查機關(guān)不掌握其罪行，抱著試試看的逃避心態(tài)去試探虛實。三是要及時提取、收集、固定相關(guān)證人的證言、書證以及微信短信等電子數(shù)據(jù)證據(jù)，以利于查明事實真相。

行為人接到電話通知到案后如實供述所犯罪行的，如缺乏證據(jù)證明具備自動投案條件的，可依法認定坦白情節(jié)。電話通知到案的情形不一，有的距離所犯罪行發(fā)生的時間較長，行為人已潛逃至外地生活，司法機關(guān)在掌握其犯罪情況后，以人口調(diào)查等與案件無關(guān)的名義通知的，行為人到案后雖很快交代罪行，但對于其主觀上系明知偵查策略仍自動投案的辯解缺乏相應(yīng)證據(jù)證明的，雖不能認定為自首，但因其能如實供述，依法可認定為坦白。有的所犯罪行已被公安機關(guān)當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，因罪行較輕同意行為人先行回家等候處理，行為人接到電話通知到案后繼續(xù)如實供述的，雖不具備自動投案條件，但仍可認定為坦白。坦白系刑法修正案（八）增加的法定從寬情節(jié)，對被動到案的行為人，只要能如實供述自己罪行，法律應(yīng)給予其從寬處罰的機會。自首等法定情節(jié)的認定應(yīng)當(dāng)堅持證據(jù)裁判原則，但有時因偵查行為發(fā)生的時間較為緊急倉促，可能因客觀原因未收集到較為完善的證明自動投案的證據(jù)供司法認定，或者因司法人員主觀認識差異，在未達到情節(jié)證據(jù)優(yōu)勢證明的情況下選擇適用坦白情節(jié)。畢竟，對行為人可能存在的自動投案或者非典型的自動投案情況，應(yīng)當(dāng)作為從寬情節(jié)予以認定，在不認定為自首的情況下適當(dāng)擴大坦白的從寬幅度，亦能體現(xiàn)認罪認罰從寬的司法精神。

（作者為上海市人民檢察院第二分院第一檢察部主任、全國檢察業(yè)務(wù)專家）

安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專業(yè)領(lǐng)域：專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪刑事辯護。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、來意。