桑德?tīng)栧e(cuò)了嗎？今天危機(jī)不在于精英暴政而在于偽精英和真小人的惡性循環(huán)

1、桑德?tīng)査u(píng)的優(yōu)績(jī)主義問(wèn)題，其實(shí)不在于優(yōu)績(jī)主義本身，而是過(guò)度追求優(yōu)績(jī)主義，把優(yōu)績(jī)主義推向極端，或者把優(yōu)績(jī)主義窄化、扭曲、混淆為某個(gè)優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐模式。

2、永遠(yuǎn)不要忘記，人是復(fù)雜、多樣、充滿(mǎn)可能的，考試和學(xué)校教育體系只能衡量、甄別人的某一個(gè)或幾個(gè)面向，而不太可能是全部面向。對(duì)于知識(shí)不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，考試、學(xué)校教育是選拔政治人才的重要組成部分，但除此之外，在錯(cuò)綜復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)中歷經(jīng)磨練，持續(xù)經(jīng)受實(shí)踐和人心檢驗(yàn)，才是最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3、古往今來(lái)，被視為精英的政治人物其實(shí)有許多都名不副實(shí)，他們看似是身居高位的政治精英，其實(shí)是華而不實(shí)、德不配位。

4、優(yōu)績(jī)主義的出路在于能否讓選拔出來(lái)的人才當(dāng)之無(wú)愧、眾望所歸，在于能否與大眾民主、共同體福祉之間建立合理的橋梁或相互影響的關(guān)系。當(dāng)判斷優(yōu)績(jī)主義的成效越來(lái)越取決于能否促進(jìn)大眾的福祉，當(dāng)一個(gè)社會(huì)可以在自由競(jìng)爭(zhēng)、人盡其才、公平、平等之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，相信良政善治的社會(huì)理想將不再遙遠(yuǎn)。

桑德?tīng)柋贝笾v座：今天危機(jī)不在于精英暴政而在于偽精英和真小人的惡性循環(huán)

文/鄧峰

3月12日，當(dāng)代知名政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)教授桑德?tīng)枺∕ichael Sandel）在北京大學(xué)與聽(tīng)眾討論優(yōu)績(jī)主義。近年來(lái)桑德?tīng)柍掷m(xù)反思優(yōu)績(jī)主義，他認(rèn)為看似機(jī)會(huì)平等的優(yōu)績(jī)主義已經(jīng)造成“暴政”，會(huì)固化社會(huì)階層，加劇階級(jí)對(duì)立和民粹主義，侵蝕民主政治。在桑德?tīng)柨磥?lái)，優(yōu)績(jī)主義并未帶來(lái)許多人期待的社會(huì)階層流動(dòng)，反而讓精英階層通過(guò)優(yōu)質(zhì)的教育讓他們的優(yōu)勢(shì)地位“代際傳遞”給他們的后代。

某種程度上講，桑德?tīng)柕挠^點(diǎn)指出了當(dāng)代世界普遍存在的問(wèn)題：自由競(jìng)爭(zhēng)和效率邏輯被異化為無(wú)休無(wú)止的內(nèi)卷，看似機(jī)會(huì)公平的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)存在許多不公平因素，日益嚴(yán)重的貧富分化和階層固化，社會(huì)彌漫的階級(jí)對(duì)立情緒和民粹主義情緒。當(dāng)少數(shù)強(qiáng)者自以為他們有可能充滿(mǎn)運(yùn)氣因素的成功是理所應(yīng)當(dāng)，容易助長(zhǎng)他們的傲慢，讓他們失去與中下階層共情的能力和意愿；當(dāng)多數(shù)普通人難以改變命運(yùn)，同時(shí)承受競(jìng)爭(zhēng)失敗的生存困境和精神困境，他們的負(fù)面情緒將會(huì)危及社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

不過(guò)世界是復(fù)雜的，是多重價(jià)值和要素的平衡，其中包括平等和自由、公平與效率、個(gè)人與公共。優(yōu)績(jī)主義的初衷是擇優(yōu)錄取、能者多得、選賢與能，是在社會(huì)資源總體有限的情況下致力于培養(yǎng)、選拔當(dāng)之無(wú)愧的人才。無(wú)論是相比于世襲制還是相對(duì)于追求根本不可能存在和不合理的極端平等，優(yōu)績(jī)主義的初衷都具有合理性、必要性，是一個(gè)社會(huì)持續(xù)進(jìn)步、人盡其才、自由發(fā)展的關(guān)鍵要素。

無(wú)論何時(shí)，只要是人，必然存在差異，必然會(huì)有分化，所有忽視人和人的差異、分化，罔顧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，刻意追求絕對(duì)平等的努力，只會(huì)通往奴役之路，絕對(duì)不可能獲得成功。

孫中山說(shuō)過(guò)：“說(shuō)到社會(huì)上的地位平等，是始初起點(diǎn)的地位平等，后來(lái)各人根據(jù)天賦的聰明才力自己去造就，因?yàn)楦魅说穆斆鞑帕τ刑熨x的不同，所以造就的結(jié)果當(dāng)然不同。造就既是不同，自然不能有平等。像這樣講來(lái)，才是真正平等的道理。如果不管各人天賦的聰明才力，就是以后有造就高的地位，也要把他們壓下去，一律要平等，世界便沒(méi)有進(jìn)步，人類(lèi)便要退化。”當(dāng)然，起點(diǎn)的地位平等、機(jī)會(huì)平等得根據(jù)人性和現(xiàn)實(shí)條件不斷探索一個(gè)合理的狀態(tài)。

舉個(gè)例子，如果法官、醫(yī)生、藥學(xué)家、飛行員、建筑師不是經(jīng)過(guò)合理限度的優(yōu)績(jī)主義的培養(yǎng)和選拔，試問(wèn)有多少人相信法官的裁決、醫(yī)生的診斷、藥學(xué)家的制藥、飛行員駕駛的飛機(jī)、建筑師建造的高樓大廈？如果所有人的努力和回報(bào)都差不多，又有多少人愿意在資源有限的情況下努力成為法官、醫(yī)生、藥學(xué)家、飛行員、建筑師？

但優(yōu)績(jī)主義在初衷、理念層面的合理性既不等同于每一個(gè)以?xún)?yōu)績(jī)主義為名的制度設(shè)計(jì)、社會(huì)規(guī)則、選拔模式都稱(chēng)得上優(yōu)績(jī)主義，又不意味著優(yōu)績(jī)主義可以扭曲、異化為無(wú)休無(wú)止的內(nèi)卷。正如桑德?tīng)査沂镜目此茩C(jī)會(huì)公平的擇優(yōu)錄取、能者多得有可能存在許多易被忽略的不公平或偶然因素，優(yōu)績(jī)主義的初衷、理念與優(yōu)績(jī)主義的實(shí)踐是兩回事，不能迷信某個(gè)固定的優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐模式。

人是復(fù)雜的，由復(fù)雜的人組成的社會(huì)尤其錯(cuò)綜復(fù)雜，從復(fù)雜的社會(huì)培養(yǎng)和選拔人才不能一概而論，而只能說(shuō)不斷探索和改進(jìn)，尋找相對(duì)合理的優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐模式。既不能因?yàn)槟硞€(gè)優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐模式的問(wèn)題便因噎廢食地否定優(yōu)績(jī)主義本身，又不能因?yàn)閮?yōu)績(jī)主義的合理性、必要性而迷信、美化優(yōu)績(jī)主義，更不能忽略對(duì)優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐模式的改進(jìn)。

（內(nèi)卷是惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)所有人都不利，防止內(nèi)卷的根本辦法不是簡(jiǎn)單否定優(yōu)績(jī)主義，而是在改進(jìn)優(yōu)績(jī)主義的同時(shí)推動(dòng)社會(huì)公平，讓人們有更多的人生可能。）

坦率說(shuō)，桑德?tīng)査u(píng)的優(yōu)績(jī)主義問(wèn)題，其實(shí)不在于優(yōu)績(jī)主義本身，而是過(guò)度追求優(yōu)績(jī)主義，把優(yōu)績(jī)主義推向極端，或者把優(yōu)績(jī)主義窄化、扭曲、混淆為某個(gè)優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐模式。

桑德?tīng)栍蟹此純?yōu)績(jī)主義對(duì)學(xué)校教育的影響，但如果冷靜地思考，自然不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育體系選拔出的人才與當(dāng)之無(wú)愧的人才是存在區(qū)別。毋庸贅言，相比于世襲制或充滿(mǎn)關(guān)系因素、容易局限于小圈子的推薦制，考試和學(xué)校教育體系具有進(jìn)步意義和公平意義，但并不直接等同于優(yōu)績(jī)主義、選賢與能。因?yàn)槟呐录僭O(shè)考試和學(xué)校教育體系不存在作弊、試題設(shè)計(jì)合理、教學(xué)過(guò)程公正合理，都不能保證考試和學(xué)校教育體系選拔出的人才一定是當(dāng)之無(wú)愧的人才。

永遠(yuǎn)不要忘記，人是復(fù)雜、多樣、充滿(mǎn)可能的，考試和學(xué)校教育體系只能衡量、甄別人的某一個(gè)或幾個(gè)面向，而不太可能是全部面向。尤其是實(shí)踐性非常強(qiáng)的領(lǐng)域，考試和學(xué)校教育體系的局限性比較突出，一個(gè)擅長(zhǎng)考試、會(huì)讀書(shū)的人不能保證在危急時(shí)刻保持冷靜、擔(dān)當(dāng)、堅(jiān)毅，不能保證對(duì)人類(lèi)社會(huì)、人民大眾有必要的同理心和道德關(guān)懷，不能保證他們能應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自古以來(lái)，有許多會(huì)讀書(shū)的人，對(duì)各種觀點(diǎn)和理論信手拈來(lái)，但遇到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，往往一籌莫展。

政治領(lǐng)域便是這樣，表面看起來(lái)充滿(mǎn)高學(xué)歷、名校畢業(yè)生的政壇，有多少人稱(chēng)得上德才兼?zhèn)洹⒛芙鉀Q復(fù)雜問(wèn)題的政治家？這樣說(shuō)絕不是輕視高學(xué)歷、名校畢業(yè)生，而是說(shuō)不能簡(jiǎn)單將高學(xué)歷、名校畢業(yè)生等同賢能政治。對(duì)于知識(shí)不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，考試、學(xué)校教育是選拔政治人才的重要組成部分，但除此之外，在錯(cuò)綜復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)中歷經(jīng)磨練，持續(xù)經(jīng)受實(shí)踐和人心檢驗(yàn)，才是最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（李光耀說(shuō)過(guò)：“要治理好一個(gè)國(guó)家，最佳辦法就是讓最優(yōu)秀的人做難度最大的工作。”當(dāng)然，這里說(shuō)的最優(yōu)秀的人是指政治領(lǐng)域的人才。選賢與能與人民民主是相輔相成的。）

如果把政治領(lǐng)域的優(yōu)績(jī)主義理解為在現(xiàn)實(shí)條件允許的范圍內(nèi)盡可能選賢與能，培養(yǎng)和選拔出一批批歷經(jīng)磨練、具有可驗(yàn)證的政績(jī)和民意支持、擅長(zhǎng)解決復(fù)雜問(wèn)題的賢能政治家，那么可以毫不客氣地說(shuō)，古往今來(lái)，被視為精英的政治人物其實(shí)有許多都名不副實(shí)，他們看似是身居高位的政治精英，其實(shí)是華而不實(shí)、德不配位。

這正是選舉民主的致命困境，看似是精英民主，其實(shí)政治精英的培養(yǎng)和選拔過(guò)程充斥過(guò)多既得利益集團(tuán)、民粹主義的雙重影響，被推選出來(lái)的政治人物中有許多要么與既得利益集團(tuán)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，要么是擅長(zhǎng)迎合選民短期情緒的民粹政客，他們根本難以既公平、又行之有效地解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和團(tuán)結(jié)不同群體。當(dāng)選舉政治充斥太多這樣的政客，民眾只能在“爛蘋(píng)果之中選一個(gè)不那么爛的”，政府治理必然走向失效，中下階層容易成為失落感、被剝奪感最強(qiáng)的群體，社會(huì)將長(zhǎng)期陷入被既得利益集團(tuán)過(guò)多影響的政客、華而不實(shí)的民粹政客、真小人、野心的煽動(dòng)家相互博弈的惡性循環(huán)之中，社會(huì)矛盾自然不斷累積，直到政治契約破裂。

（參考閱讀：

當(dāng)桑德?tīng)柵u(píng)優(yōu)績(jī)主義時(shí)，他其實(shí)在探尋一個(gè)好的社會(huì)，一個(gè)良政善治的社會(huì)。他意識(shí)到優(yōu)績(jī)主義在實(shí)踐過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題，認(rèn)為優(yōu)績(jī)主義帶來(lái)的“暴政”正在侵蝕民主政治，但這只是問(wèn)題一部分。優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐一個(gè)最大問(wèn)題在于通過(guò)現(xiàn)有優(yōu)績(jī)主義實(shí)踐選拔出來(lái)的治國(guó)精英許多都是偽精英，所以根本難以回應(yīng)和平衡不同民眾的訴求，根本難以化解社會(huì)危機(jī)。解決之道不是籠統(tǒng)而又簡(jiǎn)單地否定優(yōu)績(jī)主義，而是改進(jìn)優(yōu)績(jī)主義，而是思索一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安需要什么樣的優(yōu)績(jī)主義。

在政治領(lǐng)域，合理范圍、致力于選賢與能的優(yōu)績(jī)主義指向的其實(shí)是自古就有的賢能政治。若是這樣，在探尋一個(gè)好的社會(huì)或良政善治的社會(huì)過(guò)程中，優(yōu)績(jī)主義離不開(kāi)民主的剛性約束。

筆者在《拯救民主——揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案》中寫(xiě)過(guò)：“民主和賢能的有效運(yùn)作，離不開(kāi)二者之間的相互補(bǔ)充、促進(jìn)和制衡。從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，離開(kāi)民主的賢能是靠不住的，離開(kāi)賢能的民主是劣質(zhì)的。”

精英主義和平民主義的拉鋸已經(jīng)成為全球范圍的政治現(xiàn)象，有人偏好精英主義，主張精英人士、賢能人士、杰出人士積極發(fā)揮引領(lǐng)作用，有人偏好平民主義，主張人民大眾、廣大選民、中下階層發(fā)揮主導(dǎo)作用。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步離不開(kāi)精英人士、賢能人士、杰出人士的引領(lǐng)，但過(guò)多強(qiáng)調(diào)精英主義是對(duì)少數(shù)人人性的過(guò)度樂(lè)觀，勢(shì)必容易遭到平民主義的反彈。離開(kāi)平民主義的精英主義容易滑向墮落，淪為封閉小圈子，這樣的精英，看似是精英，實(shí)則是偽精英。同理，一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步離不開(kāi)廣大平民階層的接續(xù)努力，一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安離不開(kāi)廣大平民階層的起碼認(rèn)同，但過(guò)多強(qiáng)調(diào)平民主義是對(duì)多數(shù)人人性的過(guò)度樂(lè)觀，容易釀成民粹主義，引起精英主義的反彈。離開(kāi)精英主義的平民主義很可能淪為自私反智的烏合之眾、狂熱分子，這樣的平民主義，看似是平民主義，實(shí)則侵害平民福祉。一個(gè)社會(huì)的良政善治應(yīng)該是在精英主義、平民主義之間達(dá)成理性的動(dòng)態(tài)平衡。

以此邏輯來(lái)看，優(yōu)績(jī)主義的出路在于能否讓選拔出來(lái)的人才當(dāng)之無(wú)愧、眾望所歸，在于能否與大眾民主、共同體福祉之間建立合理的橋梁或相互影響的關(guān)系。當(dāng)判斷優(yōu)績(jī)主義的成效越來(lái)越取決于能否促進(jìn)大眾的福祉，當(dāng)一個(gè)社會(huì)可以在自由競(jìng)爭(zhēng)、人盡其才、公平、平等之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，相信良政善治的社會(huì)理想將不再遙遠(yuǎn)。

（關(guān)于選舉民主和探尋理想政體的深入分析，詳見(jiàn)新書(shū)《拯救民主——揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案》，該書(shū)嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基。若需新書(shū)電子版，請(qǐng)聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

《拯救民主——揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案》目錄

前言：為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基

一、緒論：給民主另一種可能

1、選舉民主不是“歷史的終結(jié)”

2、選舉民主離社會(huì)需要的精英民主相距甚遠(yuǎn)

3、揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案

二、選舉民主在全球范圍內(nèi)遇挫：?jiǎn)栴}出在治理失敗

1、美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎木嬲恍页蔀楝F(xiàn)實(shí)

2、英國(guó)脫歐公投：“撞在無(wú)認(rèn)知能力的暗礁上”

3、“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”

4、烏克蘭的悲劇

三、民主何以淪落至此

1、過(guò)度拔高民主是不可承受之重

民主的效用是有限的

選舉民主難以通往成功的自由民主制

2、選舉民主的根本悖論：民粹宿命或既得利益集團(tuán)圍獵

選舉的博弈：平庸的政客，千絲萬(wàn)縷的政商關(guān)系

選舉后的博弈：階層分化下的不對(duì)稱(chēng)角力

3、理性選民的幻想和選舉民主對(duì)人民理性的誤用

4、等待羅斯福還是希特勒

四、 針對(duì)選舉民主問(wèn)題的已有態(tài)度和補(bǔ)救方案

1、反思丘吉爾名言：民主不能不思進(jìn)取，不能成為教條

2、社會(huì)民主和經(jīng)濟(jì)民主：重要卻不能替代政治民主

3、協(xié)商民主、監(jiān)督式民主、參與式民主：重要卻不能支撐起民主大廈

政府是否賢能、是否民主決定協(xié)商成效

監(jiān)督式民主既不能替代賢能政治又不能替代一人一票

籠統(tǒng)而效用有限的參與式民主

4、抽簽民主和直接民主：往前看而不應(yīng)向后退

5、 與貝淡寧商榷：尚賢與民主不是替代關(guān)系

新加坡經(jīng)驗(yàn)富有啟發(fā)意義卻仍存隱患

中國(guó)轉(zhuǎn)型的未竟之業(yè)

6、對(duì)白彤東的補(bǔ)充思考：主權(quán)在民何以保證，治權(quán)在賢何以可能

五、作為出路的賢能民主

六、賢能民主的第一個(gè)基石：賢能政治

1、尚賢是政治的根本

尚賢政府是社會(huì)分工的必然要求

不能尚賢的民主是劣質(zhì)的、難以持續(xù)的

2、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重重挑戰(zhàn)離不開(kāi)尚賢

日益擴(kuò)大的階層分化埋下社會(huì)不穩(wěn)的隱患

人的異化、虛無(wú)和娛樂(lè)至死

世界秩序的叢林狀態(tài)和政經(jīng)分離

人工智能的沖擊：普遍自由或普遍棄民

尚賢仍應(yīng)以有限、法治、民主政府為前提

3、賢能政治家具備什么樣的品質(zhì)

韋伯的思考：誰(shuí)才能擔(dān)負(fù)政治的“天職”

鄧小平和李光耀的經(jīng)驗(yàn)

道德、品性、智慧、手腕缺一不可：超越馬基雅維里

4、怎么選賢與能

墨子尚賢的思考

孫中山和黃宗羲：必要的考試但不能唯考試

可資參考的人民行動(dòng)黨經(jīng)驗(yàn)

小結(jié)：公正有效監(jiān)督下的精英推選和人民評(píng)價(jià)相結(jié)合

七、賢能民主的第二個(gè)基石：一人一票民主評(píng)價(jià)

1、長(zhǎng)期來(lái)看，缺乏民主的尚賢是靠不住的

跳不出歷史周期率的傳統(tǒng)中國(guó)

傳統(tǒng)中國(guó)選官：小圈子化的察舉，“天下英雄入吾彀中”的科舉

蘇聯(lián)官場(chǎng)的逆淘汰

帕累托和精英的腐化

2、一人一票是制度化的人民動(dòng)員：和平時(shí)期最強(qiáng)大的制衡力量

3、對(duì)洛克和孟子的補(bǔ)充：人民滿(mǎn)意是政權(quán)合法性的最主要來(lái)源

4、一人一票民主評(píng)價(jià)符合法律和政治權(quán)利面前人人平等

5、一人一票民主評(píng)價(jià)符合政治中的人性

人性深處對(duì)于平等的強(qiáng)烈渴望

熟悉領(lǐng)域的理性人

非熟悉領(lǐng)域的“事后諸葛亮”

社會(huì)分工下精英和大眾的分化

讓理性之光照亮政治：高質(zhì)量可持續(xù)的制度應(yīng)該立足于人性

6、重新反思民有、民治、民享

八、賢能民主：從理念到落地

1、配套制度措施

2、賢能民主的制度設(shè)計(jì)

議會(huì)：民選議席、賢能議席相互補(bǔ)充和制衡

各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生：精英推選和民眾一人一票民主評(píng)價(jià)

3、賢能民主的優(yōu)點(diǎn)與衡量制度優(yōu)劣的“鄧小平標(biāo)準(zhǔn)”

4、賢能民主適用條件及其與選舉民主的關(guān)系

注釋

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評(píng)論