湖南62歲老人銀行取款去世，不是表面那么簡單！

文丨李月亮 靜女夭夭

每晚八點四十 陪你看世事

一個老太太，死在了銀行里。

前天，家屬講了事情的一個版本，把網(wǎng)友氣夠嗆。

而昨天，銀行又講了截然不同的第二個版本，又把網(wǎng)友氣夠嗆。

01

李月亮?

先看家屬這邊的版本。

5月14日，湖南的彭先生在網(wǎng)上發(fā)了一條視頻，引起軒然大波。

視頻是在中國農(nóng)業(yè)銀行株洲田心支行門前拍的。

視頻中，一個老人躺在銀行門口，已經(jīng)去世了。

彭先生義憤填膺地說：

“我姑姑需要錢救命，在醫(yī)院里躺著。

銀行非要本人過來，現(xiàn)在本人過來了，抬著過來的，搞了兩個多小時，都沒有把錢取出來。

現(xiàn)在人已經(jīng)沒了。”

鏡頭里，“中國農(nóng)業(yè)銀行”的招牌格外的顯眼。

隨后彭先生又發(fā)了一段文字到網(wǎng)上，氣憤地講述事情經(jīng)過。

最后怒斥銀行：

“我想問問銀行大佬們，為什么自己的救命錢取不出來啊？

存取自由在哪里？還得賠上一條命！”

這件事迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，引起了很多媒體的注意。

多家媒體采訪了這位彭先生。

綜合他的說法，事情的經(jīng)過是這樣的——

去世的老人是他姑姑。

姑姑病重住院，想讓女兒把自己的5萬元存款取出來，去另一家醫(yī)院治療。

姑姑的女兒就帶著身份證、戶口本和存折，去銀行取錢。

可是銀行說，想取錢必須讓姑姑本人到場。

女兒告訴工作人員，母親身體狀態(tài)非常不好。

工作人員說，“那沒辦法，本人不來這個錢就取不了”。

家人實在沒辦法，只好用輪椅把重病的姑姑抬到了銀行。

可是姑姑去了以后，需要人臉識別解鎖賬戶。

姑姑那時狀態(tài)已經(jīng)非常糟糕，眼睛根本抬不起來，完成不了眨眼、搖頭這些動作。

弄了一個半小時，沒能解鎖人臉識別。

到最后人就不行了。

120急救半個小時，姑姑還是當(dāng)場宣布死亡。

老人下午5點40多去世，被送到殯儀館。

女兒留在了銀行，折騰到晚上10點多鐘，才終于把錢取出來。

這個新聞昨天在網(wǎng)上瘋傳。

“銀行逼死了重病老人”的行徑，把網(wǎng)友們氣壞了。

留言區(qū)鋪天蓋地都在聲討銀行。

很多人認為銀行要對老人的死負全責(zé)，“應(yīng)該在銀行設(shè)靈堂，讓行長守靈”。

02

李月亮?

可是。

就在大家義憤填膺罵銀行的時候，事情突然反轉(zhuǎn)了。

昨天，涉事銀行在配合公安調(diào)查后，向媒體公布了事件經(jīng)過。

銀行方面的版本，大不相同——

62歲的彭女士，在農(nóng)行存了個5萬的定期。

5月14日下午，老人的大女兒陳某帶著老人的存折和兩人的身份證到柜臺支取。

連輸了三次密碼，都沒輸對。

陳某就說要帶母親本人來銀行辦理業(yè)務(wù)。

她并沒有告訴工作人員自己母親的身體情況。

當(dāng)天下午四點多，家人用輪椅把老人推到了銀行網(wǎng)點。

銀行員工發(fā)現(xiàn)老人雙目緊閉，狀態(tài)不好，和她說話也沒有應(yīng)答。

就把他們引導(dǎo)到了柜臺綠色通道，啟動了特殊流程。

銀行方面表示，當(dāng)時就告知了陳某“這種情況，銀行其實可以上門服務(wù)”。

還跟家屬說，“在客戶處于急救緊急狀態(tài)時，可以直接將錢打到醫(yī)院進行救治。”

但是家屬表示已經(jīng)不打算送老人去醫(yī)院，要求直接支取存款，用于辦理后事。

后來銀行工作人員看到老人情況不好，再次告知——

“可以由大女兒陳某留下辦理，小女婿可以帶老人先回去休息”。

但他們還是拒絕了。

到最后，親屬發(fā)現(xiàn)老人狀態(tài)不佳，撥打120急救。

可是老人搶救無效離世。

總的來說，基本事實雙方說法一致：

病重老人為了取錢，被抬去銀行，不幸在銀行去世。

但其中有幾個核心的點，銀行和家屬說法截然相反。

家屬說的是，銀行明知道老人病重，還非得要求老人本人到場取錢，導(dǎo)致危重老人死在銀行。

按照這種說法，銀行不近人情、罪大惡極。

但銀行說的是，家屬根本沒說老人病重。

而且工作人員看到老人后，明確說這種情況可以上門服務(wù)。

甚至讓家屬把老人帶回去休息，由女兒留下辦理。

再甚至，工作人員還說可以直接把錢打到醫(yī)院，家屬也拒絕了。

按照這個版本，銀行其實沒啥過錯，純屬天降橫禍。

今天，這件事有了最新進展，可能也是最后結(jié)果——

老人侄子彭先生告訴媒體，家屬已經(jīng)跟銀行協(xié)商一致，和解了。

“銀行負責(zé)老人的喪葬費用，以慰問金的形式給家屬10萬元。”

他表示不認可銀行的回應(yīng)，但不再追究了。

這件事，估計也就到此為止了。

一方拿到了錢，用十萬塊撫平悲傷的心情。

一方平息了事態(tài)，折騰一通破財免災(zāi)。

算是各自滿意。

03

李月亮?

那怎么看這個事兒呢？

我個人是覺得這次銀行挺冤的。

雖然雙方對事件的說法嚴(yán)重不一致，但我覺得銀行+警方調(diào)查的可信度相對高一些。

畢竟銀行有全程監(jiān)控，如果撒謊的話，警方那關(guān)他們就過不去。

而如果他們在不知道老人生命垂危的情況下，要求老人本人到場取錢。

其實是十分合理且必要的要求。

因為“錢”是人的命根子，尤其對于一個老人。

這些年里，子女偷賣老人房產(chǎn)、卷走老人存款的故事不計其數(shù)。

如果銀行放松監(jiān)管，子女拿著老人存折來了，銀行咔咔就給錢。

那明天的熱搜可能就是“銀行把我的棺材本搞丟了，我以后可怎么活”。

所以銀行必須從謹慎負責(zé)的角度出發(fā)，嚴(yán)格管理，替老人守住寶貴財產(chǎn)。

其實關(guān)于重病老人如何取錢，銀行是有明確規(guī)定的。

一般來說，家屬除了帶著存折和雙方身份證，還要出具醫(yī)院的醫(yī)療證明，親屬關(guān)系證明，法定監(jiān)護證明（證明你是可以取走老人存款的監(jiān)護人）。

這次事件里，彭老太女兒沒有醫(yī)療證明和法定監(jiān)護證明，還不知道存折密碼。

那銀行就是不應(yīng)該給她錢。

在女兒沒有告知老人病情危重的情況下，銀行要求老人本人到場，完全沒毛病。

而后面老人在銀行去世，這實在不是工作人員能預(yù)料的。

最后銀行被家屬大鬧，被網(wǎng)友痛罵，還白白損失了十萬塊。

說實話，挺倒霉的。

雖然一直以來，銀行確實有些事情讓大眾不滿。

但僅就這個事來說，我很同情這家銀行。

04

李月亮?

關(guān)于這件事，最后我有兩點思考，跟大家共醒。

第一，真不是“誰先爆料誰有理”。

對于一個事件，大眾常會輕信第一個出來爆料的人。

誰先哭訴信誰的。

誰先掛朋友圈信誰的。

誰先舉著身份證發(fā)視頻信誰的。

如果這個人再說得有鼻子有眼，有圖片有證據(jù)。

那眾人很可能就不由分說信得服服帖帖。

這是心理學(xué)中的“首因效應(yīng)”——

第一個沖進腦子里的信息，很容易被當(dāng)成絕對真理。

可是事實上，最先站出來說話的人，未必是真占理的一方。

也有一些時候，老實人還在忍氣吞聲，無理者已經(jīng)四處散播。

所以我們還是要時刻記得，真理不是“先到先得”的搶票名額。

除了誰鬧誰有理，還有可能是惡人先告狀。

第二，拒絕刻板印象。

刻板印象，也是心理學(xué)的一個概念。

說的是人對某一個實物，會形成固有看法，看到A，就立刻推理到B。

看到女孩，就覺得柔弱。

看到老人，就覺得固執(zhí)。

看到北方人，就覺得豪爽。

看到清潔工，就覺得沒文化。

而這幾年，我們對銀行也形成了一些刻板印象。

覺得銀行喜歡推諉責(zé)任，常常刁難客戶，存錢容易取錢難……

所以這次一遇到老人在銀行去世的事件，很多人立刻先入為主地覺得“肯定是銀行的錯”“銀行就是事兒多”。

但事實上，還真未必是這個情況。

銀行可能確實存在一些問題，但是——

第一，大眾有一些偏見和誤傳。

第二，具體到每一個銀行，每一個工作人員，每一個事件，情況很可能都不一樣。

比如這次老人在銀行去世的事件，就跟我們最初以為的不一樣。

所以我們遇到事情，真不能想當(dāng)然，不能一概而論。

否則很容易掉入認知陷阱，在偏見和妄斷里不斷自己打臉。

然后活在自己的信息繭房里，越活思想越抽抽。

互聯(lián)網(wǎng)時代，我們都特別需要保持耐心。

需要培養(yǎng)證據(jù)思維。

需要建立反常識預(yù)警。

需要練習(xí)對復(fù)雜事情的判斷能力。

大家一起加油。

如果你也認同，還請點亮【贊】+【在看】。

──── 全文完 ────

作者簡介